发新话题
打印

【2018年1-2月广州读书会八青年事件及其后续】

转按:补遗一篇二十天前就有的文章《孙婷婷事件中的法律问题》——我记得该文是在2018年1月17日首发在了“野火跋”公众号上,文章很快被系统删掉了,次日凌晨又发布在“暴风雨所诞生的”公众号上,但也很快被删除、并被封号,此后我没有再找到此文。不过昨天我有幸看到“野火”网友2018-2-6 10:26在微信群“大系统有机化学交流群”里分享了这篇文章的PDF版,于是我得以转发在这个专辑帖里。
在此感谢所有这些转发的努力,转发的这些有分量的文章都会被长久记住,会有积极影响,都会是有意义的。
文中的粗体、分行都是我重新加上的。无其他任何改动。(秋火 2018-2-8 2:43)



孙婷婷事件中的法律问题

昨天下午,孙婷婷在她自己的微博上发布了长篇自白《我是孙婷婷,我要站出来》。

详细讲述了她无辜被拘留和在看守所遭遇的一系列非人待遇。她在自白的最后,提出了十个问题,矛头直指广州番禺警方在这起案件中的做法。



下面我想就孙婷婷案所涉及的法律问题详细地分析下。

如果孙婷婷所说的是真的,那么广州番禺警方在拘留、定罪、没收物品归还、看守所虐待方面,很有可能面临严重违法!

孙婷婷接下来可以要求该公安机关确认其刑事拘留违法,然后申请国家赔偿。


拘留违法问题

“我不是现行犯,也没有任何证据证明我是重大嫌疑分子,为什么能够把我刑事拘留?”
“警察是不是可以把任何一个人先拘留起来,再来找证据来证明他有罪,找不到证据就把人放了但警察不受任何处分?”

答:
根据中国法律,刑事拘留是公安机关、人民检察院临时剥夺现行犯或者重大嫌疑分子自由的强制方法。刑事拘留有一定条件,番禺警方不能随意拘留,也不能先拘留后找证据。
2012 年修正的《刑事诉讼法》第八十条规定了公安机关行使刑事拘留的条件:
第八十条 公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子,如果有下列情形之一的,可以先行拘留:
(一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的;
(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;
(三)在身边或者住处发现有犯罪证据的;
(四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;
(五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的;
(六)不讲真实姓名、住址,身份不明的;
(七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。

2013 年 1 月 1 日起生效的《公安机关办理刑事案件程序》第一百二十条同刑诉第八十条。
解读一下法条,即公安机关进行刑事拘留必须同时具备两个条件:


其一,拘留的对象是现行犯或者是重大嫌疑分子。
现行犯是指正在实施犯罪的人,重大嫌疑分子是指有证据证明具有重大犯罪嫌疑的人。
其二,具有刑诉八十条列举的法定的七种紧急情形之一。

我们来看当事人孙婷婷是否符合这两个条件;孙当然不是现行犯,警方最多也只能牵强地将其认定为重大嫌疑分子(也需要初步证据和一定的嫌疑性);而法定紧急情形中,只有“(三)在身边或者住处发现有犯罪证据”可能符合,前提是警方确实搜查出了孙从事犯罪活动的罪证。

而如果警方没有相应证据证明其是重大犯罪嫌疑人,且没有搜查出犯罪罪证,那么番禺警方对公民孙婷婷的的刑事拘留行为可能涉嫌错误拘留或违法拘留。如果这样的话,那么:

首先,番禺警方应当承担国家赔偿责任并赔礼道歉
国家赔偿法(2012 年修正)第十五条第一项规定:“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的”,受害人有取得赔偿的权利,即有权获得侵犯人身自由赔偿金。
第十九条规定,行使国家侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该机关为赔偿义务机关。
对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的,作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
第三十条还规定,对于因错误刑事拘留,并造成受害人名誉权、荣誉权损害的,侵权机关应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉。

其次,根据拘留时是否有主观故意(是判断错误还是明知故犯、栽赃陷害) 番禺警方涉嫌错误拘留或违法拘留。
前者要接受内部纪律处分,后者则构成犯罪要接受刑事制裁。



定罪问题

“被问询的人如果回答得不如警察之意,警察是不是就可以”随便安个罪名先关进去再说”

答:关进去当然不能是“随便安个罪名”关进去——刑事拘留是要有条件的。刑事拘留的条件(回答 1)

《公安机关办理刑事案件程序规定》
第三条:公安机关在刑事诉讼中的基本职权,是依照法律对刑事案件立案、侦查、预审;决定、执行强制措施
第一百八十七条:公安机关对已经立案的刑事案件,应当及时进行侦查,全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。
第一百八十八条 :公安机关经过侦查,对有证据证明有犯罪事实的案件,应当进行预审,对收集、调取的证据材料的真实性、合法性及证明力予以审查、核实。
第一百八十九条 :公安机关侦查犯罪,应当严格依照法律规定的条件和程序采取强制措施和侦查措施,严禁在没有证据的情况下,仅凭怀疑就对犯罪嫌疑人采取强制措施和侦查措施

对于执行行政拘留还是刑事拘留,是不是可以由警察”干脆”来认定?

答:刑事拘留和行政拘留两者差别巨大,存在着罪与非罪的界限。
刑事拘留适用于刑事案件中涉嫌犯罪的现行犯或者重大嫌疑分子。
行政拘留适用于有一般违法行为的人。

刑事拘留的行使应当满足法定的条件(回答 1)


搜查问题

“警察是不是可以对任何一个公民住所进行任意搜查并带走任何私人物品,不限期归还?”

答:
根据中国法律规定,警察当然不可以这样。

1.住宅权是我国宪法保护的公民基本人权(宪法第三十九条规定:中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。)非经法定程序,警察不得搜查。

《刑事诉讼法》
第一百三十六条:进行搜查,必须向被搜查人出示搜查证。在执行逮捕、拘留的时候,遇有紧急情况,不另用搜查证也可以进行搜查。
《公安机关办理刑事案件规定》
第二百零六条进行搜查,必须向被搜查人出示《搜查证》,执行搜查的侦查人员不得少于二人。第二百零六条 执行拘留,逮捕的时候,遇有下列紧急情况之一的,不用《搜查证》也可以进行搜查:(一)可能随身携带凶器的;(二)可能隐藏爆炸、剧毒等危险物品的;(三)可能隐匿、毁弃、转移犯罪证据的;(四)可能隐匿其他犯罪嫌疑人的;(五)其他突然发生的紧急情况。

治安案件中:
《治安管理处罚法》第八十七条 公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时,人民警察不得少于二人,并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件(检查证)。对确有必要立即进行检查的,人民警察经出示工作证件,可以当场检查,但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。

总结一下法条,即番禺警方在搜查住宅时,必须向孙婷婷出示搜查证,除非搜查时满足法定的紧急情况。而番禺警方既没有出示搜查证,而孙婷婷一介女子存在“随身携带凶器”、“隐藏爆炸、剧毒等危险物品”等情况的可能性又极小,如无其他证据证明其符合法定危急状态,那么番禺警方可能涉嫌程序违法。


扣押物品归还问题

“警察扣押我的书籍、电脑、手机、kindle 等物品,是罪证还是赃物,什么时候能够还给我呢?”

答:
根据中国法律规定,警方搜查时只能扣押与案件有关物品,其扣押物品应当尽快查明是否有关,无关则三日内归还。

刑事诉讼法
第一百三十九条 在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件,应当查封、扣押;与案件无关的财物、文件,不得查封、扣押。对查封、扣押的财物、文件,要妥善保管或者封存,不得使用、调换或者损毁。第一百四十三条 对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或者冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产,经查明确实与案件无关的,应当在三日以内解除查封、扣押、冻结,予以退还。

2015 年公安部颁布的《公安机关涉案财物管理若干规定》
第六条 公安机关对涉案财物采取措施后,应当及时进行审查。经查明确实与案件无关的,应当在三日以内予以解除、退还,并通知有关当事人。对与本案无关,但有证据证明涉及其他部门管辖的违纪、违法、犯罪行为的财物,应当依照相关法律规定,连同有关线索移送有管辖权的部门处理。


看守所虐待问题

是不是因为在警察面前强调了自己的权利,就应该被认为”不配合”而得到看守所里显而易见的欺凌?

答:
根据我国现行法律,这是违法行为。
第二百四十八条 【虐待被监管人罪】监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

在看守所里生病了,是不是可以不用医治的?

答:根据我国现行法律,这是违法行为。
国务院《中华人民共和国看守所条例 》
第二十六条 看守所应当配备必要的医疗器械和常用药品。人犯患病,应当给予及时治疗;需要到医院治疗的,当地医院应当负责治疗;病情严重的可以依法取保候审。

《中华人民共和国看守所条例实施办法》
第三十一条 对患病的人犯要及时治疗。人犯服药,看守干警要在场监视。发现人犯患有传染病要立即隔离治疗。病情严重的,可以住院治疗;如办案机关决定变更强制措施时,依照规定办理。

四个小时,是不是就是法律上规定的”保证犯罪嫌疑人充足的睡眠时间”?

答:根据我国现行法律法规,这是违法行为。

国务院《中华人民共和国看守所条例 》
第二十五条 人犯每日应当有必要的睡眠时间和一至两小时的室外活动。

是不是必须写上符合警察之意的口供,才能够取保候审?

答:根据我国现行法律法规,这是违法行为。

《刑事诉讼法》
第六十九条 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定:
(一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县;
(二)在传讯的时候及时到案;
(三)不得以任何形式干扰证人作证;
(四)不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况,责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定:
(一)不得进入特定的场所;
(二)不得与特定的人员会见或者通信;
(三)不得从事特定的活动;
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。

警方可以责令嫌疑人提交遵守相应规定的保证书,但是从来没有规定说“必须写上符合警察之意的口供”


其他问题:

1.看守所可能涉嫌超期羁押


刑事拘留的期限
对于公安机关依法决定和执行的刑事拘留,拘留的期限是法律分别规定的公安机关提请人民检察院批准逮捕的时间和人民检察院审查批准逮捕的时间的总和。公安机关对被拘留的人认为需要逮捕的,应当在拘留后的 3 日以内,提请人民检察院审查批准。在特殊情况下,经县级以上公安机关负责人批准,提请审查批准的时间可以延长 1 日至 4 日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,经县级以上公安机关负责人批准,提请审查批准的时间可以延长至 30 日。

人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的 7 日以内,作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的,公安机关应当在接到通知后立即释放犯罪嫌疑人,并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查,并且符合取保候审、监视居住条件的,依法取保候审或者监视居住。

人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人,认为需要逮捕的,应当在 14 日内作出决定。在特殊情况下,决定逮捕的时间可以延长 1 日至 3 日。对于不需要逮捕的,应当立即释放。对于需要继续侦查,并且符合取保候审监视居住条件的,依法取保候审或者监视居住。

综上所述,一般情况下,刑事诉讼拘留的期限最长为 14 日。流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子,拘留期限最长为 37 日。

根据公安部《规定》第 110 条规定,流窜作案,是指跨市、县范围连续作案,或者在居住地作案后逃跑到外市、县继续作案;多次作案,是指 3 次以上作案;结伙作案,是指 2 人以上共同作案。

本案中的孙婷婷,显然不符合“流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子”的条件。事实上,对她的拘押时间已经超过了法定最多的 14 天。

2.救济途径
先要求该公安机关确认其刑事拘留违法,然后可以申请国家赔偿。但如果该公安机关拒不确认的话,则不能直接申请赔偿,只能通过向其上级公安机关等部门申诉来谋求解决。

国家赔偿法
第十七条 行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:
(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的,或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施,但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限,其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;
(四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;
第二十一条 行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的,该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施,依照本法的规定应当给予国家赔偿的,作出拘留决定的机关为赔偿义务机关
第二十三条 赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内,作出是否赔偿的决定。
第二十四条 赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定,赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
第二十五条 复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。
赔偿请求人不服复议决定的,可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定;复议机关逾期不作决定的,赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。

综上所述:假设孙婷婷的自述都是真的,那么番禺警方孙婷婷一案中在拘留、搜查、看守所关押、个人物品归还方面严重违反了我国现行法律法规。需要承担相应的责任。

孙婷婷接下来可以要求该公安机关确认其刑事拘留违法,然后申请国家赔偿。

TOP

转按:此文目测2018-2-3 16:53发布在“毛泽东思想旗帜网”上,作者署名“南湾湖”,我2018-2-8 1:02分享在微信朋友圈里,只点评了一句“毛右的五毛文章”,随即数小时内激发毛派怒批此文,矛头直指该网站主办者巩献田。
其实具体内情我都不了解,只是可以很确定这样的文章毫无疑问就是毛右的五毛文章。
这里再多说几句:细看此文,其中甚至还提出广东警方指控张云帆涉嫌“聚众扰乱社会秩序罪”还是“念其是刚毕业的青年学生而保护了他!如果严格按照现行刑法,应是涉嫌'危害国家安全罪' ”——简直可笑又可怕!——首先是可怕,作者比警察更加操心维稳,也更加倾向严厉镇压,十足的奴才;其次是可笑,因为作者似乎根本不知道,之前伪共当局镇压女权活动者、劳工ngo人士、罢工工人都频繁使用过“聚众扰乱社会秩序罪”的指控,其中有的劳工人士在这个指控下坐牢累计都两年多了,难道也是出于对这些被迫害群体的温柔体贴关爱呵护?(秋火,2018-2-10 3:20)


本文来源(遭到激烈批评后,此网页的内容已经删除、重新改过):http://www.maoflag.cc/portal.php?mod=view&aid=5692
(本网页内容以本帖后附截图为证,截图来自红旗网)

左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?
2018-2-3 16:53| 发布者: 南湾湖| 查看: 1722| 评论: 0

摘要: 有志青年不要犯左派幼稚病,还是撸起袖子加油干,脚踏实地的去做社会最需要的,把马克思列宁主义与中国社会实践相结合,用自己的知识去实现全国扶贫一个也不能少共同富裕中国梦! 左派也应该理性认识张云帆刚刚毕业 ...

    关于广州张云帆读书会其实并不是宣传马克思主义,是左派幼稚病们给其美化为宣传马列主义,所以毛主席文革后期针对性地说:我是中间派,中间偏左。意思就是左派不能不断地纠正自己的空想社会主义谬论,诸如张云帆那种尴尬的政治理论,让参加读书会这几个热血青年用“马列主义”分析了中国社会的现状之后,居然推导出了极其突破底线、极其踩踏红线的荒谬结论,抹黑现实中国社会。以下提出的四点看法,是张云帆读书会被广州警方教育的缘由:
    第一,张在读书会上的发言不是在宣传马克思主义,而是煽动颠覆国家政权,他公然提出要用暴力推翻现政权。对此,别说一个GCD员,就是一般的群众也是要反对的。
    第二,广东警方以他涉嫌“聚众扰乱社会秩序罪”予以限制人身自由,这本身就是念其是刚毕业的青年学生而保护了他!如果严格按照现行刑法,应是涉嫌“危害国家安全罪”,即刑法分则第一类犯罪,这您知道,要严重得多;而他是作为涉嫌第六类犯罪,即“妨害社会管理秩序罪”,就要轻的多了。
    第三,有青年说他犯罪应该反省的首先是党和国家。这话原则上不错,因为任何社会的任何犯罪都是有着社会原因的,是“社会生产了罪犯”。正如马克思恩格斯所言:“犯罪——孤立的个人反对统治关系的斗争,和法一样,也不是随心所欲地产生的。相反地,犯罪和现行统治都产生于相同的条件。”(《德意志意识形态》)但是,任何统治阶级要维护自己的统治秩序,必须惩治这些个“个人狂言”。
    第四,有青年说曾于与张云帆曾经在一起学习马克思主义,这是好事;但是,不能根据他当时的思想情况判断他以后的言行是否犯罪。


    从以上四点建议有志青年不要犯左派幼稚病,还是撸起袖子加油干,脚踏实地的去做社会最需要的,把马克思列宁主义与中国社会实践相结合,用自己的知识去实现全国扶贫一个也不能少共同富裕中国梦!左派也应该理性认识张云帆刚刚毕业, 其弱点是书本知识不能本本体现在实践中,因而就会有不满情绪,殊不知这这正是中国特色社会主义提出解决问题,实现书本上美好愿望的办法。
    真正关心青年的同志应该帮助他融入XJP新时代,而重申同荣辱、共进退的做法,使其继续坚持不切实际的作为,让其陷入空想社会主义的自我陶醉,自以为是为民请命的英雄,其实不知是走入井下呐喊实为脱离大众的境地。张云帆说道29年前那场风波的鼓吹:“让自由女神手中的火炬燃遍全球”,LXB主张言论自由作为西方演变中国的“马前卒”,最终也是亲笔书写了“认罪书”、“悔罪书”,血的教训还不值得引以为戒吗?

附此文截图存照:

TOP

来源:红旗网http://www.hlp567.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61769
(2018-2-9  作者:红贝)


认清假左派,从巩献田开始



       当下,各地网友都在关心、声援八位青年。当然,如果有人有不同看法,我们也不强求。

       我们本来不想公开揭露巩献田。然而,请大家看看这篇文章。

       这个所谓的“毛泽东思想旗帜网”,是巩献田办的,竟然刊登如此恶毒的文章,信口雌黄地编造谎言、诬蔑八位青年。

       有的同志反应,接到了巩献田群发的电子邮件,大致内容与这篇文章相同。我们从文章的某些句子也可以看出,其中有一些句子就是电子邮件的口气。可见,这篇文章很有可能就是巩献田本人写的,但巩献田却不敢署自己的真名。

       2月4日,关注团会议上,大家就批评了巩献田,明确指出巩献田的问题属于立场问题。

       2月4日的关注团会议上,ZYF说:“我为了读书会的事第一次去找巩老师时,巩老师就问我,读书会开会时有没有出现过‘推翻’之类的言论,我正式地告诉巩老师:没有。”

然而,巩献田却一意孤行地在其所办的网站上,继续刊发这样的文章。

       我们要问巩献田:你说人家在读书会上不是宣传马克思主义,而是在煽动什么什么,你看见了吗?你听谁说的?你有证据吗?

       我们要问巩献田:你说广东警方给定的罪“要轻的多了”,你怎么知道的?广东警方告诉你的吗?

       谁都知道,要给一个人定“危害国家安全罪”,关键要看其有否相关行动。我们要问巩献田:退一万万步说,即使读书会开会时有一些过激言论,难道就应该如你所说“如果严格按照现行刑法,应是涉嫌‘危害国家安全罪’”吗?这就是你自我吹嘘的“左派法学家”应有的水平吗?

       我们再问巩献田:你说人家ZYF曾经说“自由女神如何如何”,你亲耳听见了吗?谁告诉你的?你有证据吗?

       巩献田在文章里要求我们:“还是撸起袖子加油干,脚踏实地的去做社会最需要的,……用自己的知识去实现全国扶贫一个也不能少共同富裕中国梦”。巩献田究竟站在什么立场上,不是昭然若揭了吗?

       巩献田在文章里,污蔑ZYF“弱点是书本知识不能本本体现在实践中,因而就会有不满情绪”,而巩献田说:“殊不知这这正是中国特色社会主义提出解决问题,实现书本上美好愿望的办法”,因此巩献田在文章里号召我们“真正关心青年应该帮助他融入XJP新时代”。巩献田究竟站在什么立场上,不是昭然若揭了吗?

       巩献田在文章里,还引用毛主席语录,引用马克思、恩格斯语录。这分明是对革命导师的极大亵渎!

       巩献田是一个很好的反面教员,巩献田给了我们极大的教训。左派人士平时总是以是否口头拥护毛主席、是否口头引用毛主席语录为标志来认定一个人是不是左派,今后再也不能这样做了。

       如果我们继续这样做,我们就真的如巩献田所说,是患了“左派幼稚病”了。

       如果我们继续这样做,我们起码对不起巩献田这位反面教员!

       我们要正告巩献田:你可以保留你自己的看法,但是不允许你再以“左派”、“毛派”自居,不允许你再胡乱引用毛主席语录,不允许你办的网站再叫什么“毛泽东思想旗帜网”。

       否则,全国各地热爱毛主席的网友将谴责你、弹劾你、诅咒你。我们不允许你如此亵渎伟大领袖毛主席!

TOP

ID“南湾湖”、“爱林”对《左派幼稚病们炒作……》一文的说明

以下内容来源:http://www.maoflag.cc/portal.php?mod=view&aid=5692
(转注:这个网页本来是《左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?》,有网页截图为证,大概是在2-8到2-9删除了原文,改为了以下内容)


真是笑话:“其中有一些句子就是电子邮件的口气”就随意狂言! ... ... ... ... ... . ...
2018-2-3 16:53| 发布者: 南湾湖| 查看: 2095| 评论: 0
摘要: 有志青年不要犯左派幼稚病,还是撸起袖子加油干,脚踏实地的去做社会最需要的,把马克思列宁主义与中国社会实践相结合,用自己的知识去实现全国扶贫一个也不能少共同富裕中国梦! 左派也应该理性认识张云帆刚刚毕业 ...

      原文:《左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?》 作者:南湾湖的真名:李爱林、刘同星、王军、邱冬、陈晨、赵国清、刘军,不是左派幼稚病们狂言中那位正直的教授的电子邮件内容,因为就是做过的事,就会有雷同,不须对号入座,特此声明。
原文在主人公论坛http://www.zhurengong.net/bbs/forum.php《坛友之声》专栏
       我们学生依据的就是:张云帆自白说:“一定有人会好奇,我的言论是否真的过激?当然不如报纸电视教科书那么标准化,如果按照上述标准,承认社会有问题就足够‘过激’了,讨论如何解决无疑更‘过激’”,张云帆在读书会上不仅仅是读书超“标准”的讨论,而且有具体分工组织实施非法活动,我们广工的老乡说,是他们读书会成员告诉警方干预的,警方没有错误!

————————————————————————————————
以下内容来源:主人公论坛http://www.zhurengong.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=6006

左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?
爱林  发布于 2018-2-5 06:31:13
左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?
本文是爱林我的文章跟帖,现提出单独发表,以便其它学友们链接。

……(略。此文详见本专辑帖#222


南湾湖  发表于 2018-2-7 13:12:45
       尽管左派关注团不切实际地依旧呼吁,2018年2月2日,九名警察(其中约三名来自广州)仍然驱警车来到广州读书会事件当事人徐忠良家中。据悉,徐忠良至今仍被番禺警方网上追逃,其家在河南省驻马店市泌阳县某村。警方对二老还算客气,停留约半小时,谈话主要内容为让二老劝孙子自首。
       既然关注团说的理直气壮,被网上追逃的那四位青年到警方说清楚不就成了吗?


南湾湖  发表于 2018-2-9 14:35:33
南湾湖:
刘军老师斥责得好:这就是你们左派的当政后的局面吗?“我们要正告巩献田:你可以保留你自己的看法,但是不允许你再以“左派”、“毛派”自居,不允许你再胡乱引用毛主席语录,不允许你办的网站再叫什么“毛泽东思想旗帜网”。”
南湾湖:
我们从来不会以左派自居,我是中间派,中间偏左。
刘军  14:23:56
如此看来左派可怜到如此地步,可悲啊!

TOP

来源:毛思想旗帜网http://www.maoflag.cc/portal.php?mod=view&aid=5697

巩献田回复给胡乔杰的信
2018-2-9 08:13| 发布者: 红色记忆| 查看: 251| 评论: 0|原作者: 巩献田

胡乔杰您好!
  我现在打开网了,看过XX的文章了。
  关于他发的第一篇文章:第一,那是我们同志内部通信,谈的是我自己不成熟的看法;他不经我的允许公开了。是错误的。而且在“个人”后边他自己加上“狂言”这个概念。所以我看到后就(把整个文章)从网上删去了。第二,对于张云帆事件,在自己不完全了解真相的情况下,公开表态实在不妥。究竟他们的活动内容以及发表了什么言论,我们只听一面之词。我在通信中讲的是张的父母找北大马学会同学反映被捕事件的时候,是北大那位同学当面告诉我的。可是,张后来自己来见我的时候,他自己又否定了那种说法。尤其是,这次签名一个从来没有的现象,就是持右的观点的人很多,这是很不正常的。最近那位北大马学会的同学对我说:事情是他们(指右的人们)搞起来的,现在他们抽(指退出)了。
  我同意刘老金华同志的分析,请您认真听取他的意见。
关于他发的第二篇文章:发表这样的文章,我认为无害,可以展开讨论。李北方,我与他有一面之交,是不错的一位青年人。他从另一个角度提出问题,兼听则明。

祝好!

巩献田谨书

TOP

参见本专辑帖:
#162 清华大学图书馆党委书记蒋耘中自诩马克思主义评张云帆等人所做的北大后勤工人调研报告 2018-1-29 蒋耘中 邺架茶轩  原题:“马克思主义应该这样去分析问题和解决问题——评《北大后勤工人调研报告》”
#163 清华大学图书馆党委书记蒋耘中谈工人维权问题 2018-1-30 蒋耘中 邺架茶轩   原题:“谈谈工人维权问题”
(此文被公众号系统删除,2018-2-5重新发了一遍,标题改为:“马克思主义是如何看待剥削与维权问题的”)
——————————————————————————————————

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/RLO6NNLosYjt1QixP7S4hQ

关于前两天讨论的几个补充说明

2018-02-06 蒋耘中 邺架茶轩

前两天写了两篇对工人维权的批评的文章,虽然引起了诸多关心工人的人士的愤怒声讨。但是在这些声讨当中,真正能够指出我的理论缺陷的还没有见到(据说有被和谐了的,反正我没有看到)。只有一个问题原来我没有深入说明,就是高校中是否存在剥削的问题,这里再补充说明一下。


一,关于高校后勤工人是否存在剥削的问题

这个问题很多人认为存在,但是都没有讲出理由来,最多就是说后勤工人收入那么低,能没有剥削吗?收入低和有没有受到剥削是两回事。当年外资企业刚刚进入中国的时候,国企工人的月收入就几十元,外资企业的工人的工资好几百,老板还不让工人坐公交车上下班,一定要坐出租车,企业给报销车钱。于是人们就有议论了,到底是社会主义企业剥削工人,还是资本主义企业剥削工人?人家剥削工人怎么还给工人那么多的钱呀?可见,剥削与否与工人拿到多少工资是没有关系的。马克思主义要求我们,分析问题不能从概念出发,而要从实际出发,通过对现实存在的关系的分析找到问题的本质。我们研究的是中国的高等学校,就要从中国的高等学校这个现实出发去分析问题。至于说什么马克思说的英国的教育工厂如何剥削教师之类,那是与我们所要研究的问题无关的。

那么,中国的高校到底存在不存在剥削呢?

首先,什么是剥削?原来我也主张,只要存在雇佣劳动的地方就一定存在剥削。但是现在看,这个结论可能有点儿草率。因为雇佣劳动这个词在马克思那里是有明确的含义的,就是无产者把劳动力作为商品出卖给资本家并提供剩余价值的劳动。按照这个定义,我们说,只要存在雇佣劳动的地方就一定存在剥削就是完全正确的,甚至我们还可以进一步说,只要存在雇佣劳动的地方就一定存在资本主义剥削。因为这个概念本来就是马克思从资本主义的生产关系中抽出来的。但是这个定义在实际中却会遇到一些说不清楚的问题,比如,卖给资本家的叫雇佣劳动,卖给非资本家的算不算;比如服务性劳动算不算,特别是在我们的社会中,工人拿工资,算不算雇佣劳动?卖给资本家的算,给国企的呢?等等。这些都是需要深入去分析的。但是我们的马克思主义者对此还没有开展过深入的分析和研究,所以至今也还是说不太清楚。

其实马克思早就告诉过我们,在从资本主义社会脱胎出来的新社会里,一定还会保留着很多旧社会的遗迹,只能在无产阶级专政的条件下逐步去消除。所以,在社会主义社会中就要保留商品货币关系,保留工资关系等等。既然我们在形式上保留了工资关系,那么工资背后所包含的劳动关系也会在一定的程度上保留下来,也就是说,此时的工资还是代表了劳动力的价值,还是对工人必要劳动的补偿。不同的是,原来工人的剩余劳动是被资本家无偿占有的,现在工人的剩余劳动是由社会主义国家统一分配的。我在前天发的文章中讲到,劳动者不可能获得他全部的劳动成果,会有各种扣除。结果有人就出来反驳我,说马克思说了工人可以得到自己的全部劳动成果。我估计这种人连《哥达纲领批判》都没有看过,却来冒充马克思主义者,我也是很无奈。这里我想说的是,这种扣除是必须的,因为一个社会不能只有从事物质生产的人,还要有从事管理的人,有从事精神产品生产的人,那些人的生活来源只能从从事物质生产的人的劳动中产生。就拿我们国家来说,我们不仅要有产业工人,也要有教师,有警察,有市长、有总理、有主席等等。这些人也拿工资,从形式上讲也是雇员。他们也受剥削?好像不大对吧。所以,在社会主义国家简单地套用“只要存在雇佣劳动就一定有剥削”这个公式是要出问题的。

那么,当我们回到中国的公立高等学校来考察,我们就会发现,高等学校的办学经费主要的部分是国家的行政拨款,还有一部分是学生缴纳的学费,但这部分钱不多。当然还有一些额外的收入,比如说社会捐款,比如说校属企业的营业收入,但这些额外收入的比例都不大。总的说,高校还是国家为培养高级人才而兴办的教育机构。因此,其经费来源就属于上面所说的各种扣除。这些扣除都是劳动人民的劳动创造的价值,都是劳动人民的血汗,我们当然要精打细算,要勤俭节约,反对浪费。

那么,高校和劳动者之间又是什么关系呢?高校拿到国家的行政拨款,到市场上找到合适的劳动者(教师、工人等),按照国家的规定标准发放工资,要求教职工完成一定的工作量。这里面有没有剩余劳动?肯定有。高校的教师在八小时以外从事科研活动是常态。但是首先,这种剩余劳动并非经济学意义上的价值,因此也就不能称其为“剩余价值”。其次,这种剩余劳动是为国家提供、被国家占有的,教师也可能会因此得到某种学术上的认可(比如提职称、评院士等),并没有转化为学校的收入。后勤工人的劳动也是一样。他们的剩余劳动节省了学校的开支,提高了师生了生活质量,是为国家做出的贡献,也没有转化为学校的收入。但是正如我们上面已经指出的,他们的工资来源本来就是别人劳动成果的扣除,现在又是为社会主义国家服务,还没有被学校用来增加收入,因此,他们和高校的劳动关系就不存在剥削关系了。也不能简单地说社会上存在剥削关系,高校就存在剥削关系。因为社会上的剥削关系还是非公经济当中的事情,在公有制经济中,也同样不存在剥削关系。


二、关于劳务派遣

很多朋友谈到了劳务派遣中是否存在剥削的问题。对这个问题也要具体分析。马克思主义就是这么一个麻烦的学说,对任何事物都要具体问题具体分析。

也许我所理解的劳务派遣和别人理解的不一样。在我这里,劳务派遣是指劳动合同到期后,因为某种原因不能和他续签合同,又需要他继续在我们这里工作,于是就委托中介公司帮我们和这个人签订劳动合同,再由我们和中介公司签订劳务派遣合同,把这个人派遣到我们这里来工作。也许朋友们所说的劳务派遣和这不同,就是我们拿出岗位,由中介公司派人到我们这里来工作。在有限人眼里,这两种情况是一回事。但是在我们要讨论的问题上,这两种情况就不一样了。

既然是公司,就要营利,而利润的来源就是剥削。这是没有问题的,劳务派遣公司也不例外。问题在于剥削的细节。不了解细节,就不能把这个问题说清楚。

前一种情况比较简单。因为这个人原来就是我们的员工,改为劳务派遣以后待遇不变。他的工资由我们支付给中介公司,再由中介公司发给他。中介公司的利润主要是找我们收取管理费。所以,在这种情况下,中介公司没有剥削员工,而是剥削了我们用人单位,更形象一点说就是挖社会主义墙角。

后一种情况稍微复杂一点。因为人不是我们的人,工资不由我们发。我们和公司商定劳动报酬,再由公司和员工之间分配。公司得到的利润就是我们支付的劳务费和员工工资之间的差额,这就是剥削(!)。但是仅仅找到剥削事情还没有完。如果我们要去维权的话,还应该知道公司是如何剥削员工的,还要知道维权的后果是什么。首先要知道我们是如何支付劳务费的。因为我们选择外包是要降低用工成本,所以我们支付的标准一般是按照略低于现有岗位的员工的工资标准去和公司商谈劳务费的。而公司则会详细向我们说明他们用工成本的计算,说明我们给的劳务费标准太低,他们如何如何地要亏本。当然这个计算都是有依据的,否则我们会立即抓到,那他这谈判中就被动了。当然,他实际支付的工资一定会比和我们说的要低一些,但是也不会很低。因为有两个因素限制了他。一是国家是有最低工资标准的,他不可能比这个标准低。二是劳动力价值的限制,同样的工作在行业内能拿多少工资大家都是清楚的。你低于这个工资就很难找到员工。其次,也不能说劳务费和员工工资间的差额就是全都是剥削。因为公司要运转肯定要有相应的费用,比如要有财务、人事等员工,还要对员工进行培训,这些都要花费成本。所以,虽然这里面存在剥削,但是你要去增加工人的工资,带来的后果只能是两个,一是增加我们用人单位的成本(多挖一点社会主义墙角),二是降低他在管理和培训上的支出,这样也就降低了它的服务质量。需要注意的是,这类企业本来的利润空间就很有限,基本上都是靠增加规模来获取利润的。也就是说,它从每一个工人身上获取的剩余劳动并不多,因此,提高工资的能力也是非常有限的。


三、关于服务外包

就我所知,现在学校里比较典型的服务外包就是物业管理。学校通过招标的方式,将一些楼宇交由物业公司来进行管理。物业公司的员工与学校没有任何人事关系。物业公司和它的员工之间肯定是存在剥削关系的。但是,由于国家规定这类服务都要通过招标来进行,而招标的规则也比较简单——最低价中标,所以,物业公司实际上可以剥削的利润也是很少的。有些物业公司为了获得物业合同,甚至会恶意压低价格。这样,它的利润空间就更小。和上面讲的劳务派遣不同的是,劳务派遣公司如果要给员工提高工资,它还可以来和学校谈判。而物业公司却无法通过谈判解决问题。因为当初签订合同是经过招标的,合同双方都无权对合同做出修改。所以遇到这种情况时,往往会采用一些变通的方式,比如减少物业公司派驻的工人,比如减少一些原来约定的服务项目。而在这种情况下,受损失的往往还是学校。所以,这也是学校很不愿意看到的情况。

还有一些人提出对外承包的问题。这个问题其实与学校的关系不大


以上就我想到的和知道的情况做了一个分析。从中我们可以看到,就高校(我说的是公立高校)和员工的关系而言,不存在剥削关系。高校中目前聘用了一些劳务派遣和服务外包人员,这部分人员确实存在一定的剥削问题,但是就目前的运行机制而言,这种剥削并非我们一般意义上理解的剥削。中介公司确实获取来一定的利润,但是这种利润并非是从员工身上直接榨取的,而是从学校获得的。这类公司的存在是因为学校现在有需求,要让它们存在下去,就一定要让它们有一定的利润。这部分利润与其说是剥削,不如说是“让渡”。同时我们也看到,公司对员工剩余劳动的占有其实并不多,而且,也很难有让利的空间。如果一定要维权的话,最终也是由学校来买单。

剥削问题并非资本家的道德问题,而是生产关系的必然产物。只要存在私有制,存在劳动雇佣关系,就必然存在剥削。维权只是将这种剥削限制在法律允许的范围之内。而就我们上面所分析的情况看,在多数情况下,劳动关系的合法性问题并不是很突出的。在这种情况下,可能更合理的解决办法是劳资两利。高校后勤社会化是一个大趋势。目前情况下要完全实现后勤服务社会化还有很长的路要走,主要原因是后勤服务的市场发育才刚刚起步,而且,相对于其他行业来说,高校后勤服务的市场发育更加困难,约束条件更多,利润空间也更狭小。在高校后勤工人中搞维权,说实话是没有找对地方。

至于有些人提到的高校的领导对后勤工人的态度问题,这其实与我们讨论的问题是没有关系的。官僚主义的问题当然要批评,要整改,但是它不能和经济分析混为一谈。我还是坚持我的观点,高校后勤职工的生活水平确实不高,与高校师生相比就更有很大的差距。但是,总体看,高校后勤职工的生活水平还是与我们国家的平均生活水平相当的,也是与我们国家的经济发展水平相当的。作为高校的师生,如果觉得他们的生活很苦,那就要尊重他们的劳动,体谅他们的困难,别给他们提太多的要求,别老去投诉他们。如果有可能,也去和他们一道劳动劳动,减轻一点他们的劳动强度。可是,那些维权的英雄,你们有几个能和他们一起劳动呢?

剥削是一种经济关系,它不取决于剥削者的良心,而是一定社会经济关系的反映。消灭剥削也不能靠剥削者的良心发现,而是要靠社会革命。现在在中国,虽然我们还处于社会主义初级阶段,剥削还在一定范围内广泛存在,而且在一个相当长的时期内也不可能完全消除,但是,社会主义的基本制度已经建立,社会革命的任务已经基本完成,我们已经具备了消灭剥削的制度基础。马克思主义者的任务就是要坚持这个制度,巩固这个制度,和工人农民一道去建设我们的国家,为这个制度的巩固创造坚实的物质基础。但是现在总有些青年人头脑发热,想学着我们的先辈去搞这个运动那个运动。这种精神固然可贵,但是他们不知道,我们的先辈们所从事的是砸烂旧世界的事业,我们今天所从事的是建设新世界的工作。鲁迅说:“革命当然有破坏,然而更需要建设,破坏是痛快的,但建设却是麻烦的事。”不懂得这一点,就不是一个真正的马克思主义者。

TOP

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/pv_Tx6vZPIV2Q7V6cBHvPg

【随笔札记】蒋耘中老师照我们去战斗

原创 2018-02-08 还我同学 复旦少年中国学社


在学术自由、言论自由的国统区,其实并不乏民国大师们带头学习马克思主义。戴季陶、胡汉民两位先生就曾参与翻译了《资本论解说》,并在此书的序言部分,感慨当时的年轻人“幼稚”、“囫囵吞枣”,竟然从《资本论》中读不出拥护党国、“忘记了自己是中国人”,真是好高骛远、学风败坏。世殊时异,天道惟危,和今天的同侪相比,当年的民国大师们简直领先时代一百年。


因为参加读书会被反动军警抓捕;因为受到牵连被持枪宪兵无理抄家;因为“毛左”的身份而被判刑甚至被处死,这不是电影或小说中的虚构情节,这是血淋淋的现实。

1950年代的台湾,本省年轻人学习国语、阅读中文书籍是当时的潮流,因此一时间,各式各样的读书会百花齐放、百家争鸣。但是在国统区丧心病狂地滥捕滥杀下,却有不少进步的年轻人因此蒙难,新竹少女傅如芝就是他们中的一员。

傅如芝初中二年级时参加了由共产党员、时任新竹女中教师黎子松组建的读书会“社会主义青年大同盟”,后遭人举报,被捕入狱。几天之后,五位持枪宪兵来到傅如芝家中,翻箱倒柜,取走所有书籍与笔记本。而一本藏于暖瓶下、未来及销毁的《论人民民主专政》手抄本,不幸坐实了其“毛左”的身份。1956年,在人类的救星、世界的伟人、自由的灯塔、民族的长城——千古完人 蒋公“发还严为复审”的敕令下,傅如芝罪名三级连跳、被处以枪决,结束了年仅二十三岁的生命。


千古完人 蒋公下达这样的敕令是有原因的,在鼠窜到台湾之后,他曾痛苦地总结道:“当时在校的青年和教授们,几乎大半都作了共党的外围,成为敌人的工具。”于是,打击进步青年、残害人民权利便成了千古完人 蒋公巩固个人权力的第一要务。而此时,那些出卖人格的御用文人们非但不肯声援被残酷迫害的进步青年们,反而为反动政权张目,发明了“戒严只戒百分之三”一类的奇谈谬论,声称戒严只是戒了百分之三的权利,只有阴谋分子才会害怕,正直的大多数人生活并没有受到影响。可事实却恰恰相反,在反动政权的黑手下,正直的人往往首先遭到残害,而为政府卖命的打手掮客们却可以借机为所欲为。


2014年3月23日,一名儿童在公园里放风筝时,不小心坠落公园河中,胡见鑫见情形危急立即纵身下水救起小孩,事后默然离去。几日后,一位家长带着一面锦旗和感谢信找到学校领导,要求当面对他表示感谢。这时,学校才知道胡见鑫勇救落水儿童的事迹。救人危急,不图回报,胡见鑫同学可以说是非常正直了。他的更多事迹,读者可以点击屏幕左下角的“阅读原文”进行查看。


傅如芝死于大陆人民革命摧枯拉朽的年代,死于台湾“白色恐怖”黑暗沉沦的年代。而她的悲剧告诉了我们一个道理,剥削阶级在失败退却时会怎样得穷凶极恶;在卷土重来时又会怎样得凶残暴戾。他们一俟“群众性政治运动”退场,铺天盖地的私有化完成,就会以“传播极端思想”、“聚众扰乱社会秩序”的名义,将革命者非法拘禁甚至监视居住、抓捕毒打杀害。

倘若制造这一切的统治者还曾以“革命党”自居,就更会造成人心浮动、思想混乱,给自己带来不可挽回的信仰危机。考虑到这个关键问题,清华大学图书馆党委书记蒋耘中老师,发表了两篇题为《马克思主义应该这样去分析问题和解决问题》与《谈谈工人维权问题》的文章,为我们扫清迷雾,指明了方向,堪称“一唱雄鸡天下白”,“玉宇澄清万里埃”。仅从这两篇文章来看,蒋耘中老师非但没有对不起祖国人民,非但配作中国知识分子的一员,简直不是一代清华求是之耻!



国之将亡,必有妖孽。那些高唱“阶级斗争熄灭论”,吹捧剥削有功的学者们传播的是最极端的思想,他们不是好人,不能相信他们。



由于小编实在无能,无法为诸位读者老爷提供蒋耘中老师两篇长文的合法链接,只能将其核心内容摘录解读如下:

“谁是革命的敌人,谁是革命的朋友,这个问题是革命的首要问题”。关于这个问题,蒋耘中老师指出:

“在资本主义国家,存在着很多工会组织,它们就是以为工人维权为职业的。它们的工作确实在一定程度上改善了工人的境遇,但是同时,也消解了资本主义国家发生无产阶级革命的形势。这些人就被称为资本主义病床前的医生。它们和我们这些“年轻而坚定的马克思主义者”一样信誓旦旦地声称要反对剥削,却在不知不觉中成了资本家剥削工人的帮凶。”

一个只允许工人加入的工会组织不仅往往不能代表工人的权益,甚至很多时候只是资本家的帮凶。真正的社会主义革命需要每一个人都能掌握马克思主义的基本方法去辨别敌我,对于混进革命队伍,冒充进步的党派群体我们不仅要听其言,更要观其行。一个任由资本家控制的反动党派,一群将工人阶级推向魔窟的千古完人,不论怎样信誓旦旦地声称要反对剥削、不忘初心,都在事实上充当着资本家豢养的刽子手。

对付这群刽子手应该用什么方法呢?是走法律途径的,还是走其他途径的?蒋耘中老师这样说:

“什么是“合法权益”?在一个存在着资本家的社会中,以法律形式把工人应该享有的权利规定下来,这同时也就承认了资本家对工人剥削的合法性,你去维护工人的“合法权益”,同时也就表明,你已经默认了资本家对工人剥削的合法性,这难道不清楚吗?”

这难道不清楚吗?这很清楚!在这样一个存在着资本家的社会中,我们决不能满足于一个将我们被剥削地位固定下来的法律,更不能满足于通过“法律途径”所赢得的微薄利益。

不能满足“法律途径”,那我们应该怎么做?是简单地通过工斗要求减少工时、提高工资呢,还是要积蓄力量彻底改变资本的剥削关系呢?关于这个问题,蒋耘中老师进一步说:

“当着工人还不了解他们解放的条件时,他们已经在为了改善自身的状况而斗争了,只是这种斗争带有很强的自发性质。而资产阶级虽然在一开始也拼命反对工人的这种斗争,想出各种理由来反对缩短工作日,但是,最终,他们还是接受了这样的法律。不仅如此,他们还洋洋得意地宣称,工人阶级解放的目的已经实现了。这是为什么呢?因为劳动时间的缩短至多只是减少了资本家获取的剩余价值的量,并没有改变资本主义的生产关系,也就不可能根本改变资本的剥削关系。”

统治者总会想方设法洋洋得意地去宣称,工人阶级解放的目的已经实现了,他们只需要努力奋斗为资本家创造财富,却不需要反抗资本主义本身。可是工人们在研读过蒋老师的著作后就会明白,如果不改变资本主义的生产关系,不改变资本的剥削关系,他们就只能目送一代又一代革命志士蒙难,就只能接受一代又一代资本家反攻倒算,就永远走不出阶级战争的永劫轮回!他们唯一能够解放自己的方法,就是暴力推翻资产阶级政府,彻底消灭私有制!

我们希望,那些为仁人志士舍身忘我的道德所感召的人,那些因为他们真实热切的奋斗得到生活改善的人,那些有良知的正直的人,能够沿着蒋耘中老师为我们指明的路,为我们中国搏一个更好的未来!



注:卢卡奇曾经说过,“正统的马克思主义就是方法。”因此,倘若蒋耘中老师或是正在钻研蒋耘中老师思想的同道们偶然看到本文,大可不必感到不解或是愤怒,因为我们在研习蒋耘中老师思想的时候,正是用了他老人家解读马克思主义的方法。

TOP

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/lBaoAqAEhwRgW8iW7RJQoQ

冒牌的“马列毛主义者” ——评张云帆《心路历程:我是如何成为马列毛主义者的?》

2018-02-09 蒋耘中 邺架茶轩

自从张云帆事件发生以后,很多朋友将它定义为警察对宣传马克思主义的青年人对一次暴力打压。我一直不同意这个看法。因为从我所看到的对事件的描述来看,这更像是一起年轻人凭着热情做错了事导致的一次冲突。因为类似的事情我是见到过,也劝阻过的。但是后来事态的发展就很有意思了。先是左右合流,再就是这几位年轻人被当成了英雄,不仅是英雄,而且是马克思主义者。现在连张云帆自己都开始讲述他成为马克思主义者的故事了。但是,就像我已经写过的两篇文章中所指出的,在我看来,这几位年轻人并非马克思主义者,或者说现在还不是很好的马克思主义者。现在,张云帆自己的叙述放在这里,我们就更可以分析一下,他距离一个真正的马克思主义者还有多远。

年轻人追求马克思主义无疑是应该鼓励的。但是要成为一个真正的马克思主义者并非易事,不仅要有理论的素养,还要有实践经验的积淀,把理论和实践融会贯通,才能成为马克思主义者。真正能做到这一点的人是不多的。当年毛主席就说过,我们党真懂马列的不多。虽然很多人的悼词里经常出现“无产阶级革命家”的字眼,但是能写上“马克思主义者”的有几个?我本人也算是多年研习马克思主义的,而且也讲授马克思主义理论,也组织学生的马克思主义读书会,但是自觉对马克思主义的理解还很浅,还在努力学习。不过,以我对马克思主义的理解,对于那些不符合马克思主义的东西还是能够有一定的鉴别力的。

张云帆在这篇文章里面讲他的心路历程,我想,作为这一类的文章,总要讲一讲他对马克思主义的理解吧。如果只读过两篇文章就说自己是马克思主义者,大概有些不够谦虚。当然,读书并不在多,党校的一些人马列的书读了不少,但是却读成那个样子,说明数量不是主要的,重要的还是质量。当年毛主席就说过,一些识字不多的工人农民比知识分子更容易接受马克思主义。不过,对于马克思主义的基本立场、观点和方法还是应该有一个交代吧。但是我们在张云帆的心路历程中并没有看到这些。

我们先来看看他对两本经典著作的理解吧。

“读《共产党宣言》,让我明白了,自从人类进入文明社会以来,社会就划分为不同的阶级,正是不同的阶级之间的斗争,推动了历史进步。社会从来就不是一个抽象的共同体,不同的阶级有不同的经济地位,因而有不同的阶级意识,有不同的价值追求,有不同的政治主张,开展着或隐蔽或公开的斗争。英雄人物不过是代表着历史进步的阶级的先进代表,不过是时代孕育的佼佼者,离开了阶级群众,英雄也就失去了力量。而共产主义的力量所在,不是一些伟大的英雄人物,而是千百万的无产阶级,只要阶级社会还存在,对共产主义的追求就不会停止。”

我相信,作者应该是读过《共产党宣言》的。但是这就是他读《共产党宣言》的收获吗?我们知道,《共产党宣言》一共有四章,第一章资产者和无产者,是用唯物史观来分析资本主义发展的历史趋势的,前面一部分讲了资本主义的发展和历史地位,后一部分讲资本主义暴露出来的矛盾和无产阶级的斗争,结论是无产阶级的胜利和资产阶级的灭亡同样是不可避免的。第二章无产者和共产党,是讲无产阶级革命的纲领的,其中核心的纲领就是前几天被围攻的周新城教授所讲的“共产党可以用一句话来概括自己的主张——消灭私有制”。第三章是对各种社会主义思潮的批判。这一章经常被人忽略,其实也是很重要的一章。它告诉我们,反对资本主义的并不都是革命的,有些是空想的,有些甚至是反动的。这对我们今天尤其具有现实意义。第四章是讲共产党与其他党派的关系。由于那些党派绝大部分今天都已经不再存在了,所以这一章除了对我们今天的统一战线工作具有一般性的指导意义外,确实没有多少价值了。而张云帆所讲的对《共产党宣言》的理解只是《共产党宣言》开篇的几段话,而且是带有引言性质的几句话。那么,《宣言》的核心内容呢?马克思主义是怎样看待资本主义的?为什么资本主义必然灭亡?为什么无产阶级是资本主义的掘墓人?最近有人说周新城教授误读了《共产党宣言》,对此你又是怎么看的?科学社会主义的基本原则是什么?读完《宣言》,对这些问题居然没有提及,我真怀疑你读了假的《共产党宣言》了。

再看《资本论》。

“读《资本论》,让我明白了,资本主义的生产体系是如何按照规律运行的,资本主义的生产方式决定了无产阶级被剥削压迫的现实,想要不彻底砸碎资本主义生产方式而彻底改变分配方式是完全不可能的。同时我也看到了资本主义生产方式所存在的固有的矛盾,以及这样的矛盾将最终推动社会向共产主义发展。”

我不知道作者是如何从《资本论》中得出结论,说“资本主义的生产方式决定了无产阶级被剥削压迫的现实,想要不彻底砸烂资本主义生产方式而彻底改变分配方式是完全不可能的。”据我所知,《资本论》并没有谈论这些问题。《资本论》第一卷是《资本的生产过程》,这是由马克思自己完成的。它分析了剩余价值规律在资本的生产过程中的表现,论证了剩余价值规律的作用必然会导致资本主义生产的集中和垄断,最终导致资本主义生产关系的外壳被炸毁这一资本积累的历史趋势。这就在理论上说明了《共产党宣言》所指出“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”第二卷《资本的流通过程》和第三卷《资本主义生产的总过程》马克思生前并没有完成,是由恩格斯最终完成的,可以算是马克思和恩格斯共同的作品。第二卷主要讲剩余价值的实现问题,第三卷是讲剩余价值的各种形式。资本主义的剥削绝不是简单的资本家对工人剩余价值对剥削,而是整个资产阶级对整个无产阶级的剥削,最终是通过资本主义生产的总过程来完成的。恕我读书读的不够细致,我不知道马克思在《资本论》中是怎样论述要彻底砸烂资本主义生产方式的。我只知道马克思说:“资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”我又不禁要怀疑,张云帆读的是不是假的《资本论》。

再看社会主义的历史吧。

“对社会主义历史的学习,让我理解了,社会主义是资本主义和共产主义之间的过渡时期,‘这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性。这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期,换句话说,就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常幼弱的共产主义彼此斗争的时期。’”

终于看到作者引用了列宁的话了。但是,既然列宁已经指出了“这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性”,那么在社会主义社会中资本主义剥削的存在也带有历史必然性,不能通过行政命令强行取消,只能在社会主义条件下去加以限制。同时,也不能用资本主义剥削去解释劳动者的生活状况,因为毕竟由于社会主义经济的存在,并非所有劳动者都继续受到资本主义的剥削。作者到社会主义国家举办的高等学校去寻找资本主义剥削不是找错了地方了吗?

也许有人会觉得,我这样批评张云帆有吹毛求疵之嫌。如果一个普通青年人来和我这样谈马克思主义,我不会写这样的东西,最多会认为他表达上可能有些简略。但是对张云帆却不能这样。首先因为他是北京大学的学生。北京大学的学生应该是有很强的理论思维能力和文字表达能力的人,如此不准确地谈论马克思主义总是一个缺点。其次是因为张云帆在宣传马克思主义。要宣传马克思主义就要宣传真的马克思主义。可是我们上面看到他讲的东西实在很难说是马克思主义的。第三是因为经过这次事件,张云帆俨然已经成为一个领袖级的人物了,是有全国影响的人,而他写的这篇东西又是他的一个政治表态,是要影响很多人对马克思主义的认知的,那就尤其要高标准来要求。

马克思主义不是教条,它是体现在马克思经典作家的著作当中的立场、观点和方法。谈论自己信仰马克思主义,怎么也得说一说自己对马克思主义基本原理的认识吧。那么,马克思主义最基本的原理是什么呢?还是历史唯物主义,也就是关于生产力生产关系、经济基础上层建筑矛盾运动的关系的认识。毛泽东讲自己读《共产党宣言》懂得了阶级斗争,他所认识的阶级斗争就是建立在生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑这样的认识的基础上的。不信就请去读一读《中国社会各阶级的分析》、读一读《中国革命战争的战略问题》、读一读《论持久战》吧。为了向工人宣传马克思主义,恩格斯专门写了《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》、《社会主义从空想到科学的发展》等文章,介绍马克思主义的哲学思想。我们的马克思主义信仰应该是建立在对马克思主义唯物史观对信仰的基础上的。对中国今天的问题我们同样应该用马克思主义的唯物史观来分析和认识。

有人说今天中国已经变修了。从某些方面看好像是这样。但是我们还是要从生产力发展的角度来看待这个问题。

社会主义只能建立在工业化大生产的基础之上。这是马克思主义的常识。那么,改革开放以来中国的工业化是发展了还是退缩了?毫无疑问是发展了。

40年前我们有80%的人口是以个体劳动为主的农民,现在,农业人口已经不到总人口的50%了。而且即使这50%的农业人口相当部分也已经在从事与工业生产相关的劳动。马克思曾经把劳动者和劳动实现条件的分离作为资本主义生产的前提,而在资本主义发展的历史上,这种分离是以非常残酷的方式实现的。但是在我国,我们以非常温和的方式就实现了这种分离。现在的农民表面上是与生产资料结合的。但是这种结合只是一种观念上的结合。很多拥有土地的农民进入到城市去从事工业生产,而他们的土地已经开始由并不拥有土地所有权的农业工人来耕种了。这样,小生产就以温和的方式而不是以掠夺的方式被消灭了。这不是历史的进步吗?
40年前我们社会生产的社会化程度很低,条块分割的问题一直无法得到很好的解决。现在社会生产的社会化程度已经有了极大的提高。原来我们很羡慕麦当劳,说它的汉堡包全世界都是一个味道的。现在我们的全聚德也实现了全国连锁。作为世界最大的汽车生产国,我们的汽车可以使用世界各地的配件。那种由一个汽车厂包办汽车全部生产过程的生产的时代已经一去不复返了。这不是历史的进步吗?

40年前我们虽然有很多国营企业,但是其规模都不是很大。没有一家企业进入世界500强。现在我们已经有100多家国有企业进入了世界500强。这些企业基本上控制了我们国家的主要生产部门。原来我们要对经济进行计划管理,要由国家去下达指令性计划,而现在只要对这些龙头企业进行调控就可以完成了。现在国家实行计划调控的能力比40年前要强得多。这不是历史的进步吗?

有了这些进步,我们离社会主义是更远了还是更近了呢?抛开制度体制方面的因素不说,至少在物质条件方面,社会主义制度的物质基础比40年前要更加坚实了。

当然我们的国家现在还存在很多的问题,有些问题还比较突出。我们国家毕竟还是一个发展中国家,社会主义制度的建立只有不到70年的时间,我们用了70年的时间走完了发达国家用了几百年才走完的路。国家的发展这样快,变化这样大,不出现这样那样的问题才叫奇怪呢。但是,我们毕竟已经建立了社会主义制度,我们存在的这些问题与资本主义国家存在的问题是有本质区别的。张云帆自称是马列毛主义,想必对毛主席的话应该是很熟悉的吧。毛主席说:“社会主义社会的矛盾同旧社会的矛盾,例如同资本主义社会的矛盾,是根本不同的。资本主义社会的矛盾表现为剧烈的对抗和冲突,表现为剧烈的阶级斗争,那种矛盾不可能由资本主义制度本身来解决,而只有社会主义革命才能够加以解决。社会主义社会的矛盾是另一回事,恰恰相反,它不是对抗性的矛盾,它可以经过社会主义制度本身,不断得到解决。”“应当承认:有些群众往往容易注意当前的、局部的、个人的利益,而不了解或者不很了解长远的、全国性的、集体的利益。不少青年人由于缺乏政治经验和社会生活经验,不善于把旧中国和新中国加以比较,不容易深切了解我国人民曾经经历千辛万苦的斗争才摆脱了帝国主义和国民党反动派的压迫,而建立一个美好的社会主义社会要经过怎样的长时间的艰苦劳动。因此,需要在群众中间经常进行生动的、切实的政治教育,并且应当经常把发生的困难向他们作真实的说明,和他们一起研究如何解决困难的办法。”如果因为我们国家还存在问题就怀疑乃至否定中国社会的性质,把马克思主义用来批判资本主义的矛头指向我们的社会制度,指向我们的党和政府,煽动群众对党和政府的不满,那不仅不是马克思主义的做法,而且是在帮助我们的敌人来攻击我们。

再说说阶级斗争吧。不错,《宣言》一开始就说“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”毛泽东后来在回忆自己的心路历程时也说过,读《共产党宣言》使他懂得了阶级斗争。但是,仅仅知道了阶级斗争就是马克思主义者了吗?马克思说:“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争,都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展,资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点:(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”列宁也说过:“马克思学说中的主要之点是阶级斗争。人们时常这样说,这样写。但这是不正确的。根据这个不正确的看法,往往会对马克思主义进行机会主义的歪曲,把马克思主义篡改为资产阶级可以接受的东西。因为阶级斗争学说不是由马克思而是由资产阶级在马克思以前创立的,一般说来是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶级斗争,那他还不是马克思主义者,他还可以不超出资产阶级思想和资产阶级政治的范围。把马克思主义局限于阶级斗争学说,就是阉割马克思主义,歪曲马克思主义,把马克思主义变为资产阶级可以接受的东西。只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人,才是马克思主义者。”那么无产阶级专政又是什么呢?1917年发生的十月革命,1949年完成的中国革命,其共同的特点就是建立了无产阶级专政(在中国是人民民主专政)的国家政权,在此基础上逐步完成社会主义改造,建立社会主义制度,建成了世界上第一个社会主义国家(苏联)和世界上人口最多的社会主义国家(中国)。十月革命所建立的世界上第一个社会主义国家在经历了74年的苦难与辉煌之后于1991年底失败了。中国革命所建立的世界上人口最多的社会主义国家至今已经存在了69年,曾经有好几次,它都被人宣布即将灭亡了,但是它还活着。不仅还活着,还表现出旺盛的生命力。尼克松曾经预言,1999不战而胜;布热津斯基曾经断言,共产主义的诞生和灭亡都是20世纪的事情。现在,21世纪已经到了第18个年头了,社会主义的中国还巍然屹立,资产阶级能不如坐针毡吗?他们做梦都想消灭我们。阶级斗争并没有因为社会主义制度的建立而结束,但是它的表现主要的已经不是工人阶级同资产阶级的矛盾,而是社会主义制度和资本主义制度的斗争了。这种斗争在现实中的集中表现就是要不要坚持共产党的领导,要不要坚持无产阶级专政,要不要坚持社会主义制度。看看现在的各种错误思潮吧。历史虚无主义把共产党领导下的社会主义中国说得一无是处,目的就是要消解共产党领导的合法性;新自由主义把私有制和市场经济奉为圭臬,目的就是要否定公有制和计划经济;一些人把西方的意识形态和政治制度说成是普世价值,目的就是要否定社会主义制度;一些人鼓吹民主社会主义,目的就是要否定党的领导;一些人把警察搞得灰头土脸,其目的就是要否定无产阶级专政;一些人鼓吹新闻自由,其目的就是要与共产党抢夺话语权……这些都是阶级斗争在现实中的表现,党的领导、社会主义制度,这是当前阶级斗争的核心问题。但是,张云帆又是如何认识社会主义社会中的阶级斗争的呢?

“和工友的交往,以及《北京大学后勤工人调研报告》的调研和撰文过程,让我深刻理解了阶级斗争的含义,明白了什么是‘吃二茬苦,受二茬罪’,……”

我们姑且不谈北京大学后勤工人的问题是否属于阶级斗争的范畴。后勤工人并非产业工人,因此也就不是工人阶级的主体。他们和学校之间的矛盾即使属于阶级斗争的范畴,也不是社会阶级斗争的核心。在这里理解了阶级斗争,再把它推广到这个社会主义社会中去,说你幼稚有错吗?

有些年轻人总是憧憬于前辈的斗争经历,这是可以理解的。我们的先辈们搞工运、搞农运、搞学运,为此不惜抛头颅洒热血,他们为了什么?还不是为了建立无产阶级专政?现在,我们的人民民主专政的国家政权已经建立起来了,斗争的焦点就从推翻旧政权变成了保卫和建设新政权。如果还想将我们的先辈们做的事情再做一遍,那不仅是唐吉柯德式的愚蠢,而且是敌对势力的帮凶。我不否认,这些年我们对青年学生的教育中存在严重的缺点。鼓励孩子们认真学习是对的,但是学习目的不是去建设祖国,而是不学习就要去当工人,这就给学生树立了这样的一个价值观——学生高工人一等。所以在学校里学生不尊重工人、轻视劳动的事情普遍存在,稍有不满就投诉工人。这种状况确实要改变。我们不能把我们的学生都培养成精神贵族。但是这是学生的思想问题,不是社会制度的问题,也不是阶级斗争的问题,只能通过教育的方式来解决。我之所以对张云帆们对行为不以为然,原因就在于此。

好了。关于张云帆的问题已经占用了我太多的时间了。我想说的无非就是张云帆们现在都自称是马列毛主义,但是马列毛看到他们的理论一定会说我们不是马列毛主义者。有信仰马克思主义的愿望是好的,但是马克思主义的信仰的建立不是一件容易的事情,首先需要有一个老老实实的态度。像我们在本文中所看到的,连马克思主义的基本原理都说不清楚,你能相信他是一个马克思主义者吗?



附:张云帆:心路历程:我是如何成为马列毛主义者的?

这是一个精神荒芜的时代,政治冷淡主义成为了青年人的主流;这是一个共产主义运动陷入低潮的年代,新自由主义成为了为数不多关心政治的青年的主流话语。在这样一个年代,青年马列毛义者,被贴上古板、固执甚至偏激的标签,是不足为奇的。但是,自从我信仰马列毛主义以来,却从未怀疑过自己的信仰和理想。
我出生在城市家庭,家里有国企工人、教师、基层公务员。后来我才知道,就是这样一个普通的背景,已经让很多家庭可望而不可及。90年代末,在国企改革的大潮中,我的父亲下岗了。接着,他又白手起家,成为了一个小资本家,我们家的生活水平也一天天地提升。因而,那时我相信,是改革开放带来了社会的巨大发展,每个人都可以通过个人奋斗改变命运。
初中时,我开始更多地关注社会问题,思考怎样的社会是最理想的。那时,我从最简单的道理出发,认为既然偷抢是非正义的,那么劳动者创造的财富,应该属于劳动者,而不属于不劳而获的饕餮之徒,因而我开始痛恨存在剥削压迫的社会制度,向往共产主义社会。
但这时候我还只是一个空想社会主义者,有对平等的向往,却不理解马克思主义的科学理论。我爱读历史,但我所阅读的却尽是英雄神祇、帝王将相、才子佳人的历史,精英主义的英雄史观主导我的思想。梦想着共产主义的平等、自由,对照着现实社会中的剥削、压迫,又想到我个人的渺小,时常会有一种无助感。因而,第一次听到《国际歌》时,我忍不住失声痛哭。
进入大学后,我开始和一群志同道合的青年一起学习马列毛主义,同时我们也开展实践活动,和校园后勤以及工地的工友交朋友,为他们做一些像放电影、讲新闻、办晚会这样力所能及的事情。在学习和实践中,我心中一些以前难以理解的问题逐渐得到了解答。
读《共产党宣言》,让我明白了,自从人类进入文明社会以来,社会就划分为不同的阶级,正是不同的阶级之间的斗争,推动了历史进步。社会从来就不是一个抽象的共同体,不同的阶级有不同的经济地位,因而有不同的阶级意识,有不同的价值追求,有不同的政治主张,开展着或隐蔽或公开的斗争。英雄人物不过是代表着历史进步的阶级的先进代表,不过是时代孕育的佼佼者,离开了阶级群众,英雄也就失去了力量。而共产主义的力量所在,不是一些伟大的英雄人物,而是千百万的无产阶级,只要阶级社会还存在,对共产主义的追求就不会停止。
读《资本论》,让我明白了,资本主义的生产体系是如何按照规律运行的,资本主义的生产方式决定了无产阶级被剥削压迫的现实,想要不彻底砸碎资本主义生产方式而彻底改变分配方式是完全不可能的。同时我也看到了资本主义生产方式所存在的固有的矛盾,以及这样的矛盾将最终推动社会向共产主义发展。
对社会主义历史的学习,让我理解了,社会主义是资本主义和共产主义之间的过渡时期,“这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性。这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期,换句话说,就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常幼弱的共产主义彼此斗争的时期。”(列宁:《无产阶级革命时期的政治与经济》,《列宁选集》(第四卷),人民出版社,59页。)
既然是无产阶级与资产阶级的斗争,就有胜有负,无产阶级失败了,社会暂时倒退也就不难理解了。新社会产生,其力量总是薄弱的,旧的势力往往更加强大,它以经济力量、政治力量和意识形态的力量阻碍着新社会发展,因而旧社会复辟在新社会刚诞生时是很正常的现象。看看法国大革命和苏联革命的曲折历程,这一点就再清楚不过了。
社会主义建立了,依旧存在资本主义复辟的可能。毛主席在建国前就曾对黄炎培说:“我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。”建国后,毛主席一直在探索一条用民主来防止资本主义复辟的道路,尽管斗争还在继续,胜利远没有到来,但他却为我们指明了前进的方向。
和工友的交往,以及《北京大学后勤工人调研报告》的调研和撰文过程,让我深刻理解了阶级斗争的含义,明白了什么是“吃二茬苦,受二茬罪”,也更加坚定了我的信仰。
记得有一次,我和一个在食堂工作的大姐一起吃饭,她拿出了她年轻时的照片,她说那时候她在国企工作,家庭很幸福,后来她下岗了。看着她年轻时的风采,对照着她不到五十却饱经风霜的脸庞,我无法忍住眼中的泪水。
还有一次在和大姐们跳广场舞时,有一个大姐说,我打工三十年了,第一次感觉到快乐,第一次有大学生瞧得起我们,没有你们我们真不知道怎么办。这些话句句像针一样刺痛着我的心。
那时候,佳悦在北医三院实习,她经常跟我讲医院里的见闻。我知道了,一个家庭因为经济困难必须在三个一模一样的早产儿里选一个活;我知道了,有的工伤工人宁愿感染而死,也不愿意截肢,因为截肢对他们来说意味着无法生存;我知道了很多农村妇女,在巨大的生活压力下,喝农药自杀。
作为一个崇尚科学的人,马列毛主义是唯一能帮助我彻底理解历史,看清现实,预见未来的科学理论。但马列毛主义对我的意义,远不只是科学理论,我也绝不会只是因为它是科学理论而让它决定我的人生道路。正是因为马列毛主义,与我内心的情感深刻地契合,我才真正愿意为之奉献一切。或者说,正是我同这些底层劳动者之间的感情,让我毫不犹豫地选择了马列毛主义指明的人生道路。
宣传马列毛主义,将要付出怎样的艰辛,将会面对怎样的困难,我不是没有心理准备。它至少意味着我将付出大量的时间,我将把宣传马列毛主义而不是追求个人前途放在第一位,我将很少有时间与家人相伴。但是,我不能背弃我的信仰,不能丢掉我的理想,更不能背叛我那些工农阶级的兄弟姐妹。
而且,我走这样的一条道路,得到的远比牺牲的更多,因为在这样一条路上,我所得到的幸福是其他任何生活无法给予我的。正如寒春同志所说:
“回顾我所走过的路,从小学到研究所的生活不能说它不幸福,但比起站在人民之中,与大家一起改造整个社会,用双手建立一个没有压迫、没有剥削的美好而富有的新国家,原来的那种幸福观是多么的狭隘啊!我常常和牛打交道,看到牛那种吃饱了卧在地下反刍别无所求的样子,就想到人,人是有能动性的高级动物,我想,人的幸福不是存在于某种绝对的生活水平中,而是存在于不断改造世界的过程中。当然,有的人改造世界的目的只是为了自己,但这种靠建筑在大多数人的痛苦之上的幸福不是真正的幸福,它终究会被历史所消灭。”(寒春:《幸福何在?》)
时至今日,经历了一个小小的波折之后,我想说的依然是,我不后悔信仰马列毛主义,不后悔选择这样一条人生道路,不后悔为之献出我的青春。因为我已经选择了一条能和最广大的人民群众并肩同行的道路,选择了一条最能使我感到幸福和有意义的道路,选择了一条唯一能使我不感到生命被荒废的道路。
无论前面等待我的是什么,我都将永远和亿万人民站在一起,在马列毛主义的道路上勇往直前!

TOP

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/O6mxd0EMHRHc_tjx2PCiWg

又见奇文,评蒋耘中《冒牌的“马列主义者”》

2018-02-09 狂啸 大地狂啸

清华蒋耘中老师近日真是孜孜不倦,连发奇文。今天下文,又是一篇雄文,开始质疑张云帆同学的“马克思主义”身份,蒋老师真是个好老师,为了不是自己学校的学生也操碎了心,小编非常感动,赶忙写文一篇,以表敬畏。

在小编看来,蒋老师并不是对张云帆等人在吹毛求疵,而是以一个所谓的马克思主义学者的姿态在倚老卖老,同时污蔑青年马克思主义学生。通篇文章,蒋老师纵横捭阖,洋洋洒洒近万字,无时无刻不卖弄着他的渊博学识,卖弄着自己读了大量马列主义原著,大意是我比张云帆等人读的书多、理解更深刻,所以连我都不敢自认马克思主义者,他张云帆哪有是的道理。

反正,小编知道,蒋老师读的书肯定不比伯恩斯坦、考茨基他们多。


“因为从我所看到的对事件的描述来看,这更像是一起年轻人凭着热情做错了事导致的一次冲突。”

偷换概念大概是蒋老师的绝世真传。现在连番禺警察都不敢出声说他们到底做了什么违法的事,小编本以为蒋老师掌握了什么新的内幕消息要爆,到头来就只是说张如何如何不是马克思主义者,做了什么错事只字未提。


“那么,《宣言》的核心内容呢?马克思主义是怎样看待资本主义的?为什么资本主义必然灭亡?为什么无产阶级是资本主义的掘墓人?最近有人说周新城教授误读了《共产党宣言》,对此你又是怎么看的?科学社会主义的基本原则是什么?读完《宣言》,对这些问题居然没有提及,我真怀疑你读了假的《共产党宣言》了。”

小编真的怀疑蒋老师年纪大了,是不是眼睛也坏了。张云帆的文章标题清清楚楚,是表达自己的一个心路历程,更是给广大群众说明自己的遭遇,而不是一篇理论分析文章,理论问题没必要讲的那么多,所以只在《宣言》上简单表达了自己的想法。而蒋老师连基本的文章目的都搞不清楚,给谁看的,想说明什么,都一概不知,怪不得人家的文章几万阅读量,蒋老师的文章也就我们给他刷一刷了。


“我不知道作者是如何从《资本论》中得出结论,说“资本主义的生产方式决定了无产阶级被剥削压迫的现实,想要不彻底砸烂资本主义生产方式而彻底改变分配方式是完全不可能的。”据我所知,《资本论》并没有谈论这些问题。”

真想说这么大年纪的人了,连读书都不会读了,不知您知不知道“举一反三”、“融会贯通”这些成语的意思。难道我们学习《资本论》的时候就只能看《资本论》的内容吗?任何一个学习马克思主义的人,在学习新篇目的时候,也是将旧篇目融会贯通、不断深化的过程。在看到《资本论》中的资本主义生产方式,联系到《共产党宣言》;在学到《资本论》的集中垄断时,联系到列宁的《帝国主义论》;在《共宣》、《社空》的基础上看了《资本论》,了解到那些问题,我不知道这究竟有何难?或许蒋老师认为“马列主义旗帜”般的自己都办不到,其他人肯定也办不到吧。


“那么在社会主义社会中资本主义剥削的存在也带有历史必然性,不能通过行政命令强行取消,只能在社会主义条件下去加以限制。同时,也不能用资本主义剥削去解释劳动者的生活状况,因为毕竟由于社会主义经济的存在,并非所有劳动者都继续受到资本主义的剥削。作者到社会主义国家举办的高等学校去寻找资本主义剥削不是找错了地方了吗?”

天啊,社会主义竟然成为了限制剥削而非逐渐消灭剥削的社会制度,换一种说法,在蒋老师眼中,社会主义应该允许剥削存在,只是不要太过明显。就想问问,您对社会主义的这种理解,习总书记答应了嘛。

过了嘴炮的瘾,蒋老师又开始讲对社会的认识了。不过这个问题嘛有点敏感,蒋老师有背景有后台,小编可是孤家寡人一枚,可不敢乱说。这一段大致的意思就是:新中国解放很不容易,即使改开后出现了很多问题,但中国因此变得很牛逼,所以中国是社会主义。

额,反正,“经济基础决定上层建筑”在蒋老师眼中就是屁话。

然后呢,话锋一转,蒋老师又开始讲张云帆的《调研报告》:

“后勤工人并非产业工人,因此也就不是工人阶级的主体。他们和学校之间的矛盾即使属于阶级斗争的范畴,也不是社会阶级斗争的核心。在这里理解了阶级斗争,再把它推广到这个社会主义社会中去,说你幼稚有错吗?”

蒋老师第一句话的意思应该是产业工人是工人阶级主体,服务业工人不是主体,然后小编非常不客气的贴上国家统计局的数据打你脸了。
(转注:此处有图,但该作者忘记贴上了,作者在该微信文章底下回复网友留言时有说明。——秋火)


“马克思主义的信仰的建立不是一件容易的事情,首先需要有一个老老实实的态度。像我们在本文中所看到的,连马克思主义的基本原理都说不清楚,你能相信他是一个马克思主义者吗?”

张云帆同志做调研、写报告、为后勤工友办实事,宣传马克思主义,把工人朋友当亲人;而蒋老师反而只会在文章中写写马克思主义,却无法运用其中,小编认为至少张云帆比蒋老师更像一个马克思主义者。


TOP

来源:https://sdxf.ml/archives/1217

强烈支持张云帆创办愚公移山 不死不休公众微信号

2018-2-9 时代先锋

2018.02.08辣椒 转自中国红旗网

张云帆在特色极权专制独裁法西斯的白色恐怖打压迫害下,不畏强权,毅然地站起来,不顾个人安危,创办愚公移山 不死不休公众微信号,宣传马列毛,揭露黑暗,批判丑恶,站在被剥削、被压迫人民群众的立场,是对中国人民的巨大贡献,是发展马列毛主义,是为了解放全人类,这是光荣之举,求正义之举,求和平之举,求繁荣之举。我们应该大力地、全力地、不遗余力地支持。

在那些老牌的英、美、法、德、意等资本主义国家中,尚能允许各种信仰的民主和自由合法之存在,合法之生存,合法之民主权力和自由之权力,包括信仰马列毛主义的民主和自由的合法之存在和合法之生存,合法之民主权力和自由之权力。而在特色的资本主义极权专制独裁法西斯的白色恐怖中国的国家内却将信仰马列毛主义者,全面“围剿”,惨遭迫害,赶尽杀绝,到了令人发指的程度,到了草木皆兵的程度,到了风声鹤唳的程度,到了如履薄冰的程度。马列毛主义是为世界人民服务的。由此可见,特色是挂马列毛主义的羊头,暗地里卖反马列毛主义的极权专制独裁法西斯白色恐怖的狗肉,是最怯懦、最卑鄙、最无耻、最下流、最最无能的法西斯。

在中国,各宗教、团体、广告、公司、集团、企事业、单位、个人、学校、商户业主、传统文化、红白喜事等等等等都有集会、结社、出版、言论等等的民主权力和自由权力;牧师、巫师、方丈、和尚、道长、道士、信徒、资本家、名流、名媛、明星、演员、学者、专家、教授、教师等等等等,都有集会、结社、出版、言论等等的民主权力和自由权力。

因此,我们也有信仰马列毛主义的民主之权力和自由之权力,也应该同上述有同样的合法之地位,和平等之地位,和合法之存在,和合法之生存,和合法之民主之权力和自由之权力,因而必须取消、取缔一切极权专制独裁法西斯白色恐怖罪行、暴行和行动,解除一切迫害、追逃信仰马列毛主义的进步青年的恶行、罪行,还他们以清白,还信仰和宣传马列毛主义的民主权力和自由权力,还马列毛主义者集会、结社、出版、言论等等的民主权力和自由权力和同样的、平等的社会地位。特色极权专制独裁法西斯既然允许一切其它信仰的民主权力和自由权力,就必须允许信仰马列毛主义的民主权力和自由权力,这是不可剥夺的民主权力和自由权力。由此,我们信仰马列毛主义者也有权光明正大的进行集会、结社、出版、言论等等的民主权力和自由权力,因而是完全合法的,是完全不违法的,是光明正大的。

因此,我们信仰马列毛主义者们郑重宣言:

只要特色极权专制独裁法西斯还挂着马列毛主义的招牌,我们信仰马列毛主义者就有足够的充分的理由宣传马列毛的民主权力和自由的权力;

我们信仰马列毛主义者就有足够的充分的理由光明正大的进行集会、结社、出版、言论等等的民主权力和自由权力;

除非你特色公开摘去马列毛主义的招牌,公开摘去一切其它信仰的民主权力和自由权力,公开摘去进行集会、结社、出版、言论等等的民主权力和自由权力,并向世界人民公开宣布为什么要取消和取缔一切其它信仰的民主权力和自由权力,公开宣布取消和取缔集会、结社、出版、言论等等的民主权力和自由权力的论据和理由;

在所有媒体向全世界人民公开宣布取消、取缔和反马列毛主义,和为什么取消、取缔和反马列毛主义的充分的充足的论据和理由;

在所有媒体向全世界人民公开宣布信仰马列毛主义违法、和为什么信仰马列毛主义违法的充分的充足的论据和理由;

在所有媒体向全世界人民公开宣布信仰马列毛主义一律弹压、抓捕、判刑、死罪,和为什么对信仰马列毛主义一律弹压、抓捕、判刑、死罪的充分的充足的论据和理由;

在所有媒体向全世界人民公开宣布站在劳动人民立场,为劳动人民群众说话违法,和为什么站在劳动人民立场,为劳动人民群众说话违法的充分的充足的论据和理由;

在中国的宪法中公开宣布取消、取缔一切信仰民主权力和自由权力,和为什么取消和取缔一切信仰的民主权力和自由权力的论据和理由;

在中国的宪法中公开宣布取消、取缔和打压一切信仰马列毛主义的民主和自由,和为什么取消、取缔和打压一切信仰马列毛主义的民主权力和自由权力的充分的充足的论据和理由;

在所有媒体向全世界人民公开宣布信仰宗教和信仰传统文化、信仰法律等等无罪,而只有信仰马列毛主义有罪的充分的充足的论据和理由,和为什么信仰马列毛主义的公开的光明正大的集会、结社、出版、言论等等有罪的充分的充足的论据和理由。则我们退出信仰马列毛主义,不在信仰。否则,信仰马列毛主义者无罪,并将信仰马列毛主义进行到底。如果继续极权专制独裁法西斯白色恐怖罪行、恶行和暴行,我们将号召全国进行游行示威的抗议活动、运动和向世界人民、国际社会求得援助,坚决誓死斗争到底,直到最后取得信仰马列毛主义的民主权力和自由权力,和公开集会、结社、出版、言论等等民主权力和自由权力。

TOP

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/oariQBbvTqEiAw4fX_PvXQ

追究倾向的法律,是恐怖主义的法律

2018-02-01 地火 地火运行狂飙落

    追究倾向的法律,即没有规定客观标准的法律,是恐怖主义的法律;在罗伯斯比尔执政时期,国家在危急情况下所制定的就是这样的法律,在罗马皇帝们在位时期,国家在腐败不堪的情况下所制定的也是这样的法律。凡是不以当事人的行为本身而以他的思想作为主要标准的法律,无非是对非法行为的实际认可。

  只是由于我表现自己,只是由于我踏入现实的领域,我才进入受立法者支配的范围。对于法律来说,除了我的行为以外,我是根本不存在的,我根本不是法律的对象。我的行为就是法律在处置我时所应依据的唯一的东西,因为我的行为就是我为之要求生存权利、要求现实权利的唯一东西,而且因此我才受到现行法的支配。可是,追究倾向的法律不仅要惩罚我所做的,而且要惩罚我在行动以外所想的。所以,这种法律是对公民名誉的一种侮辱,是一种危害我的生存的法律。

  我可以随便挣扎,设法摆脱困境,但是事态决不会因此而有丝毫改变。我的生存遭到了怀疑,我的最隐秘的本质,即我的个性被看成是一种坏的个性,而且由于这种意见我要受到惩罚。法律之所以惩罚我,并不是因为我做了坏事,而是因为我没有做坏事。其实,我之所以受到惩罚,是因为我的行为并不违法,只是由于这一点,我就迫使好心肠的、善意的法官去追究我那非常慎重、并未见诸行动的坏的思想。

    追究思想的法律不是国家为它的公民颁布的法律,而是一个党派用来对付另一个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前的平等。这是制造分裂的法律,不是促进统一的法律,而一切制造分裂的法律都是反动的;这不是法律,而是特权。
一些人有权干另一些人无权干的事情,这并不是因为后者缺乏什么客观品质(像小孩子不会缔结条约那样),不,不是这样,而是因为他们的善良意图,他们的思想遭到了怀疑。即使公民起来反对国家机构,反对政府,道德的国家还是认为他们具有国家的思想。可是,在某个机关自诩为国家理性和国家道德的举世无双的独占者的社会中,在同人民根本对立因而认为自己那一套反国家的思想就是普遍而标准的思想的政府中,当政集团的龌龊的良心却臆造了一套追究倾向的法律,报复的法律,来惩罚思想,其实它不过是政府官员的思想。追究思想的法律是以无思想和不道德而追求实利的国家观为基础的。这些法律就是龌龊的良心的不自觉叫喊。那么怎样才能使这种法律付诸实施呢?这要通过一种比法律本身更令人气愤的手段——侦探,或者通过认为所有写作流派都是值得怀疑的这样一种事先协定,由此,当然又要追究某人是属于哪一种流派的。在追究倾向的法律中,立法的形式是同内容相矛盾的,颁布这一法律的政府疯狂地反对它本身所体现的东西,即反对那种反国家的思想,同样,在每一种特殊的场合下,政府对自己的法律来说就好像是一个颠倒过来的世界,因为它用双重的尺度来衡量事物。对一方是合法的东西,对另一方却是违法的东西。政府所颁布的法律本身就是被这些法律奉为准则的那种东西的直接对立面。

  摘自马克思的《评普鲁士最近的书报检查令》

TOP

来源:时代先锋https://sdxf.ga/archives/1237

“思想本无罪,言论应自由,捍卫马列毛,声援八青年”——兰州群众继续声援八青年!
2018-2-9 时代先锋

TOP

来源:时代先锋https://sdxf.ga/archives/1276

陕西群众持续声援广州读书会“八勇士”
2018-2-10 时代先锋

2月3日,陕西部分群众就“八勇士事件”召开宪法学习座谈会。会上同志们交流了“八勇士”读书会事件的全过程,并根据《宪法》有关内容以及XJP总书记强调的依法治国、依宪治国理念进行了热烈的讨论。会上,同志们几度因为为八勇士斗争事迹和斗争精神而感动落泪,并对广东番禺警方打压和迫害进步青年的行为感到愤慨。



最后,座谈会达成了广泛共识:

1、广东番禺警方打压八勇士的行为事实上是对宪法所规定的结社、言论自由权利的否定,对马列毛主义思想的否定,对此我们表示强烈的谴责。

2、严正要求番禺警方立即撤销追逃,无罪结案,并立案调查相关负责人,追究其违宪违法对抗中央的责任。

3、号召各界群众以实际行动支持“八勇士”,捍卫马列毛主义。

4、呼吁大家学习“八勇士”的斗争事迹和斗争精神坚决于反动势力对抗到底!

2月4日,座谈会同志走向群众,宣传八勇士事迹,抗议广东番禺警方打压进步青年学习马列毛的活动。

TOP

来源:时代先锋https://sdxf.ga/archives/1118
(此文把“南京仙岭警方”误写为“南京仙台警方”,故转载时都更改了。)

声援“八青年”和致远社!
2018-2-8 时代先锋

声援“八青年”和致远社------西北青年1

在新世纪的2017年岁末,网络上的“八青年”和致远社格外显眼。同沸沸扬扬的丑闻涉及的明星一样,这些青年们也牵连到了几个天大的“丑闻”。

“八青年”和致远社,因为学习马克思和毛泽东的书籍,组织读书会学习讨论,被定性为“反党反社会组织”;因为“受境外势力指使”、“聚众扰乱社会治安”被抓,同贩毒偷盗的罪犯一起关押;因为拒绝承认警察指控被辱骂、抽耳光、长时间拘禁、彻夜审问以逼供。

广州番禺和南京仙岭的警方威胁“让你退学就是一句话的事儿”,“随便给他安个罪名  关进去再说”,用数不清的耳光和彻夜的审问对付“八青年”和致远社的学生们。警察们审问这些青年们“学习马克思主义有什么样险恶的目的。你们背后有什么样的境外势力”。

最终“八青年”和致远社的学生们,纷纷站出来,发表了一些文章来“供出”他们的罪状。郑永明说:“因为我是工农的孩子,我永远都是工农的孩子,继续帮助和父母一样的工人农民,是我最好的生活。”孙婷婷说:“无论是将来是给我判刑还是宣布无罪,至少能让我明明白白的,来个痛快!”顾佳悦说:“我不被追讨,就说明我不配为左翼青年。请转告番禺警方,决不悔过,绝不因为恐惧而否认。”致远社的同学们说:“如果我们一直后退,那任何理想青年都可以被抓捕,任何读书会都可以被定罪,任何志愿活动都可以被控制,理想精神不能触碰,言论自由极其廉价,马克思毛泽东都是笑话。”

这着实是一个天大的丑闻!在广州番禺和南京仙岭的警察那里,写在国家宪法和党纲里面的马克思主义和毛泽东思想,竟然是反党反社会之流。在广州番禺和南京仙岭的警察那里,学习马克思主义,竟然是境外势力的作祟,是具有险恶目的的指派。在广州番禺和南京仙岭的警察那里,继续帮助和父母一样的工人农民,是传销一样的扰乱社会治安的行为。

那试问,这还是中华人民共和国的警察吗?这还是为人民服务的警察吗?还是以马列等为指导思想,带领全国老百姓实现共产主义社会理想的党领导下的警察吗?“这些官僚的警察们若天真地以为将几个青年拘禁关押就能高枕无忧,就可以恣意地在社会丧失痛感的地方嘲弄正义,在法律屡屡失守的地方践踏公平。却不知就当他们在审判席上洋洋得意之时,早已把自己一步步送上历史的绞刑架下。”

在物欲横流,拜金享受的信息汪洋之中,“八青年”和致远社的陈词着实让人眼前一亮。你看不到浮夸,看不到迷惘,看不到声色犬马,看不到文艺小清新。能看到的是厚重的志向------“帮助和父母一样的工人农民,就是我最好的生活”。坚定无畏的性格-----“无论是将来是给我判刑还是宣布无罪,至少能让我明明白白的,来个痛快”。踏实真诚的作为-----与后勤工友跳舞,给公交司机按摩,维护工农权益。

这些个读书会的青年们都是了警察口中境外敌对势力的代理人。然而就是他们,其心、其志、其行比这些“为人民服务”的“公仆”更公仆,更有说服力。反问几句这些警察们,你们又究竟是哪个势力的代理人?还是不是党领导下的国家力量?到底威胁迫害这些有理想、真作为的青年是为了一己前途急于立功受赏提拔,还是受了什么境外势力的指派,拿着爱国的令箭打压爱国的青年? 里通外国是不是广州番禺和南京仙岭的警察惩处异己的借口?作为国家机关,广州番禺和南京仙岭的警察难道不应该给社会一个交代?

习总书记在会见全国公安机关爱民模范集体代表和爱民模范时指出,人民警察来自人民,心系人民、植根人民、服务人民是公安机关的优良传统。警察叔叔,因为正义、为人民服务而被老百姓尊敬和期待。若做了老百姓敌人的警察,社会上为八青年和致远社的鸣不平的力量只会更加壮大,这样的警察也会失去合法性,不被上级整顿,也会失掉老百姓的支持,那时就危险啦!

我没有说话

                                 ——  马丁·尼默勒,德国新教牧师

他们杀共产党人的时候我没有说话,

因为我不是共产党人
当他们杀工会分子的时候我没有说话,

因为我不是工人
当他们杀犹太人的时候我没有说话,

因为我不是犹太人
随后他们向天主教徒而来我没说话,

因为我是新教徒;
当他们杀我的时候没有人说话,

因为已经没有人了

在此引用《我没有说话》,来呼吁社会各界关注!不能任由广州番禺和南京仙岭警察厚着脸皮,一面深情的对人民告白------情为民所系、利为民所谋、心为民所想;一面为所欲为的搞文字狱,限制言论自由,搞莫谈马克思、莫谈工农的思想专制。

到目前为止,“八青年”还有四位被通缉,之前的暴力迫害也没有解释也没有消息。

我们呼吁:

保障同学们读书讨论的权利!

警方应道歉,取消罪名,还“八青年”以清白之身,给予相应的补偿!

保证不再有类似的事件的发生!

和他们年龄相仿,同为学生,我心中有着对警察叔叔的美好期待。事件之初我相信这样的丑闻会很快的得到澄清和妥善解决,但是,八青年事件和致远社事件相关的消息被一次次的屏蔽删帖,四五十次不止,每看一次这种屏蔽删帖,我的心都凉掉一截。作为警察,怎么能忘记人民公安的优良传统。一次次的掩盖消息,粉饰太平,毫无担当和悔过之意。对于以上两地警察的所作所为深恶痛绝,义愤填膺,遂决心为他们说几句话,以表明我对两地警察的愤怒和对八青年和致远社同学们的支持。

TOP

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/knuhP4fv8q08HY36lImjTA
(粗体和斜体字是原文所有)

真假马克思主义之辨

原创 2018-02-09 雨信子 雨信子

  今天清华某位体制内“马克思主义者”又发了一篇文章:



  他公开声称张yun帆是冒牌的“马列毛主义者”。原因有三:一是对马列主义经典著作《共产党宣言》、《资本论》存在严重误解。二是对中国社会主义的历史和现实存在错误理解。三就是对“阶级斗争”在现在的适用范围存在错误理解。

  今天我就想专门谈谈这个“阶级斗争”的问题。理清这个问题,对于理论和现实都有重要意义。

  为了说明自己的观点,作者援引了大段马克思、列宁的原话

马克思说:“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争,都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展,资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点:(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”列宁也说过:“马克思学说中的主要之点是阶级斗争。人们时常这样说,这样写。但这是不正确的。根据这个不正确的看法,往往会对马克思主义进行机会主义的歪曲,把马克思主义篡改为资产阶级可以接受的东西。因为阶级斗争学说不是由马克思而是由资产阶级在马克思以前创立的,一般说来是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶级斗争,那他还不是马克思主义者,他还可以不超出资产阶级思想和资产阶级政治的范围。把马克思主义局限于阶级斗争学说,就是阉割马克思主义,歪曲马克思主义,把马克思主义变为资产阶级可以接受的东西。只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人,才是马克思主义者。”

  作者想说的观点其实很简单:《宪法》上写了我国现在是一个人民民主专政的社会主义国家,现在的阶级斗争主要体现在社会主义和资本主义制度之间的斗争,也就是社会主义的中国同西方资本主义之间的斗争,是国际斗争,而不是国内资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争。只要《宪法》第一条“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”还没有改,我们就可以高枕无忧了

  这是他的原话:

阶级斗争并没有因为社会主义制度的建立而结束,但是它的表现主要的已经不是工人阶级同资产阶级的矛盾,而是社会主义制度和资本主义制度的斗争了。这种斗争在现实中的集中表现就是要不要坚持共产党的领导,要不要坚持无产阶级专政,要不要坚持社会主义制度。

  只有两种人会这么想,一种人还沉浸在《宪法》第一条的梦里,完全看不见中华大地上每时每刻都在上演的阶级斗争。另一种人呢,明知道资本家的存在,心甘情愿地成为鲁迅笔下”资本家的乏走狗“,打着马克思主义的旗号,却为资本家辩护。

  我想问:

  你真的看不见强拆之中死在挖掘机下的老人?



 真的看不见大兴大火之后被清理的几十万“diduan人口“?



 真的看不到中国几亿农民工每日所遭受的苦难?



  真的看不见一面亿万富豪挥金如土,一面农民工的血汗钱被拖欠?



  真的看不见北京黑监狱里如同渣滓洞、白公馆里的酷刑折磨?



  当一个新兴的资产阶级从社会主义的基石中生长出来之后,所必然想要的就是扩大自己的利益。因此,一方面会尽力地剥削底下的工人,一方面会腐蚀原来的政治权力。当资本和权力相结合,才可以攫取最大的利润。

  现在的中国已经跟那个曾经没有资本家,没有贪官污吏,没有黑社会的社会主义新中国不一样了。这是残酷的事实。

  当然,你可以说这都是发展中的问题,都是可以被解决的问题。



  但是,疑问有两个,一是谁来解决这个问题?让资本家来解决吗?有人会说,资本家愿意做慈善,可以请他们来解决问题。马云已经捐了整整一百个亿去帮助农村发展教育。这真的是资本家在发善心吗?当然不是。发展农村教育,马云可以通过资本的力量大大扩展他在社会上尤其是教育领域的影响力,可以和很多贫困县建立合作关系,把“阿里系“的影响力渗透进去,还可以用”公益“为阿里巴巴营造良好的市场口碑。马云爸爸的战略不可不谓深谋远虑。

  资本的唯一目的在于利益最大化,资本家是资本的人格化。150年前马克思在《资本论》中的断言仍然没有过时。

  所以资本家靠不住,只能靠国家了。但是,“国家是阶级矛盾不可调和的产物”马克思主义的创始人高声说。

恩格斯在总结他所作的历史的分析时说:“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’,‘理性的形象和现 实’。勿宁说,国家是社会在一定发展阶段上的产物;国家是表示:这个社会陷入了不可解决的自我矛盾,分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面,这些经济利益互相冲突的阶级,不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭,就需要有一种表面上站在社会之上的力量来抑制冲突,把冲突保持在‘秩 序’的范围以内;这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会相异化的力量,就是国家。”(德文第6版第177-178页)
这一段话十分清楚地表达了马克思主义关于国家的历史作用和意义这一问题的基本思想。国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。在阶级矛盾客观上不能调和的地方、时候和条件下,便产生国家。反过来说,国家的存在证明阶级矛盾不可调和。——列宁《国家与革命》


  难道国家可以是超越阶级的产物吗?难道国家在资产阶级和无产阶级中间保持中立吗?

  北京黑监狱事件中,全国各地方政府几乎都与保安公司合作,拦访、关押访民。这不是一时一地的问题,而是全国性的基层政府的腐烂变质。一个庞大的资本集团出现后,必然为了更大地扩张自己的利益,与公权力相结合是唯一的道路。


(私人老板都可以配枪了???)

  虽然《宪法》中第一条明确写到中国是社会主义国家,但是事实上不但中国社会存在大量资本主义的生产关系,而且资本家已经形成了一个庞大的集团,乃至在很大程度上决定中国的政策和发展方向。



  在这种情况,指望像《海瑞罢官》里演的出现一个为民请命的青天大老爷海瑞无疑是不现实的。

  二是这个问题是否可以用发展生产力的方式来解决?作者关于解决这个问题最大的自信其实来源于改革开放四十年以来我国生产力的巨大发展。但是,生产关系和分配领域方面的问题,单靠发展生产力是无法解决的。用一句通俗的话来说,就是做大蛋糕,不能直接解决蛋糕怎么分的问题。要想让工农群众分到更多蛋糕,必须解决怎么分的问题或者说谁来分的问题。如果既得利益集团长期把持对蛋糕的切分权,那么自然会给自己多分,会给工农少分,甚至不分,工人农民的利益就没法得到保证。

  总结一下,劳动者想要获得属于自己的权利只能靠自己,而不能靠任何别的力量。这就是《国际歌》中著名歌词“从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝!要创造人类的幸福,全靠我们自己! ”

  我们再回到列宁的那段著名的话
“这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性。这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期,换句话说,就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常幼弱的共产主义彼此斗争的时期。”(列宁:《无产阶级革命时期的政治与经济》,《列宁选集》(第四卷),人民出版社,59页。

  蒋错误地把社会主义制度看成是一成不变的东西,看成是一经建立就万古长存的东西,所谓“社会主义的基本制度已经建立,阶级斗争就停止了”。这在理论上犯了形而上学用静止的眼光看问题的错误,在现实上是看不到现实存在的大量阶级斗争的铁的事实。

  事实上,在这个过渡时期,存在着阶级斗争,有时甚至是十分激烈的阶级斗争,如果无产阶级的斗争失败了,就会是资本主义复辟的结果。这从苏联的教训中可以明显地看出来。苏联亡党亡国并不是西方资本主义颠覆的直接结果(西方资产阶级显然已经没有能力颠覆超级大国苏联),而是内部产生的官僚特权阶级为了实现自身的利益最大化鲸吞国有资产而采取的战略,(参看大卫科兹《来自上层的革命》)。

  血的教训启示我们,社会主义最大的敌人不是国际资本主义的威胁,而是内部已经形成或者正在形成的资产阶级和资本主义生产关系。

“事物发展的根本原因,不是在事物的外部而是在事物的内部,在于事物内部的矛盾性。外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因而起作用。”——毛泽东《矛盾论》

  面对当代中国资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争,所有真正的马克思主义者都应该旗帜鲜明地站在无产阶级这一边,去反对资产阶级对无产阶级的剥削和压迫。如果有人恰恰相反,站在资产阶级这一边,替资本家辩护,反对工人阶级争取解放的斗争,那么他就是假的马克思主义者。

  判断真假马克思主义者的标准其实很简单,只有在阶级斗争中无条件站在无产阶级这边反对资产阶级的人才是马克思主义者。

TOP

转按:我当天看到信息的第一时间捐款并留言:“希望善款妥善监督,侧重支持家境较困难的孙婷婷依法维权,召集真正有社会良知和责任感、能够维护人权的律师,大家共同协助支持这场政治抗争。” 另外,我还将以革马(托派)集体名义做出捐款。(秋火,2018-2-11 00:50)

时代先锋https://sdxf.ga/archives/1245

“广州读书会八青年”关注团呼吁捐助的倡议书
2018-2-9 时代先锋

红色中国网编者按:自募捐活动在2月9日上午发起以来,已经得到广大左翼网友的关注与支持;但从2月9日当晚开始,张云帆个人微信号与支付宝账号已经被有关方面封闭,无法再支付转账,这是对八青年个人与广大网友采取的非法与不合规行为。请网友们密切关注,并不再向张云帆微信号与支付宝转账。 红色中国网原文链接


“广州读书会八青年”关注团呼吁捐助的倡议书



社会各界热心人士:

“广州读书会八青年”在物欲横流、人心浮躁的社会中,不愿做精致的利己主义者,而是为了宣传马列主义和毛泽东思想,不惜牺牲个人利益,勇敢地选择和工农群众站在一起,发扬愚公移山的精神,“不死不休”。

读书会事件发生后,这几名青年被司法程序缠身,已失业三月,丧失经济来源,个人生活陷入困顿,高昂的律师费更是让几个原本就贫寒的工农家庭雪上加霜。此事尚未完全解决,孙婷婷家里已欠下不少外债,郑永明、叶建科生计至今没有着落,徐忠良、黄理平、韩鹏、顾佳悦等人在被追逃的路上风雨飘摇。

与此同时,曾参与读书会的几名广东工业大学在校学生也因此事受到不公正的对待,丧失了赖以维持学习生活的助学金,让他们的求学之路举步维艰。

为众人抱火者,不可使其冻毙于风雪;为理想开辟道路者,不可使他困顿于荆棘。我们不能让勇敢求索的青年们承受精神和物质上的双重折磨。

有鉴于此,经与张云帆等当事人商议后,关注团在此呼吁广大社会热心人士施以援手,力所能及地帮助当事人解决眼下的生活困难和司法程序花销。此次捐助重在参与而非数额多少,感谢各位朋友的支持和转发!

捐助方式(如有必要,请在转账时备注相关信息)

方式1:专用捐助卡号:6217 0000 1011 9058 686

户名:张云帆 开户行:中国建设银行北京良乡昊天支行

方式2:支付宝账号:已被封闭无法使用(请勿尝试)

方式3:微信账号:已被封闭无法使用(请勿尝试)


【说明】

1、为保证捐助款项的合理使用,设立捐助工作监督小组。特推举原中央政策研究室综合局局长张勤德、中国红色历程研究会会长马青柯两位同志为监督小组成员。监督本次捐助活动及捐款的收支情况。

2、捐助款项将全部用于解决张云帆、孙婷婷、叶建科、郑永明等当事人的基本生活困难、必要的司法程序花销。若有余款,其用途暂定为:缓解因此事直接受到影响的几名广东工业大学在校同学的学习和生活费用的困难。

3、本次捐款遵循纯自愿原则,不设上下限,不在乎金额多少,最重要的是这份情意。

4、本次捐款活动只接受境内捐助,不接受任何境外组织和团体的捐助。

5、捐款截止日期:2018年2月28日(正月十三)24:00。

6、其他后续问题将由捐助工作监督小组会同关注团商议后公开发布。

“广州读书会八青年”关注团

2018年2月9日

【附】现已为“广州读书会八青年”自愿捐款的集体和个人:

红色中国集体捐款 人民币1万元

张勤德 人民币6000元

范景刚 人民币2000元

毛泽东旗帜网 人民币1万元

宋阳标(代表几位热心朋友) 人民币5900元

上海毛学祖成员、退休职工江毅   人民币1000元

深圳“十工友”                       人民币100元

已捐款名单正在持续更新中……

附:张云帆支付宝账号被官方封锁图


[ 本帖最后由 秋火 于 2018-2-11 00:50 编辑 ]

TOP

张云帆代八青年感谢关注团和社会各界正义人士的支持

原来源:张云帆公众号“前仆后继”https://mp.weixin.qq.com/s/LBaBDCVOyFeNdSzhgiDQjg

原题:“广州读SHU会八青年”关ZHU团呼吁捐助当事人的倡议书
(转按:以下这些话原本只是张云帆把倡议书放在其公众号时前面附加的一段话,而后时代先锋、红中网等网站抽出这段话单独成文。---秋火)

2018-02-09 关注团 前仆后继

感谢关注团和社会各界正义人士的支持,是大家的热情和支持,让我们的冬天温暖如春!

自从我们八人的自白书发出、关注团成立以来,社会各界的热心人士为我们提供了诸多宝贵的帮助,让我们的精神倍感振奋!倍感鼓舞!

由于我们中有部分同志因为此案失去了经济来源,再加上律师费等大额支出,家庭陷入了经济困难。而广东工业大学的几位同学也因为此事失去了赖以维持学习生活的助学金。

关注团在和当事人以及家属联系协调之后,决定发起捐款的倡议。在此,我代表八人表示衷心的感谢!

请大家放心,在关注团成立的捐助工作监督小组的监督下,捐款会用在真正需要的地方!

再次感谢关注团和社会各界正义人士的支持。我们不会辜负大家的关注和期望,会为了马列毛主义的理想和信仰而继续坚持下去!


张云帆代八青年

2018.2.9



————————————————————————————
附:“广州读书会八青年”关注团呼吁捐助当事人的倡议书
(此略。详见本专辑帖#236

TOP

秋火第一时间捐款并留言:
希望善款妥善监督 侧重支持孙婷婷依法维权
再次强调孙婷婷的依法反击是实际推动八青年斗争的第一步

(2018年2月9日傍晚)

希望善款妥善监督,侧重支持家境较困难的孙婷婷依法维权,召集真正有社会良知和责任感、能够维护人权的律师,大家共同协助支持这场政治抗争。
捐款附注:撑孙婷婷维权http://t.cn/R8R22U6
(链接是我“呼吁从反抗打压言论自由和人权的高度支持孙婷婷求援信——内附:孙婷婷寻求法律援助公开信全文)
图4出自我1月22日文章http://t.cn/R888kb6
(秋火 2018-2-9 19:03
发在自己微信朋友圈)




家庭困难的都应该支持,而我更进一步说侧重支持孙婷婷依法维权,是从整个抗争——“八青年如何赢得主动”这一策略斗争角度提出的,孙婷婷的依法反击才会是实际推动八青年斗争的第一步,否则四青年去公安机关说明情况难免很被动、不利。可惜理解这个策略关键点的人还很少,虽然我人微言轻,还是会时不时为此呼吁下。
(秋火 2018-2-9 20:05
发在自己微信朋友圈)


(这段文字即出自秋火1月22日文章http://t.cn/R888kb6


(补充特注:最近封杀特别厉害,请勿再通过微信方式打钱给张云帆,请以张云帆及关注团最新公布的收款账号为准)


[ 本帖最后由 秋火 于 2018-2-10 23:07 编辑 ]

TOP

社会民主连线(香港)发布:在港家务工人举牌声援广州读书会八青年(图)

来源:脸书(见后附照片和截图)

社会民主连线……
2018年2月9日21:30

【在港家务工撑内地左派青年】

社民连今天响应韩国民主劳总(KCTU)的全球行动呼吁,联同其他团体到韩国驻港领事馆,抗议韩国政府接连拘禁工会领袖——韩相均及李英珠等人;同时在内地,有多名关心工农状况的左派青年因举办读书组,讨论“六四”而遭中共抓捕,被捕、被控、被殴打。

今天的行动,我们同时声援这群关心工农的“异见者”,感谢在港家务工声援他们。举办读书会无罪,关心工农无罪。




TOP

王希哲怒批据说是巩献田先生的“左派幼稚病们炒作”一文:公然无耻为当局的鹰犬作伥

来源:网友“红贝”2018-2-10 14:37~14:38 在微信群“激流网读者群A”“中国人民民主阵线”“四小时劳动日”分享的pdf文档转按:“老王社长”是王希哲的笔名。本帖标题是我加的。原题:《老王社长:这篇发在某左翼⽹网站上署名南湖湾,说是巩献田先生的文章,极其恶劣 !》。秋火


老王社长:这篇发在某左翼网站上署名南湖湾,说是巩献田先生的文章,极其恶劣 !

其恶劣大者有三:
其一、他说张云帆先生的读书会“极其突破底线、极其踩踏红线的荒谬结论,抹黑现实中国社会”“不不是在宣传马克思主义,而是煽动颠覆国家政权。他(张云帆)公然提出要用暴力推翻现政权。”
但是,不正是毛泽东一再要求他的事业的继承者,在他去世后,一旦修正主义篡夺了共产党中央和国家的权力,复辟资本主义,左派就应组织起来,再次革命,推翻修正主义政权,夺回无产阶级的国家权力吗?若张云帆等真的在这样读书作这样的宣传,他怎么“不是在宣传马克思主义”怎么不是在宣传毛泽东思想?
当然,你可以说,这样的“马克思主义”“毛泽东思想”是不对的,现在宣传它是不正确的。提出你的反对意见。其实老王社长也早认为毛泽东的上述主张,是太浪漫主义一些的,很不现实,但老王和巩献田等,都无权断言,这些主张都不是马克思主义的,不是毛泽东思想的,是今天青年们和一切人们无权去接受和宣传的。

其二、他居然认为,张云帆等青年读书会成员仅仅讨论了一下毛泽东的上述思想主张,警方就去抓捕张云帆等青年读书会成员,是合理的,合法的,且还算是“保护了他”们的,从轻了他们的,说是若“严格按照现行刑法,(张云帆等)应是涉嫌“危害国家安全罪”的,“要严重得多”的。而那些所有为张云帆等读书会青年声援呐喊伸张正义的,倒是些“左派幼稚病们”,“只会导致张云帆陷入自我陶醉,自以为是为民请命的英雄”。于是,他吓唬张云帆们记住“血的教训”。巩献田们的立场究竟站在那里?屁股究竟坐在哪里?

其三、张云帆读书会青年,究竟有没有此事?根据毛泽东革命推翻复辟资本主义的修正主义政权的思想,讨论过甚至“他(张云帆)公然提出要用暴力推翻现政权”?你巩献田们怎么知道的?那末肯定?你在场参加会了?你参加会了,现在这样公开地写,就是卑鄙的出卖!卑鄙出卖张云帆等这些可爱的当代极可宝贵的青年,出卖中国的光明和希望!你没有参加会,现在竟这样公开地写,就是无耻地栽赃,无耻地去坐实伪证落井下石,无耻地公然地去为当局的鹰犬作伥!

有此极恶劣一二三者,巩献田先生不必吹嘘腆颜什么“融入XJP新时代”了,最好,还是暗思自裁了结,以谢国人去罢。
2018年2月9日
微信:laowang7793
=====================================
附:
左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?
2018-2-3 16:53| 发布者: 南湾湖
(此略。详见本专辑帖#222

TOP

发新话题