发新话题
打印

【2018年1-2月广州读书会八青年事件及其后续】

来源:红旗网http://www.xzl568.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61788

且看巩献田如何污蔑八位青年、后来又如何狡辩
野火 发表于 2018-2-10 03:32


且看巩献田如何污蔑八位青年、后来又如何狡辩
2018-02-10 旗帜日刊 评论员 旗帜日刊



当下,各地网友都在关心、声援八位青年。当然,如果有人有不同看法,我们也不强求。
我们本来不想公开揭露巩献田。然而,请大家看看这篇文章。
这个所谓的“毛泽东思想旗帜网”,是巩献田办的,竟然刊登如此恶毒的文章,信口雌黄地编造谎言、诬蔑八位青年。

所谓的“毛泽东思想旗帜网”上,是2月3日发表《左派幼稚病们炒作ZYF DSH为那桩?》一文的。2月9日凌晨,我们在网上公开揭露、批判巩献田之后,“毛泽东思想旗帜网”旋即删除了该文,然后又在该文原链接处加上了主人公网的链接,点开后还是这篇文章。同时,“毛泽东思想旗帜网”发表了巩献田的一封信,意思是说该文只是巩献田给某些人的内部通信,是别人未经他的允许就给上网了。

这倒是不打自招了,可见该文章就是巩献田本人写的。我们不理解的是,既然所谓的“毛泽东思想旗帜网”发表该文未经巩献田允许,那么巩献田为什么不及时纠正?为什么在2月9日清早,发现有人揭露批判巩献田,才慌忙将该文删除,然后另作手脚?
其实,所谓的“毛泽东思想旗帜网”从2月3日起刊发该文,巩献田未必不知道。2月9日上午,巩献田又申辩说,网上发表该文未经他的允许,并表示公开发表“实在不妥”,明显是在狡辩。

巩献田在信中还说,对于ZYF事件,他并不完全了解真相,只是听北大马克思主义学会一位同学跟他说了一些情况。也就是说,巩献田在自知不太了解真相、只听一位同学跟他说了些一面之词之后,就写了那封通信。据一些同志反映,巩献田把这封通信(也就是《左派幼稚病们炒作ZYF DSH为那桩?》一文)用群发的方式,发给了一批人。

可见,巩献田是很想表达自己对八位青年这件事情的看法的,只不过一经大家揭露、批判,就立即慌忙删文、并在网站上发表解释性信件,又显得很心虚。看到有人批判巩献田,“毛泽东思想旗帜网”就立刻删除了该文,然后又在该文原链接处加上了主人公网的转载链接,并要求网友听听他们的声音,他们要“走入XJP的新时代”。可见他们删除该文并非出于“心甘情愿”。
2月4日的关Zhu团会议上,ZYF明确地说:“我为了DSH的事第一次去找巩老师时,巩老师就问我,DSH开会时有没有出现过‘推翻’之类的言论,我正式地告诉巩老师:没有。”

可见,巩献田根本就不是因为不了解情况而产生了认识误差,而是故意有选择地听信了某些一面之词。2月4日,关Zhu团会议上,大家都批评了巩献田,明确指出巩献田的问题属于立场问题。

巩献田2月9日在网站上发表的这封带有解释意味的信里,仍不善罢甘休,又叫嚷什么这次ZYF事件的签名“是一些持右的观点的人搞起来的”,而且说“这很不正常”。

其实,ZYF事件的签名并不是“持右的观点的人搞起来的”,而只是有一些持右的观点的北大教师参与了签名。这个现象“很不正常”吗?我们觉得,很正常。某些北大教师虽持有右的观点,但他们也不同意对学习、宣传马克思主义的青年学生进行残酷打压。

而巩献田这样一个自诩的“左派”、“毛派”,反而对此事持顽固的立场,这正常不正常呢?要说不正常,也不正常。要说,正常,也很正常,因为巩献田本来就是一个假左派、假毛派。难怪当年毛主席曾经说过,他有时候更“喜欢右派”,而不喜欢打着马克思主义旗号的社会民主党和现代修正主义。
我们要问巩献田:你在文章中说人家在DSH上不是宣传马克思主义,而是在煽动什么什么,你看见了吗?你听谁说的?你有证据吗?

我们要问巩献田:你说GD警方给定的罪“要轻的多了”,你怎么知道的?GD警方告诉你的吗?

谁都知道,要给一个人定“危害GJ安全罪”,关键要看其有否相关行动。退一万万步说,即使DSH开会时有一些过激言论,我们要问巩献田:难道就应该如你所说“如果严格按照现行刑法,应是涉嫌‘危害GJ安全罪’”吗?这就是你自我吹嘘的“左派法学家”应有的水平吗?

我们再问巩献田:你说人家ZYF曾经说“ziyou女神如何如何”,你亲耳听见了吗?谁告诉你的?你有证据吗?

巩献田在文章里要求我们:“还是撸起袖子加油干,脚踏实地的去做社会最需要的,……用自己的知识去实现全国扶贫一个也不能少共同富裕中国梦”。巩献田究竟站在什么立场上,不是昭然若揭了吗?同时也请问,你巩献田到哪里参加过扶贫?你为扶贫工作做过什么?

巩献田在文章里,污蔑ZYF“弱点是书本知识不能本本体现在实践中,因而就会有不满情绪”,而巩献田说:“殊不知这正是中国特色社会主义提出解决问题,实现书本上美好愿望的办法”,因此巩献田在文章里号召我们“真正关心青年应该帮助他融入XJP新时代”。巩献田究竟站在什么立场上,不是昭然若揭了吗?

巩献田在文章里,还引用毛主席语录,引用马克思、恩格斯语录。这分明是对革命导师的极大亵渎!
巩献田是一个很好的反面教员,巩献田给了我们极大的教训。左派人士平时总是以是否口头拥护毛主席、是否口头引用毛主席语录为标志来认定一个人是不是左派,今后再也不能这样做了。

如果我们继续这样做,我们就真的如巩献田所说,是患了“左派幼稚病”了。

如果我们继续这样做,我们起码对不起巩献田这位反面教员!

我们要正告巩献田:你可以保留你自己的看法,但是不允许你再以“左派”、“毛派”自居,不允许你再胡乱引用毛主席语录,不允许你办的网站再叫什么“毛泽东思想旗帜网”。

否则,全国各地热爱毛主席的网友将谴责你、弹劾你、诅咒你。我们不允许你如此亵渎伟大领袖毛主席!

TOP

毛泽东思想旗帜网王子恺、巩献田发布“严正声明”与“南湾湖”撇清关系(2月10日)

原题:严正声明
来源:毛泽东思想旗帜网http://www.maoflag.cc/portal.php?mod=view&aid=5704

严 正 声 明
2018-2-10 23:46| 发布者: 红色记忆| 查看: 229| 评论: 0|原作者: 王子恺 巩献田


严   正   声    明



鉴于目前有信息、文章涉及到本网站,在此严正声明:
一、任何个人、团体、组织和其他网站在本网站发表的文章,都不代表本网站。
二、凡是未经毛泽东思想旗帜网站领导小组集体讨论决定发表的文章,不得以本网站名义发表。
三、南湾湖在本站发表的文章与巩献田无关,事前他确实不知情;他看到文章后认为不妥并立即删除,删除以后仍出现是与他监管不严有关。
       特此声明。
                                                              毛泽东思想旗帜网   王子恺    巩献田
                                                                                           2018年2月10日

TOP

来源:红旗网http://www.xzl568.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61817

旗帜中流评论员:评巩献田的所谓“声明”
野火 发表于 2018-2-11 18:26


评巩献田的所谓“声明”
2018.02.11来源:旗帜中流特约评论员



2月10日,巩献田、王子恺在所谓“毛泽东思想旗帜网”上发了一个所谓“声明”,称该网2月3日发表的《左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?》一文,是别人在该网站发布的,不代表该网站;而且称巩献田在该网站上看到该文章后认为不妥,立即删除了,删除以后该文仍出现在该网站上,与巩献田监管不严有关。

首先,巩献田一方面承认对他自己的网站监管不严,另一方面却没有丝毫歉意,这样的态度,广大网友能够接受吗?再者,巩献田的网站上是2月3日刊登该文的,为什么巩献田不及时纠正,等到网友们公开批判巩献田了,巩献田才做出这样的表态?而且,该文链接到现在仍存在于该网站首页“百姓之声”栏目中,巩献田又作何解释?

更重要的是,巩献田对该文的观点持什么态度?该文到底是不是巩献田所写?所谓的“毛泽东思想旗帜网”2月9日发表的《巩献田回复给胡乔杰的信》中,巩献田说,该文“是我们同志内部通信,谈的是我自己不成熟的看法”。这就明白无误地表明,该文就是巩献田所写。

既然如此,广大网友这几天以来对巩献田的批判,就能够成立,就没有错。巩献田在该文中所表达的“内部的”、“不成熟的”“看法”,已经够我们领教了。巩献田在这些“看法”中是站在特色立场上的,这一点明白无误。

巩献田对八青年有偏见,又不敢表明自己的观点,很没有风格。我们的上述判断对不对?有没有冤枉巩献田?希望巩献田对上述文章的观点、对八青年事件,公开表明自己的态度,而不要再扭扭捏捏、来回解释,否则越描越黑!

TOP

“毛泽东思想旗帜网”“南湾湖”引用清华党宣干部蒋耘中文章进一步增强攻击张云帆、为警方辩护(2月11日)

来源:http://www.maoflag.cc/portal.php?mod=view&aid=5692
原题:“真是笑话:“其中有一些句子就是电子邮件的口气”就随意狂言! ... ... ... ... ... . ...”

转按:【注意前沿意识形态论战动向】就在“毛泽东思想旗帜网”的王子恺、巩献田发布所谓“严正说明”与“南湾湖”撇清关系的同时,“毛泽东思想旗帜网”的“南湾湖”在那篇已删除了抨击张云帆读书会文章的帖子里又引用了清华党宣干部“蒋耘中老师”的两篇文章来增强自己的五毛立场(见下帖)。看来,“毛泽东思想旗帜网”“南湾湖”要联合他的“蒋老师”向毛左同志们开战了。
(秋火,2018-2-12 00:04上述“转按”亦分享在秋火微信朋友圈。以下文章粗体为我所加,意在提醒读者注意)
(补注:目测该帖内容还可能不断更改,故今后对此帖要做截图。以下文章网页打开时间为2018年2月11日晚上)



真是笑话:“其中有一些句子就是电子邮件的口气”就随意狂言! ... ... ... ... ... . ...
2018-2-3 16:53| 发布者: 南湾湖| 查看: 2317| 评论: 0
摘要: 有志青年不要犯左派幼稚病,还是撸起袖子加油干,脚踏实地的去做社会最需要的,把马克思列宁主义与中国社会实践相结合,用自己的知识去实现全国扶贫一个也不能少共同富裕中国梦! 左派也应该理性认识张云帆刚刚毕业 ...

      原文:《左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩?》 作者:南湾湖的真名:李爱林、刘同星、王军、邱冬、陈晨、赵国清、刘军,不是左派幼稚病们狂言中那位正直的教授的电子邮件内容,因为就是做过的事,就会有雷同,不须对号入座,特此声明。
原文在主人公论坛http://www.zhurengong.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=6006&extra=page%3D1《坛友之声》专栏
       我们学生依据的就是:张云帆自白说:“一定有人会好奇,我的言论是否真的过激?当然不如报纸电视教科书那么标准化,如果按照上述标准,承认社会有问题就足够‘过激’了,讨论如何解决无疑更‘过激’”,张云帆在读书会上不仅仅是读书超“标准”的讨论,而且有具体分工组织实施非法活动,我们广工的老乡说,是他们读书会成员告诉警方干预的,警方没有错误!
      蒋耘中老师说得好:自从张云帆事件发生以后,很多朋友将它定义为警察对宣传马克思主义的青年人对一次暴力打压。我一直不同意这个看法。因为从我所看到的对事件的描述来看,这更像是一起年轻人凭着热情做错了事导致的一次冲突。因为类似的事情我是见到过,也劝阻过的。但是后来事态的发展就很有意思了。
     先是左右合流,再就是这几位年轻人被当成了英雄,不仅是英雄,而且是马克思主义者。现在连张云帆自己都开始讲述他成为马克思主义者的故事了。http://www.zhurengong.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=6034#lastpost

      这几天,大概是为了炒作张云帆事件,有人把2015年张云帆他们搞得一份北大后勤工人调研报告(以下简称《报告》)给翻出来了。提供这个报告的人大概是想通过这个报告证明张云帆他们的事业是正义的。但是我看了这个报告之后却另有想法。 我们总是说,马克思主义是指南,不是教条。我们分析问题要用马克思主义为指导,这是毫无疑问的。但是如何用马克思主义为指导,这还是有一个能力的问题。马克思主义要求不能用理论去生搬硬套,不能用理论去规范实践,而要从实际生活中去获得生动的素材,从中分析事物的性质,找出正确的解决问题的办法来。那么,我们在这份号称是马克思主义者所写的报告中又看到了什么呢?我们就来分析一下吧。http://www.zhurengong.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=6041&page=1&extra=#pid17159





TOP

秋火:从巩献田给胡乔杰的信来看,说巩献田是高级五毛是很准确的

巩献田写的这封信:1/承认《左派幼稚病们炒作张云帆读书会为那桩》就是他巩献田写的,只是个别无关紧要的词是别人添上去的。
2/巩说“这次签名一个从来没有的现象就是持右的观点很多”,巩很惊讶疑惑地说:“这是很不正常的”。
3/巩还以引用的方式指出:八青年事件其实是右派分子搞起来的,现在他们却抽身退出了。
4/巩称赞五毛党李北方是“不错的青年人”,叫大家去看李北方的文章“兼听则明”。
——由此来看,我觉得说巩献田是高级五毛,是很准确的“以真名呼实物”。

秋火 2018年2月10日2:54首发在自己微信朋友圈(附以下微信截图为证)

附注:上述所说的巩献田给胡乔杰的信(2018-2-9 8:13首发在“毛泽东思想旗帜网”),详见本专辑帖#225
上述所说的李北方文章,原题《骑白马的不一定是王子,喊毛主席万岁的不一定是正派人》(2018-1-20发布在作者公众号上),本专辑帖#95做了节选转载

TOP

来源:公众号“南水兮” 链接


【范仄随论】论中国高校及其后勤部门的资本主义属性——答“马克思主义者”蒋耘中教授

原创 2018-02-11 范仄 南水兮


说明:最近清华大学的“马克思主义者”蒋耘中教授不断憋出大招,招招砍向社会上的“马克思主义者”,并不断感叹没有人从理论上反驳他,而只是辱骂他,尽管也有水平不一的反驳文章,但一出来就被微信当局删除。昨天在陪孩子上寒假班时用手机写了此文初稿,回到家里核对部分文献,做部分修订,算是对“蒋马”的一个粗糙回答。所谓粗糙,在这里主要是指多多少少夹杂一些通俗说法,因此需要读者通过上下文来把握其准确含义。这次编辑也不划重点,因为需要在整体中才能有较好的理解。
——————————————————————————————————————————————————————

在马克思主义那里,学校后勤部门与后勤雇佣工人是否是剥削关系,这本来是简单明了的事情,即“雇佣工人”这一词语已把剥削关系直接标志出来。但清华大学的“马克思主义者”蒋耘中教授认为不是,理由是学校后勤部门没有赢利,更不存在利益最大化问题。

尽管学校后勤部门劳动关系有三种方式,一种是后勤体制人员提供劳动,一种是后勤部门直接雇佣工人,一种后勤事务外包,由承包者雇佣工人;尽管这三者相互间事实上存在直接的演化关系,即第一种向第二种,再向第三种演化,以实现雇佣劳动的普遍化和深度化,而演化的逻辑主要表现为控制成本,控制成本的另一个面相是利益最大化;尽管最大化利益获得者是谁似乎并不显而易见,但有一点,蒋教授至少也会承认,即这些雇佣工人并不是学校后勤部门的共同所有者。既不是共同所有者,又是雇佣关系,蒋教授不至于否定这两点。

至此蒋教授依然会否认这是剥削关系。从其反复阐述看,无非两个原因。一个原因是他认为中国是人民民主专政国家,是社会主义国家。一个原因是他认为学校是非营利机构,学校后勤部门不是产业部门,不存在赢利和利益最大化问题。



先来看第一个原因:因为中国是人民民主专政国家,是社会主义国家,所以不存在共同所有的雇佣劳动,不是剥削关系。蒋教授似乎没有说明白其间的逻辑关系,和其他中特马一样,几乎每次都是直接做政治宣示或政治文件用语宣示。有些批评者因此认为蒋教授像小学生一样在背中华人民共和国宪法。其实,其言下之意是这样的:学校后勤雇佣工人是社会主义国家的主人,学校是国家所有的,因此是学校后勤部门间接的共同所有者。现在的工人农民又何以是国家的主人,蒋教授是否仔细想过难以知晓,也许想过,但大概也是中特马反反复复所做的政治宣示。在马克思主义看来,无产阶级国家或社会主义国家意义上的国家主人,只可能是指工农拥有管理国家的权力(实质的),甚至不是所谓的享有管理国家的权利(形式的)。这一点,我们是寻不着踪迹的。也许蒋教授寻得着。

人们常常寻找社会主义公有制的具体形式,毕竟在社会化大生产条件下不可能共同直接占有,但至少有两点无法否定。其一是劳动者在劳动过程和生产过程中的主体地位,其直接表现形式是直接参与管理,管理体现的是劳动者的集体意志,而不是领导者的个人意志。其二是劳动者在国家政治过程中的主体地位,其直接表现形式是直接参与国家管理。社会主义国家不断创造工农直接参与国家管理的形式和渠道。其表现形式是先锋队管理、劳动者代表管理和劳动者直接管理三结合,而且第三者必须是不断增长的,而不是不断萎缩的。

从已有历史经验看,第三者才是根本性的。前两者是管理有效和效率问题,第三者才是社会主义国家管理的本质问题。现在的中国基本上是后两者全面丧失。从此也可知,社会化大生产下的社会主义公有制,就是工农政治挂帅的所有制;没了工农政治挂帅,社会主义公有制便失去基本的表现形式,就会被修正主义的国家所有权替代。所谓效率或生产力首先是在此基础上寻求大的发展,其次才是反之。工农在这个意义上的国家主人是彻底丧失了。如果这个基本事实都不承认,那就失去继续讨论的基础。用一个先锋队的领导取消后两者,是中特马的政治,与马克思主义和科学社会主义亳不相关。

还有另一说,即工农拥有公民权利,有为人民服务的先锋队,甚至还会举例扶贫一类。蒋教授会不会这么说还不知道。我曾就被人质疑,西方资产阶级政党会扶贫吗?国民党会扶贫吗?

这其实是资产阶级国家的一般现象,在中国只是或者换了名称,或者因为历史条件的不同而有时有效有时无效。无论公民权利、福利、社保、扶贫等,都是资产阶级国家首先采用并推广的政策。西方资产阶级国家还搞国际扶贫呢。

马克思早就指出,作为阶级专政的国家同时是政治共同体。一方面,作为政治共同体是国家作为阶级专政的前提;另一方面,作为阶级专政的国家将政治共同体转变为阶级统治的工具。阶级统治和政治共同体的双重性及其矛盾构成国家存在的限度。阶级统治一方面必须维持政治共同体,一方面最大化利用政治共同体维持自己的统治,实现最大化的剥削利益。一旦两者之间无法兼容,国家就会破裂。

在资本主义条件下,这两者就表现为“国家资本”和“私人资本”。“国家资本”,包括税收、财政、央行、国有资本、国有企业、国有土地等,基本功能是为资本的存在和发展创造条件,主要表现为维持政治共同体,以支持资本存在和发展,为资本发展扫清障碍,简言之,要为剥削者维持被剥削者的存在并使其与剥削者存在于一个统一体内。被剥削者死光了,羸弱极了,剥削者肯定没法剥削,所以改革一定要“民生托底”,一定要维持统一体的可持续性。剥削阶级常常因贪得无厌,把政治共同体和劳资统一体都贪崩,因此节制剥削阶级和统治阶级的贪婪也是阶级国家的功能之一。

国家于是具有两项基本职能。其一是维持统治阶级和剥削阶级对被剥削阶级的统治和剥削,这在今天中国是“资本决定党的属性”,比如市场在资源配置上基础性地位或决定性地位。其二是节制统治阶级和剥削阶级贪婪,维持统治和剥削得以可能的政治共同体和劳资统一体前提,这在今天中国是“党规范资本的行为”,比如反腐、扶贫、打击无形金融集团等。统起来便是“资本决定党的属性,党规范资本的行为”。第二点是时下正热的所谓“驾驭资本论”,此论既为新兴儒家所崇奉,也为社会上的新时代马家所追求,区别在于前者认为第一点未尝不可,后者不愿承认第一点的存在。



蒋教授否认学校后勤部门与后勤雇佣工人是剥削关系,第二个原因是认为学校是非营利机构,学校后勤部门不是产业部门,不存在赢利和利益最大化问题。我最近在一讲座中谈及几种新型剥削方式,最后一种新型剥削方式是“公益机构与社会企业”,并分析它如何提高资本家一般剩余价值率。其实这也不难,从凯恩斯主义的财政投资是如何维持资本主义也即提高资本家一般剩余价值率就看得出来。

首先得厘清楚《资本论》的“产业资本”概念。这一概念在第一卷第二卷中是一致的,到第三卷则二重化从而与第一、二卷的概念不一致。简单说,在第一卷、第二卷中,“产业资本”是“一个资本”,是完整完成一个资本主义生产过程的“一个资本”,这也可以说是“总资本”。在这里它是直接实现了的,是直接完成了的。“产业资本”在第一卷主要表现为它的各种职能,比如作为货币资本购买生产资料和劳动力的职能,在这里“货币资本”只是它的一个职能;在第二卷主要表现为它的各种形态,主要是生产资本、流通资本和货币资本三种形态,这是同一种资本在同一生产过程中的不同形态,与第一卷的区别在于流通过程和扩大再生产(资本积累)成为这一个“产业资本”的考察对象。

在第三卷中,“产业资本”在竞争过程中二重化为产业资本和商业资本,成为两个不同种类的资本,是私人劳动和社会劳动之间的矛盾进一步发展的产物。商业资本在一般利润率产生之后的竞争过程中又二重化为商品经营资本和货币经营资本。货币经营资本在信用体系基础上的竞争过程中独立化为生息资本,此时变成新的二重化,即货币资本与现实资本,直到今天的虚拟资本与实体资本。在这种情形下,每一个资本都不是实现了的和完成了的,只有作为“总资本”才可能是实现了的和完成了的。一旦总资本成为实现不了的和完成不了的,经济危机也就发生了。关于“产业资本”这一概念的变化曾被资产阶级经济学家批判是纯粹概念的建构,恩格斯撰文梳理产业资本的历史发展,分析《资本论》“产业资本”概念的演变是逻辑与历史的统一。

显然,二重化到后面,“产业资本”概念已经消失。这时,它在很大程度上只能作为“总资本”存在。作为“总资本”存在的“产业资本”在西方资产阶级经济学中也是有体现的。以美国金融统计为例,从上世纪八十年代开始,不到二十年间,美国在基础货币基础上相继发展出巨量M1、M2、M3,等等,货币经济学家、统计部门和决策部门陷入这些巨额数字中而眼花缭乱,很难判断这些巨量数字的经济意义和边界,便推出新的统计指标,即从实体经济进入金融领域瞬间的货币数量和从金融领域进入实体经济瞬间的货币数量,任M1、M2、M3等数量翻飞。这在一定意义上是寻求对实现了的和完成了的资本的统计。由此也可知,是不是剥削,和是不是产业部门、是不是产业资本无关。

在这一不断二重化的过程中,学校及其后勤算什么性质的经济活动呢?我们不妨先看马克思怎样分析商业流通领域的雇佣劳动。商业流通领域除了改变物质形态的商业劳动,其他商业劳动均不生产价值和剩余价值,其主要功能是实现价值和剩余价值。需要注意的是这一含意至少具有两种存在形式,一种是作为尚未二重化的“产业资本”的必要的内部职能,一种是经过二重化已与“产业资本”相区分、相对立的“商业资本”的主要职能。在第一种状态中,剩余价值直接以“产业资本”形式实现,不存在行使不同职能的两个资本对剩余价值分割的事情。而在第二种状态中,这个“产业资本”只负责生产剩余价值,不负责实现剩余价值,因此不能独占剩余价值,得留一部分分割给“商业资本”。

“商业资本”雇佣商业工人,以实现“产业资本”雇佣工人生产的价值及其中的剩余价值,并凭借这一雇佣参与分割剩余价值。商业工人的劳动是从《资本论》第一、二卷中的“一个资本”——“产业资本”雇佣的工人的劳动中分离出来的。商业工人完成的是二重化前的产业资本内雇佣工人不可分割的实现价值的职能。

因此关键还是“雇佣”,即存在一定的无酬劳动。商业工人“给资本家带来利益,不是因为他直接创造剩余价值,而是因为他在完成一部分无酬劳动的时候,帮助资本家减少实现剩余价值的费用。”(《资本论》第三卷第一版页335)马克思明确指出商业工人的劳动为商业资本家“创造占有剩余价值的条件”,而且可以通过对商业工人劳动时间、劳动强度和劳动技能的延长或提高来提高自己占有的剩余价值,但“这种劳动的增加,始终是剩余价值增加的结果,而决不是剩余价值增加的原因”(同上页336)。

然而,这一过程是建立在一般利润率形成的基础上。这里必须引入竞争和一般利润率的形成这一环节,而不能仅仅在剩余价值层面分析。在马克思的剩余价值概念中,我们只能判断商业资本不生产价值和剩余价值但参与分割剩余价值,而参与剩余价值分割的机制则来源于流通费用参与一般利润率形成的竞争,即“商人资本虽然不参加剩余价值的生产,但参加剩余价值到平均利润的平均化。因此,一般利润率已经意味着从剩余价值中扣除了属于商人资本的部分,也就是说,对产业资本的利润做了一种扣除。”(同上页319)

在资本数度二重化后,不生产价值和剩余价值的各种资本,作为预付资本,通过平均利润化参与利润分割,从而分割剩余价值。这反映的是资本主义私有产权的意志,是私人劳动和社会劳动在资本主义条件下的必然结果。非生产性劳动不生产价值和剩余价值是马克思主义的观点,而不是资产阶级的观点。在资产阶级看来,只要对于产业资本来说是必要的预付资本,就要有利润回报;只有生产利润的劳动才是生产性劳动。另外,马克思也指出商业工人也有许多改变物质形态的劳动,既创造价值,也创造剩余价值,比如改变物质空间形态的运输。



学校后勤外包,后勤承包者与后勤雇佣工人之间存在剥削关系,蒋教授也是承认的。分歧在于没有外包的学校后勤对后勤雇佣工人是否存在剥削。前面已经指出没有外包的,后勤工人也分两种,一种是体制内工人,一种是雇佣工人。根据前面对“国家资本”的分析,在资本主义条件下,国家体制内工人属于“国家资本”,应算“国家资本家”集团的一部分,在其内部不应视为剥削关系,反而属于剥削者之列,小剥削者也是剥削者。学校后勤雇佣工人有些劳动是改变了物质形态并实现价值的,因此他们创造价值是毋庸置疑的。然而,在资本主义生产总过程中,剥削的关键不是是否创造剩余价值,而是是否雇佣。没雇佣,就没剩余价值;有雇佣就有剩余价值;雇佣劳动占主体地位,社会就是资本主义。

现在要考察的是资本主义条件下作为非营利机构的学校和学校后勤。这个非营利性具有很强的迷惑性,因为似乎看不到直接的剩余价值机制和利润最大化机制。

在《资本论》三卷中,涉教育的内容,大体有复杂劳动、技术、劳动生产率、生产力、资本技术构成、资本有机构成、相对剩余价值率、劳动力再生产,等等。这些内容非常丰富,但在《资本论》中作为“一个资本”的“产业资本”只是二重化为“产业资本”和“商业资本”,而没有相对独立的二重化为“产业资本”和“人力资本”的过程。劳动力是商品,在这一意义上,可变资本应隶属于“商业资本”二重化后的“商品经营资本”。“商品经营资本”应在继续的二重化中,将“可变资本”分离出来,从而二重化出“人力资本”,并与所有资本分离和对立。在西方资产阶级经济学中,“人力资本”也是晚出的概念,而且也没有系统化起来。“技术资本”、“创新资本”、“人力资本”、“知识资本”、“信息资本”、“文化资本”、“符号资本”、“象征资本”等概念在现象层面呈现出混战状态,又各有一定的有效性。需要指出的是,有些左翼喜欢使用“文化资本”“符号资本”“象征资本”等概念,大多是在政治过程的意义上运用,而不是在政治经济结构的意义上运用。

这里对它们不做马克思主义政治经济学的系统考察,只从剩余价值和剩余价值率角度考察学校这一劳动力再生产机构。学校的发生虽然早于资本主义企业内部培训,但资本主义一旦占据统治地位,学校不可避免地成为从资本主义企业内部分离出来的一种资本职能。这可以用马克思“普遍的光”和毛泽东的“主要矛盾”及其“主要方面”解释。任何事物一旦所处的总结构出现本质的变化,也即“主要矛盾”及其“主要方面”或“普照的光”发生根本变化,该事物的属性也会发生根本变化。

直接地看,它是资本主义在劳动力素质方面(也包括技术创新方面,这里暂不谈)提高相对剩余价值的一种二重化,一是资本主义企业内部的员工培训,一是资本主义企业外部的学校教育,而且是前者决定后者,后者是前者的多样化表现。这些年中国教育的变化已直接反映这一点。这一二重化既因为专业分工需要,也是提高一般剩余价值率的需要。第一有所谓的规模效应,即资本集聚和集中的功能。第二有降低培训者(教育者)工资水平和提高教育者劳动生产率的功能。第三以非营利性质形式更加有效地降低培训者(教育者)工资水平。同等培训水平、劳动强度和劳动时间的教育工作,企业的工资水平比学校的工资水平高出许多。

资本主义企业办基础教育更加不堪成本。中国从社会主义向资本主义转变,其内容之一就是企业所办学校交给国家和社会,其根本原理是重组竞争空间,将企业内部的工资竞争变成企业内外的工资竞争,将企业内部的工资平均化运动变成企业外部的工资平均化运动,形成工资平均化运动的不同空间的殖民结构,从而提高一般剩余价值率。因此企业所办学校交给国家和社会不久学校工作人员纷纷下海,直到企业内外工资平均化运动失衡,学校工资人员工资开始上涨,逐步实现企业内外工资平均化运动均衡,但一旦涨到一定程度,企业内外工资平均化运动再次失衡,学校又会自己办学校。总之学校内部工资平均化必须低于企业内部工资平均化,从而形成企业对学校的殖民结构,否则学校交给国家和社会对于资产阶级失去意义。在社会主义条件下,也存在工资平均化运动,但基本上是在全社会形成内部工资平均化运动,有剥削阶级意识的管理者和知识分子自然是不愿意这样的。然而,在资本主义条件下,无论管理者和知识分子也会被二重化的,这则是他们未必知道的。

因此,把学校、公益机构等放到作为“一个资本”的“产业资本”或作为“总资本”的“产业资本”中看一目了然。这一机制和商业资本从产业资本中独立出来的原理基本一样,是产业资本节约非生产性费用的一种机制,但也有不同点,毕竟这里牵涉到的是不变资本。如果说商业资本主要是为了低成本实现价值和剩余价值,那么这里主要是为了低成本提高相对剩余价值,从而低成本提高一般剩余价值率。

学校教师从编制到雇佣也是遵循这一原理而来。马克思认为现代(资本主义)地产的普遍建立是雇佣劳动普遍建立的前提。也可以说,资本主义地产发展到哪里,哪里的雇佣劳动就会完全建立。用这一条去考察高校的变化,就会发现,哪个学校不包分配房子,哪个学校没过几年就会“改革”为雇佣制。获得终身教职的教师荣升为“国家资本家”成员,成为参与剩余价值的分割者,也成为努力提高一般剩余价值率的管理者。



教学与科研是否创造价值和剩余价值呢?根据马克思的物质生产原理,教学与科研不创造价值和剩余价值,但作为总劳动的一部分提高物质生产者创造价值和剩余价值的能力,即提高劳动生产率。他们所提高的劳动生产率必须通过物质生产者的劳动来实现。

这一点可能很多人想不通。其实从生产总过程看,价值只能是在物质生产过程中生产。如果未经物质生产过程,教学和科研只是一种主观可能。物质生产的劳动本身可以构成一个简单的总劳动,但教学和科研只能是总劳动的一部分。如果他们自身劳动的所有者与作为物质生产劳动者直接交换,则属于劳动者之间的交换,是劳动之间的交换。作为自己劳动所有者的教育者提高作为自己劳动所有者的物质生产者的劳动生产力,但须经物质生产者的劳动才能创造价值。

在交换过程即简单商品经济中,相互承认对方创造交换价值,是通过价格平均化运动进行的,但其实是对物质生产者创造的价值的分割。即这不同于物质生产者之间的交易。生产性劳动者与生产性劳动者的交易,生产性劳动者与非生产性劳动者之间的交易,是两种不同的交易。后者通过前者竞争出现价格平均化而形成。因此要区分劳动价值论直接意义上的价值概念和劳动价值在矛盾运动过程中出现价格平均化运动以后的价值概念。

在资本主义经济中,在资本家看来,他们都是利润的创造者,而且他们只有成为利润的生产者才是有用的。但在马克思主义政治经济学这里,教学和科研只起提高一般剩余价值率和个别剩余价值率的作用,其本身不创造价值和剩余价值。这是劳动价值论基础上的生产性和非生产性劳动在资本主义经济中的一般关系,但资本家不这么看,以为发展高科技便能繁荣,但如果高科技缺乏总劳动和总资本的实现,同样是大萧条。高科技在总资本和总劳动获得实现的基础上所创造的繁荣,源于其投入的巨额资本在利润平均化机制中占有相应比例的利润。这一点在21世纪已经成为显而易见的事实。创新与创业,在这里是一虚一实的关系。创新肯定是虚的,创业不一定是实的,这两者的动态匹配就成为一个重要问题。在这资本主义条件下,这一虚一实必须保持相应的动态均衡,否则就会成为破坏总劳动和总资本获得实现的关键因素之一。

由此可见,资本主义表现出来的各种价值形式、资本形式和价值理论、资本理论,是劳动价值论的内在矛盾在资本主义条件下不断激化的产物,同时劳动价值论也设定资本主义的边界。

修改于2018-02-11 10:04

TOP

来源:红旗网http://www.xzl568.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61791

辣椒 发表于 2018-2-10 16:09   本帖最后由 辣椒 于 2018-2-10 19:27 编辑


对蒋耘中的批判
2018.02.10辣椒



蒋耘中不是马克思主义者,而是一个不折不扣的彻底的反马克思主义者。

今天的中国是一个社会主义国家吗?美国都不信。今天的中国,是一个隐藏在党内的被资产阶级用阴谋军事政变颠覆了无产阶级专政政权的、发展到如今的、彻底的、官僚资产阶级专政的、极权专制独裁法西斯专政的、四十年的、资本主义的国家。这是其政治上层建筑。其经济基础是垄断的资本主义所有制,即所谓的国企、央企等为我国的官僚资产阶级所全部垄断,是官僚垄断资产阶级。这样,就造成了今天的全社会的广泛的海量的失业,即造成富者愈富,贫者愈贫的严重两极分化现象。而在社会主义社会,却完全没有这些现象。

今天的工人阶级、农民阶级和小资产阶级,还有学生、白领等等社会阶层,是被资产阶级专政的对象,被剥削的对象,被压迫的对象。今天的广州读书会和南京医科大致远社学生事件,是被资产阶级专政的对象。而在社会主义社会,完全没有这些现象。在社会主义社会,资产阶级是被专政的对象,被改造的对象,在无产阶级政党的领导下,向资产阶级专政的是工人和农民最广大基本群众。在无产阶级文化大革命运动中,大学学生是最积极的先锋部分和力量。年青知识分子的革命性,积极性,是高于中老年人的,觉悟能力和理解能力最强,因而青年知识分子是革命的中坚力量。今天,张云帆之所以能造成这么大的社会的广泛的影响,正是出于这方面的原因。蒋耘中对张云帆的所谓的“批评”,完全是打击,是污蔑。我们如果拿张云帆同蒋耘中比较的话,张云帆无疑是马克思主义者,而蒋耘中无疑是反马克思主义者,是反毛泽东思想者,是特色的领取狗粮的资产阶级走狗而已,根本没有可比性。蒋耘中的言论完全歪曲了污蔑了马克思列宁主义毛泽东思想。

在社会主义社会,逐步消灭资本家阶级基础和条件;工人是工厂、企业的主人,人民群众是全社会的主人,是站起来的人;工厂、企业和产品等等,即生产资料,是全民的公共占有的,是全民的集体财富;所有这些,都是为了满足劳动人民的物质需要的,都是为人民服务的。而是今天,工厂、企业和产品等等,即生产资料,全部为资本家阶级全部占有,满足资本家阶级们的一己之私,自私自利,把工人变成了一无所有的无产阶级,最贫困、最悲苦的阶级。

今天的所谓的“土地流转”,本质是对农民的小农经济的资本掠夺。蒋耘中在其文“评张云帆《心路历程:我是如何成为马列毛主义者的?》”所提到的所谓的“现代农业工人”本质是资本掠夺者——个人农场主一类,即特色的所谓的“新型农民”。经过土地流转的掠夺,把农民变成一无所有的无产者,造成全社会更广大的贫困的贫穷的失业的无产阶级大军,造成残酷的劳动力的市场竞争,降低劳动力市场价格,对城市工人阶级造成沉重打击,降低工人生活质量,降低资本家的生产成本,提高资本家阶级的利润,即所谓的反动“降成本”政策。所谓的“三去一降一补”反动政策全部是反人民的政策,对资本家阶级有利有益的政策。蒋耘中所谓的“四十前我们有80%的人口是以个体劳动为主的农民”,完全是歪曲事实的,是反毛泽东思想的。四十年前,从建国后到1976年,已经一步步把小农经济完成了社会主义改造,变成了农民的集体财产,农民永远不会失业,永远不会失去土地,安居乐业,永远不会被沦为“农民工”,人剥削人的基础被全部消灭。在毛主席逝世前,已经做出了十到二十年的经济发展计划。在八十年代基本实现农业机械化,在九十年代,全面实现农业机械化,即四个现代化,即21世纪前变成工业强国,农民变成国营农场的工人。由于生产力的飞速发展,将产生极大的剩余劳动力;因此,在此期间,已经有很多农业方面的加工厂、面粉厂、土特产品加工厂等等,已经开始建设起来了,就地安置就业。这叫作生产关系不断适应生产力,上层建筑不断适应经济基础。因而得出结论:蒋耘中是反马克思主义者,是反毛泽东思想者。如果不是反动的资产阶级复辟资本主义,中国人民现在根本不用8小时工作制了,而是早就实行4到6小时工作制了,这是生产力代替劳动力的必然结果。人民群众将用剩余的时间来提高精神生活,不断革命,不断改造自我,向共产主义高级阶段发展。如果人民群众今天达到高度的觉悟,能够义无反顾地、不畏牺牲,起来去推翻反动的特色极权专制独裁官僚资产阶级,实行无产阶级专政,那么,马上就可以实现4到6小时工作制。从而劳动不在是被迫的强迫的,而是积极的自愿的。不劳者不得食。今天恰恰是不劳者得食,而劳者不获,被饿死、病死、冻死等等。我们的工作正是使人民群众觉悟,起来革命,推翻资产阶级政权,由人民群众的先进阶级即无产阶级掌握政权,最终重新实现社会主义。

今天农民的进城成为最低的“低端人口”,正是残酷无情的资本掠夺造成的产业后备军,是最不稳定的、最流动的、最贫困的、最悲苦的、最没有社会地位的人口。国家资本家阶级愈是这样,对资本家阶级就愈有利。因而今天的所谓的“深化改革”完全是反人民的,完全是不遗余力支持资本家阶级的。中央愈是提出制度等等的完善,愈是对最广大人民群众的欺骗,欺骗不成,就暴力镇压。

在社会主义社会中,没有妓女。而今天,妇女的被迫卖淫,完全是资本主义制度造成的逼良为娼现象,完全是制度对妇女的歧视,是统治阶级即资产阶级对妇女的歧视。

“社会主义好,社会主义好,社会主义国家人民地位高,反动派被打倒,帝国主义夹着尾巴逃跑了……。”今天的特色官僚资产阶级即今天的极权专制独裁法西斯,又把它们全部请回来重新压迫剥削中国人民,对美国更是言听计从。不仅这样,中国的特色官僚资产阶级即今天的极权专制独裁法西斯不仅在本国剥削、压迫本国人民,并且用“一带一路”的反动政策去压迫、剥削其他国家的劳动人民,企图实现帝国主义梦——牺牲全国人民和世界人民的利益,满足自己的私欲。这样,特色官僚资产阶级、极权专制独裁法西斯不仅是中国人民的敌人,它同时是世界人民的敌人。

蒋耘中说今天的中国是社会主义,是纯粹的瞎说,并且虚无历史,是替官僚资产阶级辩护,是替极权专制独裁法西斯辩护。蒋耘中对《共产党宣言》的理解和解释,完全回避了最重要的部分——以革命的暴力去推翻资产阶级及其一切附属,建立无产阶级专政。

蒋耘中的言论完全是蒙蔽事实,用蒙蔽事实来打击进步青年。说实话,这种打击是完全没有任何作用的,中国的青年已经开始觉悟了;这种觉悟是任何力量也阻挡不住的,这种力量最终会一步步地由弱小变得强大起来,将你歌功颂德的极权专政独裁法西斯官僚资产阶级全部埋藏,最后是无产阶级取得完全的胜利,极权专政独裁法西斯官僚资产阶级的全面失败,被革命的烈火所消灭,被革命的洪流全部、彻底、干净地埋藏。我们离这一天已经不远了,中国的青年已经开始觉醒了。

TOP

来源:红旗网http://www.xzl568.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61818

野火 发表于 2018-2-11 18:28   本帖最后由 野火 于 2018-2-11 18:33 编辑


八青年关注团提示
2018.02.11陈洪涛


现在#张/云帆的两个个人微信均被封禁。某些人很明显不仅是为了破坏关注团发起的捐款活动,更是为了切断#张/云帆与外界的联系。而且目前已经出现了个别假冒#张/云帆等八/青年名义发布的虚假信息。在此提醒各位朋友:在#张/云帆重新注册微信与外界恢复联系之前,一切有关#张/云帆等八/青年的消息以关注团发布为准,以避免某些人混淆视听。敬请大家注意!

——关注团代表陈洪涛



TOP

大家迎接2018年春节时,不要忘记了继续关注八青年

原题:春天的呼吁 继续关注8青年

来源:红旗网http://www.xzl568.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61819

野火 发表于 2018-2-11 18:32


春天的呼吁 继续关注8青年
2018.02.11觉悟的人民群众


       还有几天就是春节了,大家迎接春节的同时,请不要忘记我们还有一份社会责任。"广州读书会八青年"事件已经发生了一段时间了,虽然社会各界的呼吁和声援起到了很大的作用,但地方当局依然没撤销追捕令,徐忠良,黄理平,韩鹏,顾佳悦四位同学依然在被追逃的路上,几位取保候审的同学和在校的同学处境也很艰难,他们都是我们劳动人民家庭的子弟,因为学习马克思主义毛泽东思想理论遭受广州方面打压和迫害,被司法缠身数月,使他们在经济上也陷入困顿,有几位同学已失业三个月之久,还有高昂的律师费让他们举步为艰,我们不能不为同学们的处境感到揪心。"广州读书会八青年"关注团发出倡议,呼吁社会各界众筹资金援助读书会同学,这应该是我们义不容辞的社会责任,因为言论自由受到限制,社会上广大人民群众还不知道此事,这个春节也许不同以往,大家有义务把读书会事件传播给社会各界,呼吁社会各界发出正义的呼声,帮助读书会同学走出困境。"不死不休"是同学们的誓言也是我们的誓言!众人拾柴火焰高,我们大家有一份光发一份热,不获全胜,决不罢休!

      试问今日之中国是谁的天下?朱门酒肉臭,路有冻死骨。一个阶级高高在上,极尽荣华富贵,不用劳动,过着花天酒地,富丽堂皇的寄生虫的生活,他们住着豪宅别墅,开着豪车,享受着美食歌舞,在权钱交易下挥金如土,呼风唤雨,骄淫奢糜。而另一个阶级活在水深火热中,甚至找份稳定的工作都不容易,基本生存遭受到了威胁,许多人在失业和半失业中艰难而顽强的生存着,这是谁之过? 读书会的青年学生在马克思主义毛泽东思想中寻找到了答案和真理,他们用"不死不休″的精神感召着我们,也激励着我们,在新春到来之际,我们向青年们致敬!

       社会各界的朋友们,春天的脚步已经来到,我们该如何欢渡今年的新春佳节?让我们和同学们站在一起,用斗争迎接春天吧!拿出我们的信心和行动,做一些力所能及的努力吧,有钱的出钱有力的出力,帮我们读书会同学摆脱困境,在斗争中迎接2018年的新春!

      我们从现在开始拒绝资产阶级的生活方式,拒绝赌博和铺张浪费,拒绝虚伪的请客送礼,拒绝尔虞我诈和虚伪的吹捧利用,拒绝名堂繁多的行贿受贿等恶习,把我们的精神投入到改造世界的行列中,我们要用马克思主义毛泽东思想武器头脑,面对今天的社会现状要勇敢地说"不"!面对八青年事件,我们决不选择冷漠,不能置阶级兄弟姐妹的苦难于不顾,读书会同学们的遭遇就是无产阶级劳苦大众的缩影,我们与他们骨肉相连,请大家团结起来为光明的未来努力奋斗!

       广州读书会的同学们,我们将继续声援和支持你们,不获全胜,誓不罢休!

觉悟的人民群众
2018.2.10

TOP

山西毛学组举行座谈会再次呼吁番禺警方撤销对四位青年的网上追逃(图)

原题:山西毛学组:番*禺*警*方应该切实维护党的形象
来源:博客“马列毛学生”http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_17db87fa30102xqw2.html

转按:“再次呼吁番禺警方撤销对四位青年的网上追逃”是很好的,座谈会的横幅鼓舞人心,但是说打压进步学生“严重影响了GCD执法机关崇高神圣的形象”实在让人尴尬,现在全中国相当多老百姓都知道:民众要是因为公民权利被国家机器打击了,那往往是没有公平正义可言的,说伪共国家机器“崇高神圣”那是做梦吧。就发生在山西太原的警察打死讨薪民工周秀云、公检法极力包庇袒护警察,事情还没过去多久,山西毛派群众就忘了吗?
(秋火 2018-2-12 00:55分享在朋友圈时的点评)



山西毛学组:番*禺*警*方应该切实维护党的形象
2018-02-11 23:50  阅读:75  博客“马列毛学生”



习*总书记在十九大报告中指出:“把党的政治建设摆在首位,旗帜鲜明讲政治是我们党作为马*克*思主义政党的的根本要求。”“解决好世界观、人生观、价值观这个‘总开关’问题。”“弘扬马*克*思主义学风,”“不忘初心,牢记使命。”对于习*总书记的这些指示,番*禺*警方是置若罔闻,竟然会对学习马*克*思*主义的青年网上追逃,怎么能说过去呢?

番*禺*警方肯定有不少共产党员,那么他们的世界观、人生观、价值观这个‘总开关’是什么呢?为什么要对学习马列主义毛*泽*东思想的四青年网上追逃?番*禺*警方本应该对于学习马*列*主义毛*东*思想的青年给予鼓励和支持,想不到番*禺*警方却在网上追逃马*列*主义毛*泽*东思想的信 仰者,真是大跌眼镜!因为历史上追逃马*克*思主义信仰者的是国民党!真不知道番*禺*警方的立场信仰何在?世界观人生观何在?

为了建设伟大的祖国,为了中华民族的伟大复兴,习*总书记在十九大报告中殷切指出:“人才是实现民族振兴、赢得国际竞争主动的战略资源。要坚持党管人才原则,聚天下英才而用之,加快建设人才强国。实行更加积极、更加开放、更加有效的人才政策,以识才的慧眼、爱才的诚意、用才的胆识、容才的雅量、聚才的良方,把党内和党外、国内和国外各方面优秀人才聚集到党和人民的伟大奋斗中来,鼓励引导人才向边远贫困地区、边疆民族地区、革命老区和基层一线流动,努力形成人人渴望成才、人人努力成才、人人皆可成才、人人尽展其才的良好局面,让各类人才创造活力竞相进发、聪明才智充分涌流。”然而被网上追逃的四青年正是走到基层一线服务群众的人才,正是马*列主义毛*泽*东思想的理论和社会实践相结合的人才,正是建设社会主义有共产主义理想的难得人才!番*禺*警方不是遵照习*总书记指示为国家建设发现人才、推荐人才,而是在埋没人才、消灭人才!

番*禺*警方对广东读书会四名青年的处理太武断、太霸道,严重伤害了共产党人对马*列主义毛*泽*东思想的感情!也严重影响了GCD执法机关崇高神圣的形象。在处理四名青年问题上犯了很大错误,应该立即改正,那就是撤销对四名青年的网上追逃,挽回负面影响。

山西毛学组
2018·2·11



[ 本帖最后由 秋火 于 2018-2-12 01:29 编辑 ]

TOP

郑州毛泽东思想队再次公开声援八青年 遭警打压仍不屈抗争

原题:【快讯】红旗招展大风起,郑*州*群*众再次声援8青年!
来源:http://mp.weixin.qq.com/s/FgoFclpuyZ3LWcpso9Hr2Q

【快讯】红旗招展大风起,郑*州*群*众再次声援8青年!

2018-02-12 时代先锋网 时代先锋1














郑州毛泽东思想宣传队记:
今日的郑州寒风刺骨。尽管天气恶劣,但宣传队声援8青*年的热情丝毫没有受到影响,下午两点钟,大家纷纷来到场地,向路人展示广州*读书*会8青*年的英勇事迹。
不出意料,在下午四点,JC赶到了现场对活动进行干涉,说我们宣传队在树上钉钉,破坏公物,禁止我们进行合法宣传。他们甚至还带走了我们的一位同志!大家纷纷抗议,并到金水分局治安一大队要求放人。一直坚持到下午五点半许,我们的同志终于被放了出来。
今天声援8青*年的行动圆满结束!就算寒风更加凛冽,就算遇到更多阻拦,我们也绝不会放弃对八位青年的支持!
我们将永远和他们站在一起!

欲访问时代先锋网,请点击文末“阅读原文”。

阅读原文https://sdxf.ga/


[ 本帖最后由 秋火 于 2018-2-12 15:20 编辑 ]

TOP

来源:http://mp.weixin.qq.com/s/qQB0M2OHOVE4oH7xyEp-CQ

真·冒牌的马列主义者——评《冒牌的“马列主义者”——评张云帆心路历程》

2018-02-11 张麻子 普罗的低吟

被捂住嘴的战士终究是战士,嗡嗡叫的苍蝇只能是苍蝇,叫得再响也只是苍蝇中的战斗机——绿头苍蝇。

自从张云帆事件发生以后,很多朋友将它定义为警察对宣传马克思主义的青年的一次暴力打压,我一直同意这个看法,因为从我所看到的对事情的描述来看,这就是一起年轻人坚持着马列主义的立场,对工人农民的深爱,社会主义的理想和改造社会服务人民的热情而做的正确的事情遭到了错误对待的一次冲突。类似的事情我是见到过,也点赞过的。但后来事态的发展就很有意思了,有人跳出来质疑张君的调研报告不仅犯了政治经济学的错误而且甚至是居心叵测的给国家添乱的,这是想给英雄的脸上涂脂抹粉让他变成小丑,现在连张君等一些年轻人是马克思主义者的事实都要扭曲了,在我看来,这位先生并非马克思主义者,或者说现在装得不像马克思主义者,现在,他的的几篇奇文写出来,我们就能看到这个纯洁小红帽底下又粗又黑的狼尾巴,革命导师的袍子里险恶而无耻的用心,一个想要指鹿为马指马为鹿的当代“赵高”绞尽脑汁却理屈词穷漏洞百出的滑稽闹剧。

高校的教师,领导干部追求马克思主义无疑是应该鼓励的,但是要成为一个真正的马克思主义者并非易事,不仅要有马克思主义的立场、观点、方法,还要有马克思主义的实践,当然,首先要学好用来装蒜的基本技能——阅读理解和议论文写作,不然就是装都装不像了,有颠倒是非的时间不如做两页《5+3》来得实际。尤其是多年研习马克思主义的,也讲授马克思主义,还组织马克思主义读书会并且还没有被带走的,更需要首先明白马克思主义的根本立场——无产阶级的立场,全天下被压迫被剥削的人民的立场上。不然的话,会变成毛主席说过的“方向不对,知识越多越反动的”的皇家马克思主义者,拿着马克思列宁毛泽东的神像装点自己为统治阶级辩护的苍白门面,不仅误人子弟,而且必将为真正的马克思主义者不齿,被明眼的人民群众嘲笑,被全天下被剥削压迫的无产阶级痛恨,早晚有一天会在历史的耻辱柱上留下自己的身影。

当然,这位先生自称对马克思主义的理解还很浅薄,还在努力地学习,那就请你更努力一点,不然看出你不符合马克思主义的地方所需要的鉴别能力真是太低了。

我们来看看他对张君心路历程所述中对经典文本理解的评价吧。



我相信,作者可能是没怎么读过《共产党宣言》的,不然也肯定不会百度百科式地概括了一下《共产党宣言》各部分的主要内容,然后提出了几个问题,“《宣言》的核心内容?马克思主义者是如何看待资本主义的?为什么资本主义必然灭亡?为什么无产阶级是资本主义的掘墓人?······”其实这位先生要不还是真的去看看《共产党宣言》吧,并不长,花不了多少时间,《宣言》的文笔肯定对你写作有帮助,你提的问题在《宣言》里写得清楚明白,,说别人读了假的《共产党宣言》的前提是,自己真的读了《共产党宣言》。然后是这位先生质疑张君的逻辑是你提的问题别人没写,这个逻辑是没有说服力的,就像去饭馆吃饭,非要点人家饭馆本就没有的菜,完了还讲“我真怀疑是去了假的饭馆”,容易被别人看作碰瓷的。正确地质疑张君的逻辑是这样的:“《共产党宣言》说了,自从人类进入文明社会以来,社会就没有了阶级划分,也没有不同阶级的斗争,历史进步是生产力自然发展和人类自然进化的结果,或者是仙人点石成金,喀嚓,绿水青山变成了金山银山。社会从来就是和谐的整体,没有矛盾和斗争。英雄人物主宰一切,他们呼风唤雨涤荡全球,屁民仅仅是人家的工具,是无关紧要的牺牲品。共产主义的力量所在,就是要一些伟大的英雄人物,圣人,领袖,主宰,神明带领这些屁民过好日子,阶级社会从来都是一些野心家的阴谋理论,共产主义也是狗屁。”这才叫否命题,不过这位先生估计也是想说这些话但又不敢说,才只能顾左右而言它,非要以一个川菜厨子不给做意大利面是假厨子的诡辩逻辑来论证一段历史唯物主义的经典论述是笑谈,反倒只让自己的论述真的成为了笑谈。

再看《资本论》吧。



为了照顾读者,我就长话短说了,毕竟阅读这位先生的文章也不是一件愉悦的事情。作者说他不知道是如何从《资本论》中得出结论说明“资本主义的生产方式决定了无产阶级被剥削压迫的现实,想要不彻底砸烂资本主义的生产方式而彻底改变分配方式是完全不可能的。”然后写了百度百科的《资本论》三卷主要内容,最后引用了马克思的话“资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定,这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”其实这段话业已说明了作者在上面提出的问题,当然,可以宽恕他读书读的不够细致,也许是没看懂,我们好心好意给他翻译一下。马克思在这段话所说的是什么意思呢?就是否定资本主义需要否定对生产资料的私人占有制,建立生产资料的公有制,因为是公共所有,所以也是一种特殊形式的“重新建立的个人所有制”,用张君的话来说就是“砸烂资本主义的生产方式”。如果还看不懂的话可以再去百度百科一下“生产方式”的意思,好吧,我们帮他百度一下,说得已经很明白了,资本主义的生产方式包括社会化大生产和资本家私有制,如果说否定资本家私有制不能叫“砸烂资本主义生产方式”的话,请移步百度百科了解一下什么叫辩证否定。

至于这位先生看不懂的原因呢,可能是没真看,也可能是把《资本论》当作了仅仅存在于纸上的一些教条,而张君读书是按照《实践论》里“认识从实践始,经过实践得到了理论的认识,还须再回到实践中去”的原则读书的,他的读书感受不像背课文一样讲马克思他老人家说过什么,而是按照历史唯物主义的原理说明了资本主义虽然必将灭亡,但不会像瓜熟蒂落一样自然地消亡,而是需要人的实践推动社会的变革。

再来看社会主义历史。



用列宁“这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性”来为剥削翻案也是列宁被黑的最惨的一次了,作者讲社会主义社会中资本主义剥削的存在也带有历史必然性,不能通过行政命令强行取消,只能在社会主义条件下加以限制。这几乎是拿对宗教的论述来套剥削了,宗教不能用行政命令来取消的原因是宗教产生的土壤存在的情况下无法对他铲除,这个土壤就是无依无靠的被剥削被压迫者需要精神寄托的现实。作者在《资本论》部分搬出来的马克思的话,正是对此番言论的打脸,哦,忘记他本来就没看懂。那举一个邓总设计师对社会主义本质的论述吧,“消灭剥削,消除两极分化,最终实现共同富裕”,至少理论上是承认消灭剥削的,怎么到了这位先生的理论当中,既然堂而皇之地说社会主义不消灭剥削了,只是不痛不痒地限制一下了。

同时,这位先生又讲不能用资本主义剥削去解释劳动者的生活状况。一面在为所谓社会主义条件下的资本主义剥削寻觅合法性,一面又说我国不能用剥削解释劳动者的生存状况,还搬出所谓的社会主义经济存在,并非所有劳动者都受到资本主义剥削。那么,有一个问题,作者既然讲并非所有劳动者都受剥削,那也就是默认有一部分受到资本主义剥削的劳动者,这些人的处境不能用剥削来解释?唉,洗地都洗不干净,让人为他感到捉急。

也许有人会觉得,我这样批评和嘲讽这位先生有吹毛求疵,尖酸刻薄之嫌。如果一个普通的教师和干部来这样谈马克思主义,我不会写这样的东西,毕竟当下马克思主义已经成了谁都能戴上装点门面欺世盗名的面具了,最多会建议他要么去真读、真信、真实践,要么闭嘴。但是对这位先生不能这样,首先因为他是T大的一名教师,一位干部,T大的老师应该是有很强的理论思维能力和文字表达能力的人,如此漏洞百出自相矛盾想洗地而力不足的样子实在是一个缺点。何况这位先生还拿一个马克思主义者自居,俨然把自己当成了八青年的革命导师,还斥责因为实践着马克思主义而遭受囹圄之灾仍百折不挠奋勇战斗的青年,以一个冒牌的李鬼去污蔑真正的李逵,假麻子要杀真麻子,要是真能成功地颠倒是非混淆黑白也也算是一个值得一打的走狗,可惜通篇不着四六装逼失败,反倒露出了自己的浅薄和无知。

叫得再响的苍蝇也是苍蝇,被绑住手脚,断绝财源,拔掉舌头捂住嘴的战士也终究是战士,而且他不是一个人在战斗!

而这个冒牌马克思主义者的水分和毒素,我们将在下篇中继续挤出来,清干净,让一切耻辱的更加耻辱。

阅读原文:
冒牌的“马列毛主义者” ——评张云帆《心路历程:我是如何成为马列毛主义者的?》
2018-02-09 蒋耘中 邺架茶轩
https://mp.weixin.qq.com/s/lBaoA ... =25#wechat_redirect

TOP

清华大学图书馆蒋书记是极右翼反建制派班农、勒庞的化身

原题:随感
来源:http://mp.weixin.qq.com/s/f0WHWwtdbMAImmCl1qE_Pg

转按:「4.发布文章微信号上的另篇文章说:“今后一个时期内,对抗将是中美关系的主流”。蒋书记的高雅论断显然背离了总书记有关新型大国关系的重要论述,这颇令我联想起某“著名时评人”对外交学院前院长发起的所谓“论战”。有的人说些不符合自己身份地位的话,死了也不会有常委献花。……蒋书记和参加“狭隘民族主义”游行的韩教授乃至各色“军方鹰派”以及乌有之乡和红歌会的负责人,都是不同程度的反建制派,是班农、勒庞、(竞选时期的)特朗普和布赖巴特的化身。」
这个观察有意思~ 说明蒋书记恐怕并非事件相关高层授意写文,擅自发挥的成分较大。
(秋火,2018-2-12 14:44分享在朋友圈的点评)


随感

2018-02-12 向前 荆棘鸟MarxismThornBird

随感

1.近日,图书馆蒋书记批评后勤工人调查报告的文章在左圈掀起一阵波浪,他在文中将云帆们视为“工团主义”“工联主义”的代言人,自诩自己才是“真正的”马克思主义者。其实蒋书记的确是马克思主义者,是中国特色的马克思主义者;云帆们既不工团(无政府)也不工联(改良),是真正的理想主义者。


清华大学图书馆蒋书记

2.政治概念(concept,包括18世纪末19世纪初以来的各种ideologies)常因政治从业者的political advocacy造成定义上的分歧。俾斯麦说自己是社会主义者,就可以反映出社会主义一词所经历过的可怕遭遇。随着科学社会主义在社会主义思潮中取得较大影响,对马克思主义一词的误解和滥用也成为时髦,连马克思也说“我不是马克思主义者”。20世纪以来,列宁主义和伯恩施坦修正主义分野,导致社会主义在西方多指后者,前者多以“共产主义”替代。苏联的建立和战后扩张,使得马克思主义一词的影响力达成空前极盛。进入七十年代,莫斯科对各国共产党控制减弱,共产主义一词有了多副面孔。从逻辑上看,马克思主义一词在政治煽动中被有意无意歪曲就是不可避免的。但是马克思毕竟是历史存在的活生生的人,他的思想和活动都至少可被大致解读。否则我们若抱持极端的不可知论、相对主义和虚无主义,任何政治理解与政治研究都是不可能的了。

3.另一方面,政治立场是规范而非描述的。无论俾斯麦的拥趸对社会主义的源流有几分认知,都不影响其实际支持德意志第二帝国的政治态度。蒋书记未理解且没分清工团和工联,在意识形态战争中也就同样无关紧要。政治煽动与大众误解作为常态,并非一件必然损害政治实践的事情。生活在挂羊头卖狗肉时代的我们,毋需过分埋怨这一普遍现象。但真诚的左翼青年,无疑需要沉下心去认真学习,提高自身的理论水平。这是为了辨清现实中形形色色的社会思潮,抓住它们掩藏在混乱的意识形态术语之下的本质。譬如,蒋书记是我们这个时代一位知识水平不太高又热衷于政治(却不掌握实权)的小人物。他尽可以批判刘瑜,就像打人的韩教授尽可以办农场,吹嘘自己在经管领域(稍有常识都该知道这是哪个阶级的科学)的建树,却反正取得不了专业教职。他们嘴里说出来的话,并无政治或学术权威的份量。为此真该感谢建制。换言之这伙人就是反建制派,事实上他们也正是。

4.发布文章微信号上的另篇文章说:“今后一个时期内,对抗将是中美关系的主流”。蒋书记的高雅论断显然背离了总书记有关新型大国关系的重要论述,这颇令我联想起某“著名时评人”对外交学院前院长发起的所谓“论战”。有的人说些不符合自己身份地位的话,死了也不会有常委献花。他们当然有说这话的权利和自由,自知之明没有;法律意识是有的,职业道德还欠缺。蒋书记和参加“狭隘民族主义”游行的韩教授乃至各色“军方鹰派”以及乌有之乡和红歌会的负责人,都是不同程度的反建制派,是班农、勒庞、(竞选时期的)特朗普和布赖巴特的化身。他们反资本主义,法西斯也反资本主义。墨索里尼早年是意大利社会党员,搞工运出身;大选前的台尔曼和希特勒,还得用红褐两色区分。极右翼口口声声反对资产阶级,替穷人做主,实在并不稀奇。


“美帝”国师班农

5.我们时代的全球建制,有如前葡萄牙社会党总书记古特雷斯(联合国秘书长)的第三条道路,又或来自欧洲人民党党团的塔尼亚(欧盟议长)。总书记跟马克龙相谈甚欢,外联部的人在共产党和工人党国际会议上与希共等发生争论也是理所应然。欧洲左翼党马不马姑且不论,它们好歹是民粹主义的(尤如激左联上台后的人民团结)。南亚的情况更是极端主义,甚至恐怖主义的。

6.极左跟极右是泾渭分明的,判断的基准就是启蒙价值。莫尔本是个虔诚的天主教徒(任内烧死了很多异教徒,因反对亨利八世宗教改革被处死),但他同时是位人文主义者,这是马恩高度评价其人的根据。如何对待政教分离、科学理性、自由民主等现代主义价值观,从来都是衡量左右的一把尺度。温斯坦莱的掘地派和巴贝夫的平等派,都是革命派中的革命派。圣西门参加北美独立战争,恩格斯说他是法国革命的产儿;当圣西门门徒在七月革命中反对共和主义运动时,马克思就宣布它已经堕落为小宗派了。社会主义从来都是现代主义的扬弃者,而非极右派叫嚣“1789死了”那般断然否定者。

7.认真学习领会“互不否定”和“反对历史虚无主义”,可以俄国为鉴。俄统党是基督教民主主义政党,普京毫不避讳称自己为保守主义者。去年却在红场大动干戈为无神论苏联招魂。不止如此,梅、普两人多次动议修正戈尔巴乔夫和叶利钦时代的意识形态政策,对苏联看法暧昧。苏联“历史热”时期的历史虚无主义虚无化的是整个苏联,既有格拉瓦批评的苏联,也有里德赞扬的苏维埃,但主要是当时现实中的苏联(也即前者)。现在就有的人力图把27年写成“前十七年”外加上十大后的外交动向,把人民革命史写成民族复兴史。他们反对的那个历史虚无主义所虚无化的也就并非人民英雄,而是民族英雄。它就是为现时现实政治服务的,一个“前车之鉴”已经表达得很清楚了。

感谢“向前”同志供稿,封面图为北大后勤工人宿舍楼内景。蒋书记的“神文”点击“阅读原文”可见。


阅读原文
马克思主义应该这样去分析问题和解决问题——评《北大后勤工人调研报告》
2018-01-29 蒋耘中 邺架茶轩
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz ... =25#wechat_redirect

TOP

蒋耘中:回应《又见奇文,评蒋耘中〈冒牌的“马列主义者”〉》

原题:对一篇评论的回应
来源:https://mp.weixin.qq.com/s/pnMX_eeKzzZtHR_9IhYP-g

对一篇评论的回应

2018-02-13 蒋耘中 邺架茶轩

我就张*云¥帆事件写的四篇文章看来是真多把一些人给打疼了,打得他们口不择言、胡说八道了。这几天群里的泼妇骂街式的胡说八道我就不一一回应了。感谢好事者贴上了几篇反对我的文章,其中有一篇《又见奇文,评蒋耘中〈冒牌的“马列主义者”〉》,看了十分好笑。但是鉴于他还是认真写了一篇文章,就简单回应几句吧。

“偷换概念大概是蒋老师的绝世真传。现在连番禺警察都不敢出声说他们到底做了什么违法的事,小编本以为蒋老师掌握了什么新的内幕消息要爆,到头来就只是说张如何如何不是马克思主义者,做了什么错事只字未提。”

为什么要说张不是马克思主义者而不说他们到底做了什么违法的事情呢?我不是警察。他们到底做了什么应该由警察去说。现在法院还没有审理这个案子,也不知道是不是会公开审理,我们还是尊重警察和法院为好。但是张自称是马列毛主义者,且有他的文章在,总是可以评论一下,看他是否真的是马克思主义者(附带说一句,马列毛主义者这个称号不好,恐怕连毛主席他老人家也不会赞成的)。现在冒牌的东西特别多,鉴定一下总是应该的吧。我说张不是马克思主义者,引来了一片砖头,但是也奇怪,怎么就没有一个人站出来说经过他的鉴定,张确实是马克思主义者呢?要么就是张确实不是马克思主义者,要么大概就是这些扔砖头的人根本就搞不清楚什么是马克思主义者吧。

“小编真的怀疑蒋老师年纪大了,是不是眼睛也坏了。张云帆的文章标题清清楚楚,是表达自己的一个心路历程,更是给广大群众说明自己的遭遇,而不是一篇理论分析文章,理论问题没必要讲的那么多,所以只在《宣言》上简单表达了自己的想法。而蒋老师连基本的文章目的都搞不清楚,给谁看的,想说明什么,都一概不知,怪不得人家的文章几万阅读量,蒋老师的文章也就我们给他刷一刷了。”

你讲自己的心路历程我不反对,但是你说你读了《宣言》,总应该把宣言的基本思想说清楚吧?况且,张在他的文章中讲学宣言的体会也讲了不少篇幅。《宣言》明明讲的是科学社会主义的基本原则,这一点,恩格斯在1883年德文版序言中讲得非常清楚,可是张%云%帆却在自己的文章中只字不提。他感触最深的英雄人物的问题《宣言》中根本就没有讲。这样谈自己的学习体会恐怕不太合适吧?而且,我们信仰马克思主义信仰什么?还不是信仰它的基本原理吗?读《宣言》最重要的不就是要学习和把握马克思主义的基本原理吗?而我提出的那几个问题都是属于基本原理性的问题。你说你信仰马克思主义,要为共产主义而奋斗,可是你连科学社会主义的基本原则是什么都不说,天晓得你搞的那个社会主义是什么社会主义。更何况,《宣言》里明确指出了,反对资本主义的并不都是革命的,有很多甚至是反动的。

“真想说这么大年纪的人了,连读书都不会读了,不知您知不知道‘举一反三’、‘融会贯通’这些成语的意思。难道我们学习《资本论》的时候就只能看《资本论》的内容吗?任何一个学习马克思主义的人,在学习新篇目的时候,也是将旧篇目融会贯通、不断深化的过程。”

懂得举一反三、融会贯通,这很好。但是让你讲《资本论》的时候你去讲《宣言》,让你讲《宣言》的时候你又去讲《神圣家族》,总是王顾左右而言他,这总给人感觉有点儿心虚似的。你要真的是讲资本主义生产方式时去联系《宣言》,那为什么不在讲《宣言》的时候就把这个问题讲清楚,非要等到讲《资本论》的时候再去联系《宣言》呢?而且,《资本论》本身就是专门讲资本主义生产方式及其发展规律的,怎么还要跑去联系《宣言》呢?难道是因为《资本论》读不懂?

上面是对张¥云¥帆的辩护,接下来就是对我的指责了,大概是三条吧,一条是说我居然认为社会主义可以允许剥削,“在蒋老师眼中,社会主义应该允许剥削存在,只是不要太过明显。就想问问,您对社会主义的这种理解,习总书记答应了嘛。”习总书记答应不答应我不好去揣测,但是我知道,毛主席曾经说过:“我国的社会主义制度还刚刚建立,还没有完全建成,还不完全巩固。在工商业的公私合营企业中,资本家还拿取定息,也就是还有剥削;就所有制这点上说,这类企业还不是完全的社会主义性质的。”既然社会主义社会是一个过渡性质的社会形态,既然社会主义社会中还存在“两种社会经济结构的特点或特性”(张¥云&帆引列宁语),那社会主义社会中一定范围内还存在剥削有什么可奇怪的呢?我们共产党人要消灭剥削。但是剥削本身是一种生产关系,消灭剥削就是要消灭产生剥削的生产关系,这就要为此而准备必要的生产力条件。只有生产力发展了,我们才能最终建立社会主义公有制,消灭剥削,实现共产主义。没有必要的条件,消灭剥削就是一句空话。

第二条是说我对社会的认识不对。这我就不想回应了,因为我在我的文章里讲得很清楚了。

我想着重就第三条多说两句吧。

“蒋老师第一句话的意思应该是产业工人是工人阶级主体,服务业工人不是主体,然后小编非常不客气的贴上国家统计局的数据打你脸了。”

那张图据说是因为技术原因没有贴上,不过没有关系,我能脑补,无非是说服务业的工人数量很多,可能不比产业工人少吧。那又怎么样呢?人多就是主体了?马克思所讲的工人阶级本来就是指产业工人,是与大工业直接联系的劳动者。恩格斯在《共产主义原理》中对此有过说明:“无产阶级是由于工业革命而产生的……工业革命是由蒸汽机、各种纺纱机、机械织布机和一系列其他机械装备的发明而引起的。这些价钱很贵,因而只有大资本家才买得起的机器,改变了以前的整个生产方式,挤掉了原来的工人。……这样一来,这些机器就使工业全部落到大资本家手里,并且使工人仅有的一点薄产(工具、织布机等)变得一钱不值,于是资本家很快就占有了一切,而工人却一无所有了。……工人之间的分工越来越细,……这种分工可以使产品生产得更快,因而也更便宜。分工把每个工人的活动变成一种非常简单的、时刻都在重复的机械操作,这种操作利用机器不但能够做得同样出色,甚至还要好得多。……这样一来,这些工业部门同时也就全都落到了大资本家的手里,工人也就失掉了最后的一点独立性。……于是,从前的中间等级,特别是小手工业师傅日益破产,工人原来的状况发生了根本的变化,产生了两个逐渐并吞所有其他阶级的新阶级。”《宣言》也指出:“在当前同资产阶级对立的一切阶级中,只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡,无产阶级却是大工业本身的产物。”《宣言》和《资本论》中对无产阶级的分析都是以产业工人为基础的,他们的一切特点都是由大工业所产生。而服务业的工人并非一定要与大工业相联系,比如学校食堂的大师傅,现在食堂做饭还基本上是半手工劳动。从雇佣劳动的角度来说,他们是无产者,但是从生产方式来说,他们与农民没有根本的差别。因此,他们是从属于产业工人阶级的。后勤工人是从属于产业工人的,并非工人阶级的主体,与他们的数量无关,这是马克思主义的常识。

和这样的对手辩论是很无聊的,因为我不得不从马克思主义的ABC讲起。但是为了让更多的人懂得一点马克思主义的基本原理,借他们的由头来澄清一些概念,也算是为宣传马克思主义做一点工作吧。

TOP

来源:http://mp.weixin.qq.com/s/0epMJuMnr1FZEzjW2BTIaQ
(粗体、颜色标记均为原文所有。)

大家都来批判蒋耘中

原创 2018-02-13 旗帜日刊 评论员 旗帜日刊

对于清华大学蒋耘中的文章,网上已经有几位同志写文章批判,包括“狂啸”网友写的《又见奇文——评蒋耘中<冒牌的“马列主义者”>》,还有“辣椒”网友写的《对蒋耘中的批判》,以及“范仄”网友写的《论中国高校及其后勤部门的资本主义属性——答“马克思主义者”蒋耘中教授》。这几篇文章写得都很好,然而在网络上、微信上还没有引起大家的重视,所以笔者认为有必要再加温一下,把蒋耘中批倒、批臭。

第一个问题,蒋耘中到底是不是马列主义者?蒋耘中一方面把弓长 云 巾凡诬蔑为“冒牌的马列主义者”,另一方面自诩为真正的马列主义者。那么,蒋耘中是不是马列主义者呢?我们从以下几个方面来分析。

首先,蒋耘中在文章里用了不少篇幅,卖弄了很多马列主义基本理论。正如“狂啸”网友在《又见奇文——评蒋耘中<冒牌的“马列主义者”>》一文中说的,蒋耘中洋洋洒洒近万字,无时无刻不卖弄着他的“渊博学识”,卖弄着自己读了大量马列主义原著,大意是“我比弓长 云 巾凡等人读的书多、理解更深刻”。

蒋耘中在文章里都卖弄了些什么呢?

他首先用了很大一个段落介绍了《共产党宣言》的梗概,然后揶揄弓长 云 巾凡谈《共产党宣言》只讲了一个阶级斗争问题,说什么“科学社会主义的基本原则是什么?读完《宣言》,对这些问题居然没有提及,我真怀疑你读了假的《共产党宣言》了”。正如“狂啸”网友在《又见奇文——评蒋耘中<冒牌的“马列主义者”>》一文中说的,我们倒是真的怀疑蒋耘中年纪大了,是不是眼睛也坏了?弓长 云 巾凡的文章标题清清楚楚,是表达自己的一个心路历程,更是向广大群众说明自己的遭遇,而不是一篇理论分析文章,理论问题没必要讲那么多,所以只在《宣言》上简单表达了自己的想法,而蒋耘中连弓长 云 巾凡的文章目的都搞不清楚,弓长 云 巾凡的文章是给谁看的、想说明什么,都一概不知。

接着,蒋耘中又卖弄了一通《资本论》。《资本论》第一卷讲什么、第二卷讲什么、第三卷讲什么、第四卷讲什么,这蒋大教授说得条条是道。弓长 云 巾凡的文章说:“读《资本论》,让我明白了,资本主义的生产体系是如何按照规律运行的,资本主义的生产方式决定了无产阶级被剥削压迫的现实,想要不彻底砸碎资本主义生产方式而彻底改变分配方式是完全不可能的。”蒋大教授却声称:“据我所知,《资本论》并没有谈论这些问题。”“我又不禁要怀疑,弓长 云 巾凡读的是不是假的《资本论》。”“狂啸”网友在《又见奇文——评蒋耘中<冒牌的“马列主义者”>》一文中反诘道,真想说这么大年纪的人了,连读书都不会读了,不知您知不知道“举一反三”、“融会贯通”这些成语的意思,难道我们学习《资本论》的时候就只能看《资本论》的内容吗?任何一个学习马克思主义的人,在学习新篇目的时候,也是将旧篇目融会贯通、不断深化的过程。或许蒋耘中认为自己都办不到的事,其他人肯定也办不到吧。

其次,蒋耘中在卖弄其马列主义书本知识的同时,也不小心出了一些字面上的错误。例如,蒋耘中首先引用弓长 云 巾凡文章里的一段话:“对社会主义历史的学习,让我理解了,社会主义是资本主义和共产主义之间的过渡时期,这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性。这个过渡时期不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期,换句话说,就是已被打败但还未被消灭的资本主义和已经诞生但还非常幼弱的共产主义彼此斗争的时期。’”弓长 云 巾凡这段话,无疑是说,社会主义历史阶段还存在资本主义和社会主义两条道路的斗争。众所周知,“过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性”这个观点,是列宁的观点。弓长 云 巾凡的上述这段话,是明显符合列宁的意思的。可是,蒋耘中却说:“既然列宁已经指出了‘这个过渡时期不能不是兼有两种社会经济结构的特点或特性’,那么在社会主义社会中资本主义剥削的存在也带有历史必然性,不能通过行政命令强行取消,只能在社会主义条件下去加以限制。同时,也不能用资本主义剥削去解释劳动者的生活状况,……”请大家看看吧,蒋耘中的这个解释,符合列宁的原意吗?蒋大教授,你贻笑大方了吧?

再次,蒋耘中在其文章里歪解马列主义、毛泽东思想的地方,还有多处。例如,蒋耘中说什么:“当然我们的国家现在还存在很多的问题”,“但是,我们毕竟已经建立了社会主义制度,我们存在的这些问题与资本主义国家存在的问题是有本质区别的”。紧接着,蒋耘中就歪引毛主席《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中的一系列语录:“社会主义社会的矛盾同旧社会的矛盾,例如同资本主义社会的矛盾,是根本不同的。资本主义社会的矛盾表现为剧烈的对抗和冲突,表现为剧烈的阶级斗争,那种矛盾不可能由资本主义制度本身来解决,而只有社会主义革命才能够加以解决。社会主义社会的矛盾是另一回事,恰恰相反,它不是对抗性的矛盾,它可以经过社会主义制度本身,不断得到解决。”“应当承认:有些群众往往容易注意当前的、局部的、个人的利益,而不了解或者不很了解长远的、全国性的、集体的利益。不少青年人由于缺乏政治经验和社会生活经验,不善于把旧中国和新中国加以比较,不容易深切了解我国人民曾经经历千辛万苦的斗争才摆脱了帝国主义和国民党反动派的压迫,而建立一个美好的社会主义社会要经过怎样的长时间的艰苦劳动。因此,需要在群众中间经常进行生动的、切实的政治教育,并且应当经常把发生的困难向他们作真实的说明,和他们一起研究如何解决困难的办法。”然后大言不惭地说:“弓长 云 巾凡自称是马列毛主义,想必对毛主席的话应该是很熟悉的吧。”不过,我们要告诉蒋耘中,弓长 云 巾凡对毛主席的话不管熟悉不熟悉,但绝不会像你这样对毛主席的话进行歪解!

又例如,《中国少年儿童先锋队队歌》唱道:“我们是共产主义接班人,沿着革命先辈的光荣路程,……时刻准备,建立功勋,要把敌人,消灭干净……”。恐怕,弓长 云 巾凡他们八位青年也是唱着这首歌长大的。可是,蒋耘中在文章里却说:“有些年轻人总是憧憬于前辈的斗争经历,这是可以理解的。我们的先辈们搞工运、搞农运、搞学运,为此不惜抛头颅洒热血,他们为了什么?还不是为了建立无产阶级专政?现在,我们的人民民主专政的国家政权已经建立起来了,斗争的焦点就从推翻旧政权变成了保卫和建设新政权。如果还想将我们的先辈们做的事情再做一遍,那不仅是唐吉柯德式的愚蠢,而且是敌对势力的帮凶。”我们真怀疑,蒋耘中用这种严重脱离现实的说辞,能在学校里说服青年学生吗?

再一个问题,怎样判断一个社会是不是社会主义?蒋耘中在其文章中说:“有人说今天中国已经变修了。从某些方面看好像是这样,但是我们还是要从生产力发展的角度来看待这个问题。”然后蒋耘中就问:“我们离社会主义是更远了还是更近了呢?”蒋耘中自言自语地说:“抛开制度体制方面的因素不说,至少在物质条件方面,社会主义制度的物质基础比40年前要更加坚实了。”我们要请教蒋耘中,你就是按照这种“唯生产力论”的逻辑来鉴别社会主义吗?当今世界,美国的生产力应该算最高。按照你的逻辑,美国是否比我们中国离社会主义更近了呢?美国社会主义制度的物质基础是否最坚实呢?

蒋耘中在论及社会主义问题时,一方面极力贬低新中国前三十年,说什么“40年前我们社会生产的社会化程度很低”、“40年前我们虽然有很多国营企业,但是其规模都不是很大”等等,另一方面将当今中国亿万农民工进城打工和农村“土地流转”说成是极其美好的事情,他说:“马克思曾经把劳动者和劳动实现条件的分离作为资本主义生产的前提,而在资本主义发展的历史上,这种分离是以非常残酷的方式实现的。但是在我国,我们以非常温和的方式就实现了这种分离。”“很多拥有土地的农民进入到城市去从事工业生产,而他们的土地已经开始由并不拥有土地所有权的农业工人来耕种了。这样,小生产就以温和的方式而不是以掠夺的方式被消灭了。这不是历史的进步吗?”我们请问蒋耘中,当今中国实现这种“分离”,不管是“残酷”还是“温和”,这种“分离”在马克思笔下是指资本主义,难道你蒋耘中承认当今中国是在搞资本主义?你这不是自相矛盾吗?我们再问蒋耘中,你有没有像弓长 云 巾凡等进步青年那样到沿海地区的血汗工厂调查一下那里的工人的劳动状况?你有没有了解过沿海地区血汗工厂众多工人手指被机器切断得不到赔偿、尘肺病工人得不到医治的情形?你是不是想要否认每年年末农民工讨薪不得被逼出人命的诸多案例?如果这些情形无法否认,这就是你蒋耘中所谓的“非常温和的方式”?

蒋耘中对当今中国定性为社会主义,但却没有丝毫解释,丝毫没有从实际出发,丝毫没有以令人信服的事实来证明中国现在就是在走社会主义道路,然而蒋耘中却蛮横地说:“如果因为我们国家还存在问题就怀疑乃至否定中国社会的性质,把马克思主义用来批判资本主义的矛头指向我们的社会制度,指向我们的党和政府,煽动群众对党和政府的不满,那不仅不是马克思主义的做法,而且是在帮助我们的敌人来攻击我们。”我们估计,身为清华大学宣传部副部长的蒋耘中,平时在学校里就是用这种残缺不全的逻辑教育学生的。试想,这样一种逻辑,能使学生口服心服吗?

批判蒋耘中,有什么意义呢?其意义不仅仅在于批驳蒋耘中对弓长 云 巾凡等八位进步青年的污蔑,更在于让我们认清蒋耘中的嘴脸,用蒋耘中自己的话说,“我们可以分析一下,他距离一个真正的马克思主义者还有多远”。

蒋耘中还没有以“左派”、“毛派”自诩,在这一点上比巩献田少了一点欺骗性。但是,蒋耘中那一套,是典型的“皇家马克思主义”,或曰“官家马克思主义”。在校的青年学生们,一定要识破这种“皇马”或曰“官马”,把它同真正的、战斗的马克思主义,区分开来!

蒋耘中在文章里教训别人说:“读书并不在多,党校的一些人马列的书读了不少,但是却读成那个样子,说明数量不是主要的,重要的还是质量。”看来,用这句话来回敬蒋大教授,最合适!

蒋耘中的文章里,还有一句话,用来回敬蒋大教授也很合适。蒋大教授说:“马克思主义的信仰的建立不是一件容易的事情,首先需要有一个老老实实的态度。像我们在本文中所看到的,连马克思主义的基本原理都说不清楚,你能相信他是一个马克思主义者吗?”

亲爱的读者们,你们相信蒋大教授是一位马克思主义者吗?依笔者看,他不仅不是真正的马克思主义者,而是一位假马克思主义者、反马克思主义者,或者用他自己的话说,是一位“冒牌的马克思主义者”。

“狂啸”网友在《又见奇文——评蒋耘中<冒牌的“马列主义者”>》一文中所说,人家弓长 云 巾凡做调研、写报告、为后勤工友办实事,宣传马克思主义,把工人朋友当亲人;而蒋耘中反而只会在文章里写写马克思主义,却无法运用其中,如此说来,弓长 云 巾凡至少比蒋耘中更像一个马克思主义者!

TOP

来源:激流网http://jiliuwang.net/archives/70905
作者:旗帜日刊评论员。本文为激流网首发,如有转载,请注明出处。2018-2-14

蒋耘中,青年学生不信任你!



蒋耘中在其文章里说:“有些年轻人总是憧憬于前辈的斗争经历,这是可以理解的。我们的先辈们搞工运、搞农运、搞学运,为此不惜抛头颅洒热血,他们为了什么?还不是为了建立无产阶级专政?现在,我们的人民民主专政的国家政权已经建立起来了,斗争的焦点就从推翻旧政权变成了保卫和建设新政权。如果还想将我们的先辈们做的事情再做一遍,那不仅是唐吉柯德式的愚蠢,而且是敌对势力的帮凶。”

原全国总工会书记处书记、已故的老革命家刘实同志,从十几岁就投入革命,抗日战争时期在国民党统治区从事工人运动,堪称中国工运的前辈之一。2003年,刘实前辈发表了《谈当前中国工人阶级状况》一文,指出改革开放后,我国工人阶级从整体看,无论在我国的经济生活、还是政治生活中,正逐渐发生巨大变化,具体来说就是“雇佣化”、“贫困化”、“无权化”、“分散化”。

另一位中国工运前辈——也是十几岁就投身革命、解放前一直在上海从事店员工会工作的韩西雅同志,2007年整理出54万字的《中国工人阶级社会地位演变实录——从主人到雇佣劳动者的变迁》一书,将解放初期到改革开放之后中国工人阶级地位的变化,一桩桩、一件件,做了细致的回顾和阐述。韩老在该书“前言”中指出:“工人阶级社会地位的演变——从主人到雇佣奴隶,是中国社会演变的一个重大构成,涉及亿万工人阶级群众及其家族,涉及整个社会的阶级结构,涉及整个中国生产力和生产关系这个经济基础及其上层建筑和意识形态。演变的时间长、面广,内容浩如烟海;进程中亿万工人阶级群众受苦受难,社会生产力遭受破坏,国家财富遭受损失;惨象环生,触目惊心。”

由此可见,并不是进步青年心血来潮,或者像蒋耘中所说的“幼稚”,就一厢情愿地“还想将我们的先辈们做的事情再做一遍”,而是社会现实推动着人们思考,也推动着思想最活跃的青年学生们不断思考。相比之下,蒋耘中的上述言论,就显得太“幼稚”了!



蒋耘中在其文章里歪引毛主席《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中的一系列语录:“社会主义社会的矛盾同旧社会的矛盾,例如同资本主义社会的矛盾,是根本不同的。资本主义社会的矛盾表现为剧烈的对抗和冲突,表现为剧烈的阶级斗争,那种矛盾不可能由资本主义制度本身来解决,而只有社会主义革命才能够加以解决。社会主义社会的矛盾是另一回事,恰恰相反,它不是对抗性的矛盾,它可以经过社会主义制度本身,不断得到解决。”“应当承认:有些群众往往容易注意当前的、局部的、个人的利益,而不了解或者不很了解长远的、全国性的、集体的利益。不少青年人由于缺乏政治经验和社会生活经验,不善于把旧中国和新中国加以比较,不容易深切了解我国人民曾经经历千辛万苦的斗争才摆脱了帝国主义和国民党反动派的压迫,而建立一个美好的社会主义社会要经过怎样的长时间的艰苦劳动。因此,需要在群众中间经常进行生动的、切实的政治教育,并且应当经常把发生的困难向他们作真实的说明,和他们一起研究如何解决困难的办法。”然后还大言不惭地说:“进步青年自称是马列毛主义,想必对毛主席的话应该是很熟悉的吧。”

我们为什么说蒋耘中这是“歪引”?例如,当今全国各地来京上访的人员,可谓一年365天都有吧?这些上访人员被截访的人殴打、限制人身自由、抓进黑监狱,不是个别现象吧?我们奇怪了,各地政府部门的人员,为什么没有按照毛主席的教导,“经常把发生的困难向他们作真实的说明,和他们一起研究如何解决困难的办法”呢?如果真正按照毛主席教导去做,不是就没有年年月月大批人员上访、而且上访人员被打、被抓的世界奇观了吗?

2003年,原国家信访局局长周顺占就对媒体表示,群众集体上访反映的问题中,80%以上反映的是改革和发展过程中的问题,80%以上有道理或有一定实际困难和问题应予解决,80%以上是可以通过各级党委、政府的努力加以解决的,80%以上是基层应该解决也可以解决的问题。这恐怕与毛主席所说的1957年的时候“有些群众往往容易注意当前的、局部的、个人的利益,而不了解或者不很了解长远的、全国性的、集体的利益。不少青年人由于缺乏政治经验和社会生活经验,不善于把旧中国和新中国加以比较,不容易深切了解我国人民曾经经历千辛万苦的斗争才摆脱了帝国主义和国民党反动派的压迫”不是一回事吧?蒋耘中在这里移花接木,恐怕是徒劳的!

再例如,野蛮强拆,也是当今中国东西南北、年年月月都在发生的普遍现象,已经成为不可医治的顽症。毛主席1956年在党的八届二中全会上,讲过河南有一个地方修机场,不跟老百姓做好思想工作,强硬拆迁,结果群众团结起来反抗。毛主席在这个讲话中说:“现在,有这样一些人,好像得了天下,就高枕无忧,可以横行霸道了。这样的人,群众反对他,打石头,打锄头,我看是该当,我最欢迎。而且有些时候,只有打才能解决问题。”那么,我们要问蒋耘中,当今全国各地恶性强拆事件,已经不是个别案例了吧?那么,各地政府部门为什么不按照毛主席的教导去处理当今的拆迁问题?在恶性强拆已成普遍情况的前提下,不提毛主席关于拆迁问题的论述,而搬弄毛主席《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中的一些话,不是“歪解”又是什么?

蒋耘中用上述这些话来教育青年学生,青年学生会怎么想?要么以为蒋耘中是从20世纪50年代直接“穿越”到现在的,处于“不知天下有秦汉”的懵懂状态;要么就会认为蒋耘中是别有用心地“胡引”、“歪解”,不可能有其他解释。



蒋耘中的文章里,有一段是专门谈论阶级斗争的。在这一大段中,除去卖弄自己关于阶级斗争的历史知识,蒋耘中还认为:“阶级斗争并没有因为社会主义制度的建立而结束,但是它的表现主要的已经不是工人阶级同资产阶级的矛盾,而是社会主义制度和资本主义制度的斗争了。这种斗争在现实中的集中表现就是要不要坚持共产党的领导,要不要坚持无产阶级专政,要不要坚持社会主义制度。”

首先,阶级斗争“的表现主要的已经不是工人阶级同资产阶级的矛盾”,这符合事实吗?当今各地普遍存在的、经常引起群体性维权斗争的劳资矛盾,不是阶级斗争吗?深圳、东莞等东南沿海地区外资、台资企业对工人的残酷剥削、压榨和广大工人不断奋起的一波波维权、罢工浪潮,不是阶级斗争吗?各地农民工讨薪不成,或爬高示威、或跳楼自杀、或拔刀捅死黑心老板,案例还少吗?各地国有企业被私吞、贱卖的,不是比比皆是吗?广大国企工人被迫下岗失业、生活无着,不是阶级苦难吗?吉林通化钢铁公司的工人奋起保卫国有企业,不具有阶级斗争性质吗?

大家恐怕还记得,2016年,四川阆中百余名集体讨薪的农民工,讨薪不得被迫在南津关景区堵门。阆中法院认为讨薪民工此举意在“对政府施压”,因此对其中带头的8名民工(包括包工头)判处有期徒刑6至8个月不等,而且居然举行“公判大会”,对这8个人进行批斗。我们要问蒋耘中,既然劳资矛盾不表现为阶级斗争,为什么法院还要用阶级斗争的方法来对待讨薪人员?

蒋耘中所说的“集中表现就是要不要坚持共产党的领导,要不要坚持无产阶级专政,要不要坚持社会主义制度”的阶级斗争,都有哪些具体体现呢?蒋耘中告诉我们:“历史虚无主义把共产党领导下的社会主义中国说得一无是处,目的就是要消解共产党领导的合法性;新自由主义把私有制和市场经济奉为圭臬,目的就是要否定公有制和计划经济;一些人把西方的意识形态和政治制度说成是普世价值,目的就是要否定社会主义制度;一些人鼓吹民主社会主义,目的就是要否定党的领导;一些人把警察搞得灰头土脸,其目的就是要否定无产阶级专政;一些人鼓吹新闻自由,其目的就是要与共产党抢夺话语权……这些都是阶级斗争在现实中的表现。”

那么,我们就要好好问一问蒋耘中了,搞历史虚无主义、把社会主义中国说得一无是处的,是广大老百姓,还是一些高高在上的官员、以及知识“精英”?说新中国前三十年“经济到了崩溃边缘”,是谁说的?说新中国前三十年“根本没有搞清楚什么是社会主义”,是谁说的?我们再问蒋耘中,是谁否定公有制、否定计划经济,将市场经济奉为圭臬?我们要提醒“官马”学者蒋耘中,“坚持市场在资源配置中的决定性作用”,可是党中央文件中提出的。你可千万不要“大水冲了龙王庙——自家人不认自家人”啊!

我们又要问蒋耘中,是谁“把西方的意识形态和政治制度说成是普世价值”?难道不是那些御用文人吗?退一步说,就算有些青年学生、老百姓也有“把西方的意识形态和政治制度说成是普世价值”的想法,就是要“否定社会主义制度”吗?我们认为,有这种思想的人,如果是故意通过媒体进行大肆鼓吹,那可能会有某种政治目的;如果仅仅有这种思想认识,即使这种思想认识有错误,也属于思想认识问题,也不能给扣上“阶级斗争”和“否定社会主义制度”的大帽子。蒋耘中在这里怎么不提毛主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中关于“思想问题只能用说服、辩论的方法解决,不能压服”的教导了呢?

蒋耘中还说:“一些人把警察搞得灰头土脸”。我们暂且不论现实中有没有这种情况、有多少这种情况;即使有这种情况,也不能像蒋耘中那样给扣上“否定无产阶级专政”的大帽子吧。蒋耘中可能是想说,时下警民矛盾时有发生。我们认为,警民矛盾时有发生,但是各地、各个案例具体情况不同,要具体分析。即使想要从中概括出什么倾向性问题,也不至于说各地凡是与警察发生冲突的老百姓“目的就是要否定无产阶级专政”吧?蒋耘中笔下的“阶级斗争”,简直太扩大化了!蒋耘中啊,这里引用你自己的一句话:“说你幼稚有错吗?”



2月13日,蒋耘中在其微信公众号“邺架茶轩”上,又发了一篇所谓的“回应”,对“狂啸”网友写的《又见奇文——评蒋耘中<冒牌的“马列主义者”>》一文,进行了百般狡辩。不过,蒋耘中的狡辩总体来说是苍白无力的。

人家进步青年是在谈自己的心路历程时,顺便提到《共产党宣言》中关于阶级斗争的观点,蒋耘中却苛求道:既然谈《宣言》,就必须谈《宣言》的主旨——科学社会主义的基本原则。蒋耘中在“回应”中再一次做出这种毫无意义的狡辩,而且说:“你连科学社会主义的基本原则是什么都不说,天晓得你搞的那个社会主义是什么社会主义”。呜呼,蒋耘中太“可爱”了!蒋耘中本人在文章里咬定当今中国就是社会主义,却没有给出丝毫的实际依据,天晓得他搞的是什么社会主义。蒋耘中在“回应”中又强调:“消灭剥削就是要消灭产生剥削的生产关系,这就要为此而准备必要的生产力条件。只有生产力发展了,我们才能最终建立社会主义公有制……”天晓得这种“唯生产力论”是什么社会主义!蒋耘中的社会主义观是否符合《宣言》中的科学社会主义原则?蒋耘中,你自己检讨过没有?

列宁说过,社会主义过渡时期不能不是兼有资本主义和共产主义两种社会经济结构的特点或特性,不能不是衰亡着的资本主义与生长着的共产主义彼此斗争的时期。列宁这个话的意思,是说社会主义过渡时期还存在着两条道路的斗争。可是,蒋耘中却把这句话解释为社会主义社会还允许剥削,而要消除剥削,必须等生产力发展了才能实现。蒋耘中明显歪曲了列宁的原意,却不思悔改,在“回应”中继续狡辩。

从蒋耘中连续发表的几篇相关文章,以及这次的“回应”看,蒋耘中真的没什么水平。他就会背诵书本,丝毫不联系实际,有时候连书本都背诵错了(上述歪曲列宁的话,就是例子)。

因此,和蒋耘中这样的对手辩论是很无聊的。但是,蒋耘中却非常狂妄,态度很不老实。因此,希望大家都拿起笔来,从各个角度,深揭蒋耘中,形成口诛笔伐之势,把蒋耘中的狂妄气焰打回去!

另外,尽管蒋耘中的文章及“回应”苍白无力、缺乏水平,但是为了让更多的青年学生懂得一点马克思主义的基本原理,借蒋耘中的由头来澄清一些概念,也算是为宣传马克思主义做一点工作吧。

(作者:旗帜日刊评论员。本文为激流网首发,如有转载,请注明出处。责任编辑:邱铭珊)

TOP

来源:http://mp.weixin.qq.com/s/nLTAEFLeJLgzKJ0Ygq9c6Q

征稿:大家一起跟蒋老师探讨马克思主义

2018-02-14 豌豆君 四粒铜飞刀

毛主席说,我们党内真正懂马列的不多,有些人自以为懂了,其实没懂。真是一语成谶,就在最近一位高校领导蒋先生(党员)站出来说张云帆等人是个“冒牌的马列主义者”。当然他是很谦虚的,给了自己很多限定词。不过谦虚不代表伟大,马列主义是真是假,还是要在争鸣中辩出来。

我没征过稿,也不知道征稿启事的格式该怎么写。之前朋友们投稿,大都是加了我的好友,然后直接把文章发过来,就这么简单。不过咱们这次恐怕不能这么随便了:自己有灵感就写两篇,没灵感就算了。为什么呢?人家都已经提笔论战、打到家门口了,说你们不是马克思主义者。毛主席说我们共产党人最讲究实事求是,不能玩虚的(后一句是我加的)。究竟什么是马克思主义,或者说谁才是马克思主义者,是骡子是马咱们不妨拉出来遛遛。这是第一点。

其实蒋老师还是很高傲的,比如他在最新的回应中就说到:“和这样的对手辩论是很无聊的,因为我不得不从马克思主义的ABC讲起。但是为了让更多的人懂得一点马克思主义的基本原理,借他们的由头来澄清一些概念,也算是为宣传马克思主义做一点工作吧。”既然蒋老师这么说了,我倒是觉得我们真的可以从共产主义ABC开始谈一谈。我查了一下,蒋老师是清华大学校宣传部副部长,他自己也说自己教过马克思主义。想必蒋老师自己夜不能寐的时候,也有过想过,为啥现在政治课越教越水呢,一上政治课,为何就睡倒一大片?马克思主义是鲜活的,不是死板的教条,结合这次事件谈马列,想必很多热心的同学也会学有所得。这是第二点。

因此,本次征稿,我斗胆设了个总题目《跟蒋老师探讨马克思主义》,核心目的就在于从小的方面入手,就双方共同关心或者单方关心的分论题展开讨论。当然了,豌豆君从不认为讨论、学习马克思主义还应该设置什么门槛,此篇文章,字数不求过多,一篇正常的微信文章字数即可(1500——3500)。理论不求太深奥,摆上身边、社会上的事实,讲上人尽皆知的道理就足矣,当然了,能深入浅出是最好的。写的过程中没必要把语气搞得特别激烈,也没必要扣什么大帽子,孰对孰错,论中自知。

跟蒋老师谈谈马克思主义之——唯生产力论

跟蒋老师谈谈马克思主义之——为什么大家不喜欢上政治课了

跟蒋老师谈谈马克思主义之——中国工人阶级的当代命运

跟蒋老师谈谈马克思主义之——人民大众应该如何学习马列主义

跟蒋老师谈谈马克思主义之——《共产党宣言》里的封建社会主义

跟蒋老师谈谈马克思主义之——革命与工联主义

以上这些题目,只是作为建议。大家尽可以自由发挥,只围绕大的主题即可。发布方式,大家可以给我投稿,也可以找一个其他的公众号或平台发稿,这个没有限制,只是希望大家发完之后可以给我寄一份,以方便豌豆君汇总整理。

TOP

来源:时代先锋https://sdxf.cf/archives/1349

活动|陪“8青年”一起过年!【时代先锋网新春征集】
2018-2-13 时代先锋

今天是腊月二十八,在外拼搏的人们早已纷纷回到家中,与亲人团聚。然而,就是在这样一个家家团圆的日子,有四位被追逃的青年,还不知将在何处度过他们的新年!另外四名青年也仍然是待罪之身,即使回到家中,也不免要面对巨大的压力,甚至要忍受乡邻异样的目光……

难道因为参加了一场读书会,就可以面对这样的境遇?

难道因为他们是左翼青年,就要因思想而获罪?

为众人抱火者,不可使其冻毙于风雪;为自由开辟道路者,不可使其困顿于荆棘!

在这个刺骨的冬天,寒冷的新年,让“8青年”不孤单,我陪你们过年!

为此,时代先锋网发起新春征集活动,不论您家在何方,都可以让“8青年”感受到您的心意!


征集内容如下:

1、我为八青写春联。

(1)推荐方式:如图例(直接在春联纸上手写,把照片发给我们,让8青年看到您温暖的笑容!)


(2)如果您不方面露脸,可以佩戴口罩哦!

(3)也可以不必拍照片,直接发送您拟好的对联内容哦!



2、我是XXX,我在XX陪“八青年”过年!

如图例:


注:如果您不希望露出全脸,还可以参考如下方式哟:




3、说一段话,长短不限,录下您对“8青年“的新年寄语!

最好是mp3格式的录音啦!


发送方式:

请将您的照片、春联录音文件发送至邮箱:epoch-pioneer@outlook.com,时代先锋网会择时发布于网站(https://www.sdxf.cf),敬请期待!



用简单的行动,让“8青年”的春节不再寒冷,让我们共渡难关!


[ 本帖最后由 秋火 于 2018-2-15 03:41 编辑 ]

TOP

来源:时代先锋https://sdxf.cf/archives/1370

活动|“我陪八青过新年”应征作品1.0
2018-2-14 时代先锋

在我们时代先锋网昨晚发起“陪‘八青年’一起过年”活动之后,有众多关注者、支持者发来了自己的寄语,我们特别整理发布出来,以声援各位受到打压的青年,并供大家参阅!希望能有更多的人开动大脑,使用各种方式向八青年表达声援支持,以使这个寒冷的新年不在冰冷!

欢迎大家将自己的作品发给时代先锋网小编微信:shidaixianfeng_2018或者tiesuolian2018

或者发邮件到投稿邮箱:epoch-pioneer@outlook.com

我们将会实时更新大家的作品。

以下是截至2月14日下午15:30小编收到的作品。

第一部分:春联寄语




来自:微信账号“木田无花”


来自:赫贫


给广州受政治迫害的八青年写个春联:

横批:真共产党人

举毛旗,学马列,时代先锋读书会;

批矮邓,斗资修,青春热血献工农!



——青山着意





雪后湖山看寂寥,剩有老松傲雪高。

遥念番禺八君子,梅香怒放正寒潮。



——老田





红色网友浪云给八青年的春联寄语:

横批:革命之星

忍作楚囚歌燕市,

敢将红色绽春雷!





赠给读书会

八面清风读毛著,妖雾隔棂乱翻书。

欲加之罪莫须有,身首分离誓不休。

铸就灵魂医病夫,坚信马列不为奴。

沐雨春风长江水,共产主义写春秋。



——北山愚公于二〇一八中国春





致“八青年”的春联

横批:两党同路

昔有救国“七君子”于沪遭刮民党爪牙抓捕。

今有批修“八青年”在粤被共贪党恶警迫害。



注:1936年11月23日,南京国民政府以“危害民国”罪在上海逮捕了救国会领导沈钧儒等7人。(本联来自匿名网友)



心灵相通一起过年。虽然各自一方。心心相印。

《为人民服务》

“我们都是来自五湖四海,为了一个共同的革命目标,走到一起来了。我们还要和全国大多数人民走这一条路。我们今天已经领导着有九千一百万人口的根据地⑷,但是还不够,还要更大些,才能取得全民族的解放。我们的同志在困难的时候,要看到成绩,要看到光明,要提高我们的勇气。中国人民正在受难,我们有责任解救他们,我们要努力奋斗。要奋斗就会有牺牲,死人的事是经常发生的。但是我们想到人民的利益,想到大多数人民的痛苦,我们为人民而死,就是死得其所。不过,我们应当尽量地减少那些不必要的牺牲。我们的干部要关心每一个战士,一切革命队伍的人都要互相关心,互相爱护,互相帮助。”

——宝汇金





过年有感



鸡飞狗跳又一年,朱门白骨特色添。

总是矛盾激化日,无声惊雷换人寰。



坚定英勇八青年,工农结合记心间。

马列毛著旗帜举,继往开来谱新篇。



毛公雄言记朝夕,高天滚滚寒流急。

独有英雄驱虎豹,更无豪杰怕熊罴。



瀚海居士

2018.2.15





第二部分:陪“八青”过年









TOP

来源:http://mp.weixin.qq.com/s/cpAwZMxmQv81KZ4AlZeb4g

张云帆|信仰,是我们永远坚守的情人节

原创 2018-02-14 张云帆 前仆后继

和佳悦相识以来,每一个情人节,都是和她一起度过的。可是,如今又是一个情人节,除了反复看她的那篇自白书外,只能回忆往日的一幕幕。

和她认识,是在学校附近的工地上。那时候,她的任务是带着还是“小白”的我走访工人宿舍。 一见到她,她那犀利的眼神,言语之间的刚毅让我一下子就被她的气势所折服。让我眼前一亮的是,她身上很少有世俗所认为的女生应有的文静,更多的是一种世俗所认为的男生应有的豪爽。

去往工友宿舍的路上,我们聊了很多。原来,她是临床医学专业的学姐。虽然自幼生长在衣食无忧的家庭环境里,但是在学医过程中遇到太多的苦难与悲伤,让她始终希望尽力为劳苦大众服务。她眉飞色舞地谈到自己过去和工友们各种各样的欢乐经历,让我也感觉到那样的温暖和力量。 这是我在之前从未遇到过的。

一进入宿舍,还没等我们打招呼,一旁的大姐就像见到自己的孩子一样高兴地说:“佳悦,你们又来啦。”而佳悦,也上前跟大姐抱在一起,说:“大姐,好久没见您了。”大姐的丈夫热情地招呼我们都坐下,我们便都坐在昏暗的宿舍里,跟工友们聊起天来。

初来乍到的我,只能静静地看着她和工友们亲密无间地聊天。那时,我感到十分的惊奇和敬佩。那时的我看来,和工人聊天是很难的,学生和工人之间有着深深的隔阂,就好像来自两个天地。 是什么让来自高级知识分子家庭的她做到和工人打成一片呢?我陷入了深深的沉思。



从工人宿舍走出来,她开始滔滔不绝地给我们这群“小白”总结工地工人的生存状况,记得她说:“你们看工人床下全是酒瓶,别以为那是他们的陋习,那是他们的刚需,一天的过度劳累,和对艰难生活的苦闷,让他们只能用酒精来麻醉自己,获得暂时的解脱。”她还给我们分析层层分包制度,如何让地产商空手套白狼,又如何让工人辛辛苦苦干一年却经常拿不到工钱。

随着我越来越认同并信仰马列毛主义,随着我们的关系越来越近,一些原来我不理解的东西,慢慢的变得可以理解了。是什么让她和工人亲密无间?是对劳苦大众的深刻感情,这种感情让她不再以名校学生自居,而是深入到工农中间,与工农情感共通,融为一体。

给我留下最深刻印象的,就是她骑着一辆自行车飞奔的样子。因为她在医学部学习,医学部离校本部并不是很近。然而不论寒风刺骨,还是烈日暴晒,每天结束了八小时的课程和实习,她都会骑着自行车飞奔到校本部,参与到学校内服务工人的活动中。她和工友聊天,和大姐大哥一起跳广场舞,吹着萨克斯为工友唱红歌伴奏。从她的身上,我总能看到饱满的热情,和对工农深刻而真实的感情。

而这些也都始终在感染着我,激励着我。记得有一回,我俩一起喝酒,她流着泪对我说,你知道吗,我一直有一种负罪感,我出生在一个衣食无忧的家庭,享受着最好的教育,而这一切都是工农的孩子难以企及的,我凭什么生来就比别人拥有的多那么多。



我无言以对。也许很多人觉得我们这些出身不错的大学生服务工农,是出于理想主义。而在我看来,我们有什么理由不这么做?毛主席的一句话时刻在我脑海浮现:“皮之不存,毛将焉附?”也许我们出身不是工农家庭,可我们的衣食父母正是千千万万的劳动人民,我们没有理由不为他们服务。

我们两个在一起的日子,总是一起读书,讨论理论,讨论历史,讨论社会;总是一起和工农唱歌、跳舞、聊天。也许有人觉得我们之间少了一点浪漫,可我觉得为了共同的信仰和理想走到一起,并肩战斗,共同将我们的理想付诸实践,天下还有比这个更浪漫的事吗?

此时此刻,因为她被网上追逃,在全国人民喜迎新春的时候无法和亲人和我在一起;而我只能在电脑屏幕前回忆过去的一幕幕。但我不后悔我们所做的一切,我相信她也绝不会后悔的。因为我们此时都会想到:

当我在为了见不到她而大发小资产阶级感伤的时候,多少农民工夫妻终年分居两地,为了苦苦撑起艰难的生活而劳累奔波?多少农民工兄弟姐妹为了省钱而放弃回家中与亲人团聚?周秀云的丈夫已经再也见不到自己的妻子,杨改兰夫妇只能在天国团聚,苗长青还孤身一人躺在冰冷的棺材里。



为了他们,我们所经历的一切又算得了什么?

公元270年,圣瓦伦廷,为了守护青年人的爱情,为了坚守自己的信仰,反抗罗马朝廷,走向断头台,留下了这样一个节日。

1748年后,我们为了我们的理想和信仰,为了劳苦大众能不再受离散之苦,相隔两地,遥相思念。

共同的理想和信仰,就是我们永远坚守的情人节。

TOP

发新话题