发新话题
打印

【2018年1-2月广州读书会八青年事件及其后续】

补遗一篇
来源:马列之声论坛https://voiceofmarxism.applinzi. ... =862&extra=page%3D1

翻译翻译,蒋某人的奇文
xyuhua  发表于 2018-1-31 06:14:36 |

关于广州、南京青年读书会的文章是很难过夜的,不但文章被删,公众号也要封杀。红色感叹号出现之频繁,前所未有。
唯独有那么一篇“奇文”,不但屹立不倒,还自带反击属性,批判它的文章均被删除。这个刺头不挑不行!


这几天,大概是为了炒作张云帆事件,有人把2015年张云帆他们搞得一份北大后勤工人调研报告(以下简称《报告》)给翻出来了。提供这个报告的人大概是想通过这个报告证明张云帆他们的事业是正义的。但是我看了这个报告之后却另有想法。
翻译:总有那么一小撮别有用心的不法分子,炒作敏感事件,挑拨离间!我蒋某人就来揭发一番,维护“正义”!


我们总是说,马克思主义是指南,不是教条。我们分析问题要用马克思主义为指导,这是毫无疑问的。但是如何用马克思主义为指导,这还是有一个能力的问题。马克思主义要求不能用理论去生搬硬套,不能用理论去规范实践,而要从实际生活中去获得生动的素材,从中分析事物的性质,找出正确的解决问题的办法来。那么,我们在这份号称是马克思主义者所写的报告中又看到了什么呢?我们就来分析一下吧。
翻译:马克思主义看看就行别当真,指导实践就是说说而已,你还当真去“用理论规范实践”啊?只看具体事件就行,理论没有用,片面肤浅分析下就够了。不懂?没关系,我亲自操刀指点下。


一、在高校中,学校和工人是一种什么样的关系?
马克思在《资本论》中对资本和工人的关系做了深入的分析和研究,提出了剩余价值的学说。张云帆们是读过《资本论》的,因此,对剩余价值理论也有一些了解。现在,他们就拿这个理论来分析北大后勤工人的状况了。
按照《资本论》的分析,资本家找到工人,答应他每小时5元工资,每天工作8小时,工资40元。但是实际上工人只用4小时就创造了40元的价值,剩下的4小时就是给资本家白干的,这4小时的劳动就是剩余价值,这是资本家利润的来源,也是资本家剥削工人的秘密。马克思的这个分析当然是完全正确的。但是将这个理论套用到现实中去,就会出很多的问题。

翻译:张云帆们理论学得好哇,可惜居然傻到用理论分析现实,理论就是给我蒋叫兽搞职称的摆设罢了。


首先,马克思的这个分析是对资本的生产而言的,讲的是产业资本的事情,也就是说,是对商品的生产过程的分析。离开了商品生产过程,就不能这样去分析了。马克思在《资本论》第二卷和第三卷中就专门去分析了其他领域中资本的运动。北大并非生产企业,它并不生产商品,也就无从去计算工人的剩余价值。因此,套用马克思对剩余价值的分析就不对了。
翻译:首先,我来曲解抹黑一番!我先把产业资本和它的生产资本形式混为一谈,再故意缩小某些概念的含义,强行说运输业和服务业等行业不存在劳动和生产过程,他们的劳动成果也不算产品或商品。《资本论》只对农业和制造业有效,剩下的行业就可以任我发挥了!不巧,北大正是剩下的行业。


第二,马克思的分析是对现实生产过程的抽象,实际的情况是非常复杂的。就说那个100%剩余价值的假定吧,它实际上也是假设了资本家的生产没有任何波动和意外。实际上,资本家在预付40元/天的工资时,并不清楚他可以获得多少剩余价值。这40元/天的工资标准不是计算出来的,而是有市场决定的,也就是由劳动力再生产的价值决定的。因此,工人的工资到处都是差不多的,而不同企业的利润却千差万别,最后会经过平均,形成平均利润率。因此,讲工人的绝对工资是高还是低,改善工人的待遇到底应该把工人的工资提高到什么样的水平,这是无法定量的事情。
翻译:市场波动和生产波动会使某些资本家“辛辛苦苦”霸占的剩余价值损失掉,要么被他浪费了,要么又被别的资本家占有了。总之,没挣到钱的资本家就没剥削你。资本家忙活了那么久5毛钱都没捞到,结果你不但要控诉人家剥削你,还要求改善待遇,太没人性了!


第三,马克思对剩余价值的分析的目的并非要让资本家减少对工人的剥削。只要雇佣劳动存在,这种剥削就不可避免地存在。但是资本对剩余价值的追求一定会导致劳动生产率的不断提高,市场规模的不断扩大,资本的兼并愈演愈烈,最后导致资本主义生产方式被共产主义生产方式所取代。这才是马克思剩余价值理论的意义所在。换句话说,资本的剥削是不能指望通过资本家发善心去提高工人工资来消灭,而只有通过社会革命,消灭资本主义所有制,建立共产主义公有制来消灭。我在这里套用列宁的一句话,如果仅仅知道资本家是通过剩余价值剥削来剥削工人的还不是马克思主义者,只有既懂得剩余价值理论,又懂得只有通过社会革命才能实现工人阶级的解放的才是马克思主义者。
翻译:你们真以为大胡子的分析是为了帮你们反抗压迫剥削的啊?是用来维稳和维持剥削的!我甚至明明白白告诉你,我国到处是雇佣劳动/剥削压榨,到处是资本主义。只要没到共产主义社会,剥削压迫、阶级固化就一直存在,不会有半点改善。所以你们要老老实实接受剥削,不要做奋臂螳螂。不甘心啊?那你去解放全人类呗。


而对于这些,张云帆们显然是不清楚的。他们看到了现阶段我国社会上工人的生活还比较艰苦,就想当然地认为工人之所以很苦,是因为他们受到了学校的剥削。解决的办法呢?就是要唤起工人的觉悟,让大家都来关心工人的生活,帮助工人改善待遇,维护权益。而这恰恰暴露了他们工团主义的一面。
翻译:张云帆们显然是不甘心的,他们也看到国内处处是资本主义,却去改善工人生活,一点也不知道和我一样闷声发大财。


我们应该如何去评价后勤工人的生活状态呢?这要看我们进行比较的参照系是什么。
我们还处于社会主义初级阶段,我们的劳动生产率大约是世界平均水平的40%。这个数字当然有人民币币值被低估的因素。不过,也大体反映了我们国家的实际状况。由于我们是社会主义国家,贫富差距不像资本主义国家那么大,我们的生活水平应该比世界平均水平的40%要好一些,但是也不会好太多。而实际情况是我们有一些群体,比如说大学生,特别是清华、北大这样的一流大学的学生都生活,和美国的大学生相比,差距并不是很大的。这里面,学校和后勤的职工付出了巨大的努力。很多学生毕业后都会感到生活水平明显下降了。所以,可以说,学生能够安心这学校读书,享受着周到的服务,工人是付出了巨大的心血和汗水的。因此,如果我们去考察工人的生活,一定会发现,他们和学生的生活有着天壤之别,他们确实很苦。不过,如果把这些工人的生活放到世界平均水平去衡量,应该说,还是基本合理的。在这方面,学校也做出了巨大的努力。如果说我们的工人目前的生活还是比较艰苦的,那首要的原因还是因为我们的学生的生活太好了。为了能让我们的学生安心读书,学校通过工人给学生提供了无微不至的照顾,以至于学生毕业工作以后普遍会感到落差。张云帆们也是学生,大学毕业生的生活尚且不能令人满意,后勤工人的生活当然就更难以想象了。只是他们在积极帮助工人维权的同时,却没有想过能不能降低一下自己的生活标准。如果对工人工作质量的要求降低一点,对食堂饭菜的价格宽容一点,工人的生活也许就会好一点。

翻译:我国资本主义水平还不够高,不能像发达国家那样360度无死角剥削工人,这里面大有可为!你们大学生养尊处优,和发达国家一样,应当想办法帮资本家努力剥削工人。结果张云帆们居然识破了我睁眼说瞎话,不但不帮资本家维持剥削,还去帮工人!不行,我要往他们身上泼脏水:工人生活苦是因为你们学生要求太多了,剥削工人的成果都被你们学生享用了,你们要想吃得好就得去压迫工人。所以工人学生应当互相掐架,别找资本家麻烦。最好是资本家既剥削了工人,又不给学生好服务,两头获利,美滋滋!


但是,《报告》却不是这样看的。在《报告》看来,工人的生活简直就是非人的生活。我们就来看一看《报告》是怎样描述工人的生活的吧。
《报告》一上来就把工人描绘成了苦难的群体:“北大工人,热诚地怀抱着并不比北大人更卑微的梦想,却不得不在每天12个小时以上的辛苦劳作中呛一口生活的苦水,望一眼前途的荒芜。”“他们在美丽古老的北京大学中洒下汗水,饱尝辛酸,付出和所得却难成比例。”
那么,他们的苦难都有什么呢?我们先来看看《报告》的目录吧:“合法权益被侵害”,“恶劣的食宿条件”,“乏味的地下室生活”,“单调紧张的人际关系”,“建筑工人之殇”。看到这样的标题,我们还能做什么呢?如果不拍案而起,你的人性何在?
那么,有没有积极的东西呢?从通篇《报告》中,我们没有找到任何积极的东西,看到的都是控诉。作为一个长期做学校从事管理工作的人,我承认,他们所说的东西都是真的。但是,这绝不是学校工人生活的全部。即使他们所指控的这些事情,也是有原因的,有些问题也不是现阶段所能解决的。

翻译:工人生活苦我是知道的,工人被剥削我也是知道的,但我就是不解决。原因我不说你们也是知道的。“积极的东西”你们是不知道的,因为根本就没有,我要知道早写上去批判你们了。


学校中工人和学校的关系虽然也是劳动雇佣关系,但不是剥削与被剥削的关系。学校并非营利机构,不从事商品生产,学校中提供的各种有偿服务一般都是要求相关单位自负盈亏,学校给予一定的补贴。因此,这种劳动关系是不能用剩余价值理论来说明的。如果这个问题都搞不清楚,那他是否真大在谈马克思主义也就很成问题了。
翻译:虽然我的话前后矛盾,但我还是认为学校里的雇佣劳动不算剥削。学校是某后台剥削工人的工具,剥削成果都被别人拿走了,就不能算剥削。反正学校已经尽力了,别老想着政府增加教育经费。


二、关于几个具体问题
1、关于工人合法权益被侵害的问题。
《报告》指控,工人的合法权益受到侵害,主要有这样几个方面。一是劳动合同缺失,二是克扣工人工资,三是不为员工缴纳社保。据我所知,这些问题多多少少都是存在的。但是实际情况又是比较复杂的。
就说劳动合同吧。在我们国家,虽然《劳动法》规定了一定要和劳动者签订劳动合同,但是,很多单位的合同意识确实比较差,合同签订不规范,劳动合同缺失的问题是存在的。近几年,随着《劳动法》的逐步落实,由于用人单位不签劳动合同带来的风险越来越高,这个问题正在逐步解决。我想说的是,像清华、北大这样的用人单位一般不存在有意不和劳动者签订劳动合同的主观故意,也并非想通过不签劳动合同规避对劳动者的责任。其实,指望一纸合同就能有效保护劳动者权益,那实在是太幼稚了。举一个简单的例子。在我所在的单位,签合同时要规定工资、奖金、假期等一些条款,一个合同签5年,那他的各种待遇在这5年里就被固化了。但是谁知道这五年中会发生什么事情?曾经就发生过这样的事情,5年前的工资还是高的,但是5年过去,国家不断提高最低工资标准,现在已经快赶上他们的工资了。而这几年,我们几次提高合同制职工的工资标准,延长他们的寒暑假,这些都没有去修改过合同。如果按照合同,我完全可以不这样做。所以,强调要签订合同到底对维护工人权益有多大作用呢?

翻译:别以为签了劳动合同就不能规避对劳动者的责任了,我现在就能举个例子。指望一纸合同就能有效保护劳动者权益,那实在是太幼稚了。在我眼里,劳动合同就是用来固定工资的,什么社保工时等等权利都不在其中。合同别签5年,方便解雇你们;最好别签合同,讨薪队伍里就有你。


再说克扣工资把。《报告》中列举的克扣工资的例子,几乎都是因为工作中受到投诉而发生的。这其实根本算不上克扣工资。我还能举出更多“克扣”工资的例子。比如说请假就要扣钱,请事假还好说,请病假呢?人家本来就病了,看病要花钱,你还扣人家的钱,这真说不过去。但是毕竟是按劳分配,你没来工作,就不该发你工资,这又有什么错呢?
再说加班的问题。按照国家规定,加班要付双倍工资,节假日加班要付三倍工资,而且加班天数是有上限的。但是在学校里实行起来就很困难。原因也很简单。其他单位到了假期可以不用上班了。学校行吗?放假期间宿舍要住人,食堂要开伙,教室、图书馆都要开放,哪个都关不了。只好让大家来上班。来上班,就要给加班费,按照法律规定发,元旦、春节、国庆、五一共8天,3倍工资,就是24天工资,相当于一个月的工资。休息日两倍工资,全年72周,144天,就是288天的工资。这样,工资就翻倍了。承受起来确实有困难。

翻译:资本家不提供好的工具给你们,不给你们充足休息时间,以致你们犯错误了,那是你们活该!而且你们犯错还给资本家造成了损失,这个损失就要拿你们的工资弥补。你们因工作生病是你们身体不好,只要请假就要扣钱。但是,你们加班是应当的,还想按国家规定拿双倍工资?抱歉,资本家穷得很,承受起来很困难。


最后是交社保的问题。前些年确实有保险不规范的问题。因为社保是由用人单位和职工本人共同负担的,交社保既增加了用人单位的用工成本,职工本人拿到手的工资也会减少。很多职工并不认为自己拿出来交保险的钱是已经属于自己的工资,所以在计算自己的工资的时候是把五险一金连同所得税都除掉了的。这就形成了交社保双方都没有积极性。近些年这个情况有了很大变化。职工已经认识到五险一金的钱是自己的,所以交社保也就积极一些了。

翻译:单位把成本转嫁给工人头上是没问题的,别觉得工资少了,你还想要单位负担全部社保不成?


这些问题都是有一定原因的,有些也在改进当中。说这些是侵害工人权益,说实在是有点儿夸大其词了。关键是这样的维权到底有什么效果。
工人阶级受剥削的地位是制度造成的。劳动合同、工资标准、加班费、社会保险等等,在资本主义的条件下只是对资本的剥削进行了一定程度的限制,并没有改变工人阶级受剥削的地位,维权也不过是把剥削控制在法律允许的范围之内。这些东西是资产阶级也能接受的东西。特别是西方国家现在都落入了高福利的陷阱当中,他们在和中国企业的竞争当中明显感到中国在劳动力成本方面的优势,因此就会想方设法地迫使中国提高劳动力成本,削弱中国产品的竞争优势。这就可以解释为什么国际垄断资本突然关心起中国工人的境遇来了。工人阶级的觉悟不在于让他知道自己受多少剥削是合法的,而在于要让工人阶级知道怎样才能摆脱剥削。在马克思主义揭示了工人阶级解放的正确道路以后更是如此。

翻译:工人阶级被剥削是因为处在资本主义社会,既然任何改善成果都会被资本家瓦解消磨掉,那就好好被剥削,别想着改善状况了。我国资本家还指望着深度剥削你们去和发达国家竞争呢。


2、关于恶劣的食宿条件
《报告》控诉了北大为工人提供的住宿条件的恶劣。其实,这个恶劣无非是职工住在地下室里。其实,能住在地下室里也算是不错的住宿条件了。目前在高校,校园里的住房基本上都是给学生的宿舍,连年轻教师都无法获得一间宿舍。能为后勤职工提供一个床位也是很不容易的事情。如果学校不提供,那这些后勤职工就要出去租房子。条件怎样我们不去说它,就说租金就可以把职工的血汗钱统统吞掉。据孙婷婷发的文章说,她毕业后是租房子住的,而且房子的条件并不好。我想,她在学校的宿舍一定还是不错的,肯定比工人的宿舍要好吧。我们国家现在的状况就是这样,一般劳动者的住房也就是地下室的水平。要想使所有劳动者都能住上好房子,我们还有大量的建设工作要做。
《报告》里还特别控诉了北大对后勤工人的歧视:办餐卡交100元只能用85元,那15元就被学校白白收走了。还有什么比这更明目张胆的抢劫吗?!但是,你们为什么不去调查一下收走的这15元是什么钱呢?告诉你吧,在学校里,学生吃饭国家有补贴,其他人吃饭国家是没有补贴的。这15元就是补贴的钱。你要在学生食堂吃饭,要买和学生一样价钱的饭菜,就要把国家给学生的补贴退回去。这在很多高校都是这样的。

翻译:有地下室住已经不错啦,说明剥削得不够彻底,年轻教师就被剥削得连宿舍都没有。要想住好房子就要接受剥削努力工作!


3、关于欠薪的问题
欠薪的问题主要出在建筑工程当中。这倒不一定是有意克扣工人工资,而是现在的财务制度造成的。
建筑质量是百年大计,一座建筑物建成以后,使用寿命往往要几十年。所以,为了保证施工质量,甲方一般会先付一部分工程款,待工程完工验收以后再付尾款。先付的那部分款项可能连工程费都不够,更别说工人的工资了。建筑企业一般都会垫付一部分工程款,工资部分只好等尾款到了以后在说。这样,就出现了拖欠工资的问题。

翻译:宁可拖欠工资,也绝不能影响资本家挣钱!虽说工资远小于工程费,但我认为杯水车薪在这里不适用!


……
本想再做一些解释,但是太多了,《报告》里说的每一条几乎都可以做出解释来。但是解释多了,就要被人说成是为剥削阶级辩护了。还是不要解释了吧。
翻译:我辩护地那么好,还不安心接受剥削?


三、我们应该如何解决问题
马克思主义者解决问题首先要分析问题的性质,然后根据问题的性质找出解决问题的办法来。既然我们知道,学校与工人之间并不存在剥削关系,既然我们知道大家工作的目的都是为了保证学生能够有一个好的学习环境,那么,解决问题的办法也就比较清晰了。
我们还处于社会主义初级阶段,经过70年的建设,我们已经彻底摆脱了落后挨打的状态,走上了民族复兴的康庄大道。但是,我们毕竟是一个拥有13亿人口的大国,我们创造的财富虽然很多,但平均到每一个人的头上就没有多少了。艰苦奋斗、勤俭建国仍然是我们的长期国策。在我们国家,已经建立了社会主义制度,剥削关系虽然还存在,在某些领域还在发展,但是从总体讲,我们毕竟是社会主义的,剥削是受到了一定的限制的。与资本主义国家不同的是,至少在观念上,我们是不允许剥削的。

翻译:虽然是雇佣劳动,但这不是剥削;虽然剥削普遍存在,但不是资本主义。社会主义初级阶段和资本主义区别是:我们在口头上是不允许剥削滴。


我们的财富是劳动创造的,但是劳动者不可能获得不折不扣的劳动成果。这个问题马克思在《哥达纲领批判》中已经做过明确的论述。由于建立了社会主义制度,我们实际上已经建立了彻底消灭剥削的基础性条件。当然,剥削的最终消灭还要有一个长期的过程,但是道路毕竟已经开辟了。不过我们也应该看到,即使消灭了剥削,人民生活水平的改善也要有一个过程,要和我们的劳动成果相适应。所以,想要在短期内让工人的收入有一个较大幅度的提高,在现阶段是不可能的。
翻译:再次抹黑,马克思也支持劳动者安于被剥削。虽然我们和发达国家有差距,但是我们已经建立了彻底消灭剥削的基础条件了!但是我们不准备消灭剥削,你们也不要急着改善生活水平。


既然如此,过分地强调帮助工人维权就是错误的了。因为这些问题要改善,就要有投入,就会产生成本。就说加班吧,如果按照国家规定发加班费,那工资成本就要成倍增加。学校并非营利单位,国家给的办学经费就那么多,又不能赤字运行(现在不是又有人在炒作地方债务的问题吗?),那怎么办呢?只能有两个办法,一个是降低教师的工资收入,再一个就是提高学生的服务收费。但是这两条好像都不是那么容易做到的。最后不得已的办法就是压低后勤工人的待遇。

翻译:要么加强剥削老师,要么费用转嫁给学生父母,反正资本家霸占的剩余价值一点也不能少。但是老师和学生维权意识比较高,就只能找软柿子捏,加强压迫工人。教育支出那么多年就是达不到4%是有原因的,超过4%就赤字了,宁可大搞基建卖地皮也不搞教育。杯水车薪在这里也是不适用的,教育投入少点就能极大缓解地方债务。


其实,降低教师的工资也好,提高学生的服务收费也好,是可以做的,只是宣传说服得不够。我们的很多教师和学生把后勤工人提供优质服务当成是天经地义的事情,却对他们的艰辛缺乏了解。如果把后勤工人的生活状况和工作状况向师生做充分的说明,让他们理解后勤工人的辛苦,他们是会对后勤工人多一些理解和宽容的。当年毛泽东要知识分子走与工农相结合的道路,就是要让知识分子脱下长衫、脱下皮鞋、放下架子去亲近工农,和工农群众一起去奋斗,而不是让工农穿上长衫、穿上皮鞋,坐到书斋里面去享知识分子的生活,不是去找一个工人当成老太爷供起来。
《报告》中描述工人的苦难,是用知识分子(大学生)的生活为标准的,他们的诉求也是要让大学生来关心工人,帮助工人去维权,这就暴露了他们小资产阶级知识分子的特性。他们这种做法的最大的问题就是把工人置于和学校对立的位置上,使学校很难办。答应工人的要求吧,就要提高学生的服务价格,学生就要闹;不答应吧,工人被发动起来了,闹起来一样会影响到学生,如果工人和学生之间再发生对立,那事情就更大了;拿出钱来提高工人的待遇吧,那就要在有限的经费中挤占其他开支,可学校毕竟还要办学呀。唯一的办法就是把煽动工人维权的人抓起来。这样一想,这次张云帆事件也就很好理解。

翻译:我就是要把大学生和工人对立起来,用无产阶级内部矛盾掩盖阶级矛盾。凡是大学生就是小资,凡是脑力劳动者就不是工人阶级。大学生还不赶紧唾弃体力劳动者,一起来幻想自己也姓赵?某一小撮人不但不自我麻痹还要去唤醒别人,扰乱资本家辛辛苦苦建立起来的秩序,抓起来是最好的办法!


四、结论
近年来,高校中涌现了一批学生马克思主义的读书会,他们当中有很多人愿意走近工农,关心工农,这无疑是应该鼓励的。但是,走与工农相结合的道路并非去和工人跳几曲舞那样简单。根本上讲是一个思想感情的变化,就是要和工人农民一起去建设我们的国家。
但是有些人却不是这样。他们读了一些马列的书,就自以为掌握了工人阶级解放的真理,是精英了,而工人群众都是群盲,他们的任务就是要去工人当中宣传马克思主义,启发工人的觉悟,然后呢?大概就是工人起来维权吧。就像我们在《报告》中看到的那样,抓住一些表面现象,不去认真分析事情的性质,不去分析这些事情产生的原因,而是套用公式,上纲上线,完全混淆了不同性质的矛盾。其结果,除了制造混乱,没有任何积极的意义。他们自诩为马克思主义者,也许还会给自己再加上“真正的”三个字,但是他们不过是低层次的工联主义的水平。
由这篇《报告》推测,张云帆们的想法应该是一贯的。那么,他们在各种条件都不如北大的广东工业大学所组织的读书会能发展到什么程度也就可想而知了。如果他们真多是那样做的,那被警察请进门去也就是顺理成章的事情。
但是这几天张云帆们又发出了声音。也许这些声音是别人替他们发的(我真多希望是这样)。这些声音看似立场坚定,但是却充满着声嘶力竭的空喊,完全像一个做了错事的小孩子在被家长教训后的歇斯底里的哭喊。说到底他们还是有着浓重的精英意识。也许碰几次壁对他们有好处。至于那些利用这次事件来达到某种目的的人,那就另当别论了。

翻译:近年来有不少人不想为资本家粉饰太平,这不是不可以,只要这些人甘心和工人一样被剥削就好。这些真正的马克思主义者让我感到很恐惧,他们已经识破了我水平低劣、精英主义、粉饰太平、只看表面现象、只会上纲上线、只能套用公式。他们一定有别的想法!必须扼杀在摇篮当中!抓上几次再教育一番,或许就甘心被压迫了。对于死不悔改的,那就另当别论了。

TOP

补遗一篇
来源:马列之声论坛https://voiceofmarxism.applinzi. ... =viewthread&tid=884

本质与转化——广州读书会事件
_Thomas_L_   发布于 2018-2-8 17:03  本帖最后由 _Thomas_L_ 于 2018-2-8 17:04 编辑


本质与转化


正是经历过分裂了、区分了两个对立的方面的过程,对立的双方才能得以认识自己——就像照镜子,从对方身上认识自己。本质,是自身否定的联系,是自身在自身他者的映现,是对立双方的与对方相互反思相互映现。如果不能和自己的对立方区别出来,还谈什么自己本质的坚贞不变呢?而且,对立双方本来就极为容易相互转化,本身就有这个趋势。我们来看看,平日里那些自称坚贞的本质,在一些事情发生后,他们又是多么脆弱,多么地不坚贞,以至于无法与它自己的对立面区分开来,一下子就转化到了对立面上,成为混沌的一体,受到历史的嘲笑。



警察——
小时候觉得警察是绝对正义的化身,
它的对立面是黑社会分子;
长大后发现:
在一个警察国家,
当统治阶级的机器丢弃法律这层遮羞布,
警察便是最强大的黑道份子


爱国者——
“爱国者是高尚的!“
这要看爱的对象:
1949,特别是1978以后。
如果,爱的是这国的国家机器与国家形式上的统一、威武、霸道;而不是,她的立国精神内核,
那么,
这样的爱国者便成了法西斯主义者,或者说是暴民
正如只要利维坦绝对的统治强力,而不要它的民主精神,
那样狂热式的残暴,令人恶心、发指。


自由主义者——
平日里,
自由主义者似乎是自由最虔诚的卫道士,
对形式自由吹毛求疵;
事发后,
除了少数真正有理想的自由主义者,
其余大部分,面对对自由作出如此侮辱性行为的当局,
他们竟无半点浪花,
对他人造成的自由的半点瑕疵发怒,却对他人对自由赤裸裸的侮辱与践踏表现沉默、谦让、无视。
平日的瑕疵引发巨浪,今日的对侮辱的回应只有平静与缄默。
自由如同处女,当卫道士眼看别人对她的侵犯表现出谦让、忍让、沉默、无视,
那最圣洁的卫道士就成了最虚伪的帮凶


法律的信奉者——
看看《北大后勤工人调研报告》吧!
这只是要求给予劳动者合法的权益,甚至还没有超出统治者制定的法律秩序!
信奉者当中却有人说:
“劳动法过于严苛,不适合实际执行,会严重破坏经济。”
法律已被立法通过,还容得你来讨论什么合适不合适吗?被立法的法律还能搁置执行的吗?
这是什么法治精神?
这不是法治精神,这是封建的专制精神!
即执法者同时又是立法者,在法律的执行时候,可以认为这法不“适合”而不执行,二度立法。
这样,法律的信奉者成了他当初咬牙切骨要打到的敌人:专制主义者
还有信奉者,只看法律的进步、优秀案例,而完全无视法律遭遇的完全践踏,
他们能和法律同甘,却不能和法律共苦,
他们希望歌颂法律的进步能给他们带来从业的好处,害怕指责法律的退步会损害自己职业前途。
法律的信奉者、卫道士成了法律的瓜分者监守自盗是一典型对立面转化。


马克思主义者——
平日里,所有人都喊着“为了无产阶级的解放!”
事发后,
有人认为这是小资产阶级的求关注,从而不支持,反而蔑视,
问题不在于这事实质是否是小资产阶级求关注,而是他们收到了当局无耻的对待,
如果不反对这种无耻行为,还要蔑视无耻行为的对象,
这样的“马克思主义者”成了旧社会、旧制度忠实的支持者,最保守的右翼分子国家主义者
还有人认为,这是工联主义的行为,平日应该沉静耐心地等待社会革命,
这种“马克思主义者”,有着苦行僧般的宗教意识和消极,甚至不如工联主义者,
本应该培育无产阶级阶级意识使之成为自为阶级,
而他们却磨灭阶级意识,成了坚定的意识倒退者,甚至还不如自发争取自身利益的工人。

人民——
围观的劳动者、知识分子
顿时的意外使得他们内心踌躇迷茫,外表沉重谨慎。
但是无论以前或今后如何,
请你们从中接受一点现实的教育:
善良的人民总是不需要任何证实就能对国家抱有美好的幻想、希冀,给予机会、时间;
而要对国家实事求是地作出一些现实的认识,甚至不再那么天真地感到一丝失望、打破一些不切实际的幻想,却需要大量的、一次又一次的事实或者悲剧的实证,乃至自身受苦数十年。
但请你们记住这一次,面对这一次,承认这一次,
哪怕多得到一点实事求是的认识,少了一点不切实际的盲目乐观。
“我首先怀疑我准备相信的东西。”

TOP

评番禺警方抓捕张云帆:历史只能借鉴 悲剧不可重演

补遗一篇
来源:中国琉球网论坛http://bbs.liuqiu-china.com/foru ... hread&tid=71792 (网页快照

[原創]评番禺J方抓捕张YF:历史只能借鉴 悲剧不可重演
风在手 发表于 2018-1-3 09:28:09   查看: 301|回复: 9

评番禺J方抓捕张YF:历史只能借鉴 悲剧不可重演

轩辕志伟煮文疗伤 2017-12-29
评番禺J方抓捕张YF:历史只能借鉴 悲剧不可重演

韩国电影《辩护人》里,男主人公说:“这算什么违法?这是因为这些滥/用法/律的人,国家才变成现在这个德行。”我们,中华人民共和国的公民,从来都不知道会在何时何地被随意扣上一顶“违/法/犯/罪”的帽子……


自北大毕业生张云/帆因参加读书会被指涉嫌“聚众/扰乱社会秩序罪”一案被披露至今,我出于职业敏感始终保持关注,可当关注变为愤怒、愤怒成为煎熬、煎熬换为无奈时,内心除了恐惧还是恐惧……原以为两岸三地甚至海外人士签署联/名信的结果至少可以提醒你们在痛下杀手前哪怕不考虑良知,至少能有起码的谨慎,但事实是:像往常一样,你们依旧无动于衷。

我不想深入讨论《刑法》第290条,因为人类与生俱来的对自由的渴望不容许我在内心把它——高悬于国民头上名副其实的口/袋罪——当法律对待;即使按你们褫夺张云/帆自由时依据的刑法第290条分析,就目前我所掌握的、了解的(虽然你们现在没公布任何证据和事实),我仍然有权独立判断,你们是恶意/构/陷,限制自由。




所谓“聚众扰乱社会秩序”,是指“情节严重,致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行,造成严重损失”的行为。然而就聚众开展读书会这一行为来讲,即便张云/帆讲了在政治上为当/局所讳莫如深的历史事件,只要其未带来“明显且现实”的危险,也不可能严重到导致工作、生产、营业和教学、科研无法进行或造成严重损失(如果有,请你们番禺警方公布)。因此,聚众读书不足以构成扰乱社会秩序,不应随意试用《刑法》,否则是扩大解释,有违宪/法第三十五条所规定的保障言论自由之嫌。既然公民聚集读书讨论社会和历史问题实际上并未扰乱社会秩序,那么用刑事手段压制言论不会在任何意义上改善公共秩序;恰好相反,它只会激起/民愤,激化/矛盾,加剧官/民冲突,损害国/家形象,降低政F公/信力,为新时代制造不稳定、不和/谐的因素,最终适得其反,损害社会秩序。

事实是,你们并没有足够的证据指认张云帆犯“聚众扰乱社会秩序罪”,不敢强行提请批捕,却选择将他用司法机关最饱受诟病的“指定居所/监视居住”将他软禁起来。我想问,对人心的敬畏感到底丧失到何种程度,才可以让人无视公道、打着维/稳的旗帜对公民的生命和自/由肆意挞伐?我们是同类,我们同是炎黄子孙,我们本是兄弟姐妹。是什么原因可以让人如此麻木和骄横,无视历史和现实中浸着的同胞的鲜血,无视兄弟之义、姐妹之情,滥用/公/权,一味以牺牲同类自由的方式创造自己的政绩、保全自己的脸面和乌纱?假如,假如我们的自由和生命还不如你的政绩和位置金贵,那我到底是把你当同胞呢还是当成别的什么东西?

诚实和良善是人类应该具备的秉性,即使你把它们钉上十字架,它们也会成为耶稣。错误终究是错误,纠正错误的最好方式是改正错误,而不是犯下更大的错误以掩盖最初的错误,当错误想用牺牲他人自由的方式伪装成真理时,犯下错误的双手同时也会打开地狱之门,通往这扇门的路上有我、有他,也有你……

今年是釜林事件发生后的第36个年头,今天是中华人民共和国国父诞辰124周年,我们不希望釜山的事在广州重演。永远记住,岩石再坚硬也是死的,鸡蛋再脆弱也是有生命的。石头最终会化为沙土,而鸡蛋孕育的生命总有一天会飞越石头。拿鸡蛋碰石头,看似不堪一击,自取灭亡,但是鸡蛋是有生命的,石头是死的;鸡蛋打破了是生命,鸡蛋可以跃过石头……

历史总会有罪人,有英雄。

拭目以待。


注:

1.《中华人民共和国刑法》第290条:
【聚众扰乱社会秩序罪;聚众冲击国家机关罪】聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行,造成严重损失的,对首要分子,处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失的,对首要分子,处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

2.《中华人民共和国宪法》第35条
中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。


台灣獵戶人 发表于 2018-1-3 12:29:02 |显示全部楼层
《中华人民共和国宪法》第35条

中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

据悉,公民虽享有宪法内的结社、集会、游行、示威等权利保障。但与此同时前,公民也必须依法向各相应管理机关单位等,依各实施条文细则等依法提出申请、报备、审核等「相对应的义务」。


风在手 发表于 2018-1-3 13:14:12 |显示全部楼层
台灣獵戶人 发表于 2018-1-3 12:29
《中华人民共和国宪法》第35条中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
据悉,公 ...


你为猫族看护得很紧啊,只是,小白鼠眼里,你的形象不咋样。
你还纪念人民节?

是否可笑?
把马列会长RJ的猫猫族守护者,还纪念人民节?

是否太可笑?太虚伪?


台灣獵戶人 发表于 2018-1-5 20:47:23 |显示全部楼层
依法治国,依法办事。
公民享受宪法赋予的权利时,同时也必须遵守法制规范细则。


风在手 发表于 2018-1-9 09:16:44 |显示全部楼层
台灣獵戶人 发表于 2018-1-5 20:47
依法治国,依法办事。
公民享受宪法赋予的权利时,同时也必须遵守法制规范细则。


他们现在依的什么法?
在哪?
为何不可以堂堂正正地公开此事件的细节呢?


风在手 发表于 2018-1-9 09:35:15 |显示全部楼层
台灣獵戶人 发表于 2018-1-5 20:47
依法治国,依法办事。
公民享受宪法赋予的权利时,同时也必须遵守法制规范细则。


请问:依法了吗?

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61862

凡林2015  发表于 2018-2-13 18:41   本帖最后由 凡林2015 于 2018-2-13 21:55 编辑


蒋教授和张同学谁在冒牌?
2018.02.13凡林



    蒋先生洋洋洒洒的大块文章把小张同学立即打成了“冒牌的马克思主义者”。那么,他是如何完成这个过程的呢?

    他首先必须用大量深奥的马列毛句子和段子把自己打扮粉饰起来,以获得“判官”的权力。否则他就没有资格,是不能完成这样的任务的。他做到了,而且做得近乎完美。

    但是,他却忽视了一个事实。为什么他一个堂堂的大教授大知名学者,要去大费周章“占用了我太多的时间”,去干一件把一个小人物打成“冒牌的马列毛主义”,这种吃力不讨好的事儿呢?难道不是因为那个卑微的小孩已经足够强大到“俨然已经成为一个领袖级的人物了”的地位,需要他这种重量级的人物配合国家机器去与之“对立”的程度了吗?!蒋教授和那些国家机器一样,不过是当代社会的代表,而与之“对立”的,难道不是当代社会现实激发出反对当代的代表吗?!

    在这种对立中,压迫与被压迫,剥削与反抗剥削,统治与被统治,一清二楚。谁是“冒牌”的马列毛?难道还需要浩瀚广博的理论去证明吗?蒋教授就只能把生产力生产关系搅成一塌糊涂的理论去证明,因为他只擅长理论,特别擅长从概念到概念的唯心主义形而上学。他的证明,既不需要面对已经发生并且他自己已经卷入这种严重对立的事实,也根本无视“对立统一”这个马克思主义最基本的思想原则来分析看待这种现实的对立。他这是哪门子马列毛主义?!

    一个社会在它高歌猛进的发展中,居然发展出了与蒋先生代表的整个社会对立、不能忽视的、庞大的社会群体。这样的社会,难道就是蒋教授所代表的、正统的马列毛主义社会?!  我们知道的最简单常识和道理是:只有反动的剥削阶级才会反对马列毛主义社会。事实却与这个最简单常识和道理相反,这些社会群体中的每一位个体,都不是这个社会的“高端人口”,都没有剥削压迫他人的权力、地位和历史事实。他们当然也不属于剥削阶级。马列毛主义代表的,能是剥削阶级吗?!谁在代表剥削阶级并且用“冒牌的马列毛主义”代表着剥削阶级?!他的马列毛主义,绝不包括“哪里有剥削压迫,哪里就有反抗”这种使他腿软舌短的辩证法。

    蒋教授其实向整个社会出了一个很好的题目。这个题目就是:“谁是冒牌”?!这很好。因为这种启发式的题目让我们受到更多的启发:有没有冒牌的共产党?什么是冒牌的社会主义?革命领袖会不会被冒牌?……。谁在冒牌?他们是怎样冒牌的?为什么他们要冒牌?他们还能冒牌多久?怎样揭露冒牌?……,以还被冒牌者青白。这块石头既然已经被蒋某人搬起来了,那总是要砸某些人的脚。不用就可惜了。

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61879

yst为了信仰  发表于 2018-2-14 17:03


正确认识左翼八青年遭迫害事件
2018.02.14yst为了信仰



左翼八青年遭警方无理迫害事件虽然已经过去了一段时间,然而不但没有平息,反而愈加引人关注。正确认识这一事件,已经成了当前摆在革命队伍面前的一个至关重要的问题。

正确认识这一事件,是合理解决这一事件的前提。而正确认识就是用马列毛主义来对这一事件进行认知。毫无疑问,这一事件就是当前中国社会阶级矛盾和阶级斗争由相对缓和发展到逐渐激化的临界点。

现在的中国社会,贫富差距之大,不亚于世界的任何国家。经济上的贫富,正是人群分成阶级的主要依据。当今的中国社会依然存在阶级、阶级矛盾和阶级斗争,这是任何人都否认不了的客观存在。然而,阶级矛盾的激化程度和阶级斗争的方式方法并不是匀速发展的,而是有时平缓,有时激烈的。而从和缓到激烈,往往是由某一事件的发生引起的。

当前中国的被剥削阶级深受资本家阶级的经济剥削和政治压迫,是一定会争取得到翻身解放的,而要达到这一目的,当然就会从马克思列宁主义、毛泽东思想的理论宝库寻找自己的思想武器。这就是左翼八青年举办读书会的原因之所在。

可是,你劳动人民要翻身解放,资本家阶级当然不会答应。对八青年实行专政当属必然。然而,现在中国的统治阶级虽然具有剥削阶级的阶级属性,但在名以上还挂着共产党的招牌,因此就不得不承认马克思列宁主义、毛泽东思想的合法性。他们这样做并非出自自己的阶级本性,而是被形势所迫不得已而为之。为了欺骗广大的人民群众,向蒋介石那样公开镇压赤色宣传,就会彻底暴露它们修正主义的本来面目。

但是,你为了欺骗给与了马列毛主义的合法性,那你又开镇压革命青年学习、宣传马列毛主义,当然就是非法行为,知法犯法无论如何也是在舆论场站不住脚的。因此,这一事件必然会引发广大左翼和人民群众的不满和抗议。人家蒋介石公开镇压赤化宣传自认理直气壮,而特色镇压左翼青年学习宣传马列毛主义则是理不直,气不壮,胆怯心虚。

在这种情况下,特色要如何收场呢?那就只有让御用“马克思主义理论家”出来为自己擦屁股了。清华大学宣传部副部长蒋耘中和毛泽东思想旗帜网的巩献田就在这时粉墨登场了。这些人此时站出来为特色进行开脱,恰恰暴露了它们特色帮凶的本来面目,以后他们再想以马克思主义理论家的面目出现在世人面前来进行招摇撞骗,恐怕那就很困难了。

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61882

无产者  发表于 2018-2-14 19:58


祝广州读书会事件受迫害革命青年春节快乐!
2018.02.14中国红旗网



鸡飞狗跳又一年,朱门白骨特色添。总是矛盾激化日,无声惊雷换人寰。坚定英勇八青年,工农结合记心间。马列毛著旗帜举,继往开来谱新篇。毛公雄言记朝夕,高天滚滚寒流急。独有英雄驱虎豹,更无豪杰怕熊罴。

八面清风读毛著,妖雾隔棂乱翻书。欲加之罪莫须有,身首分离誓不休。铸就灵魂医病夫,坚信马列不为奴;沐雨春风长江水,共产主义写春秋。

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61893


回应蒋耘中——你是个“冒牌马克思主义者”
2018-02-14 狂啸 大地狂啸



拜读了蒋老师对本公众号的回应,第一 感觉便是又回到了大一、大二那会的 《马原》、《毛概》课,要么就是照着 书上的念,要么就是放几个纪录片吹吹 牛,这大概是蒋老师把他上课的习惯带 到文章里来了吧,说实在的,看的真的 好累。

本来呢,本公众号是无意与这么无聊的 人辩论呢,不过豌豆同志发起了号召, 并言明要和蒋老师探讨探讨马克思主 义,而蒋老师的苐一次回应又是针对本 公众号的文章,所以,礼尚往来,本小 编自然也要积极响应号召啊。

PS:这篇文章是对蒋老师回应的回应, 后面本号会继续响应豌豆同志的号召发 文。

蒋老师针对本号提出的“偷換概念”作 出了回应:“为什么要说张不是马克思主 义者而不说他们到底做了什么违法的事情 呢?我不是警察。他们到底做了什么应该由 警察去说。现在法院还没有审理这个案子, 抱不知道是不是会公开审理,我们还是尊重 警察和法院为好。”

好了,既然如你所说需要法院来定夺, 那你凭什么在法院未宣判之前就作出有 错的定调呢,莫非你自认比法院更英 明。张是不是马克思主义者,不是他自 己说了算,也不是你说了算,而是他看 他做了哪些事,讲了哪些话,再由我们 大家一起来评判。你蒋某人眼睛不好 使,看不到网上和群里那么多人认同 他、支持他,那小编就斗胆来依你之言 来鉴定下:本小缠生活上不认识羃転中 和Z%Y%F两人,但这几曰看了两人的 文章,躉定Z%Y%F为;充思主义餐, 囅転中为“爾膊” 4充思主义者,满意 不?

后面两点要一起讲,还是《宣言》和 《资本论》的问题,蒋老师纠结的永远 是能不能详细阐述原著的内容,讲少了 是阅读不仔细,讲多了是没读懂,而且 只能是摘抄原文,不能讲自己的理解。 这是什么?这完完全全就是学校考试的 模式,只有一套正确答案,不能多也不 能少,自己的理解只要不符合答案的也 是错。

这也难怪,蒋老师平时上课就是这样, 对马列主义的理解也是这样一不需要 联系实际、不需要现实应用,只要照本 宣科、不挂科就行,只可惜你靣对的都 是真正喜欢马克思主义的朋友,都是用 马克思主义原理来分析现实问题的人。 你自己喜欢这么学没关系,你还要反对 别人,反对别人不要紧,还要说出来, 还说的沾沾自喜,无怪乎人家要来批评 你。

关于中国社会现状

看来蒋老师也不想仔细谈这个,因为这 个问题你的逻辑是很混乱的。不过小编 比较有兴趣,后靣会专门在和蒋老师讨 论讨论这个问题,希望您不要逃避。

关于社会主义

社会主义存在剝削并不奇怪,奇怪的是 有人认为这种剥削不需要消灭而仅仅只 需加以限制,奇怪的是有人认为消灭剥 削只能先等待生产力足够发展(这个人 估计不知道生产过剰是啥),奇怪的是 有人竟然在社会主义中丝毫不提无产阶 级专政(或许他认为要等到生产力足够 发展了,才能够无产阶级专政)。

换一个意思,在这个人看来,当下中国 生产力并不够高,蛋糕不够大,所以要 允许剥削,要先发展生产力,建设社会 主义的事情要靠后,慢慢来。

蒋老师,你说是也不是?

上一篇文章比较匆忙,忘了把图片贴 上,不过即便小编后来将图片出处指 出,蒋老师只是脑补了一下数据,甚至 连简单查证一下都懶得做。

其他朋友指出,蒋老师他就会背诵书 本,丝毫不联系实际,真是一针见血。 大段大段的抄录马列原文而不知其意有 用吗,只能更证明你是个冒牌马克思主 义者,只有这样的人,才说的出“而艰 务並的工人并非一定要与大工並相联系”的 话。

在资本主义生产方式中,生产其中一个 环节,还有运输、流通等多方面的环节 都有资本的参与,虽然他们不直接产生 剩余价值,但同样是分享剰余价值的, 所以同样的,物流工人、零售业工人他 们的劳动虽然是服务行业,但同样是被 剥削者,同样与大工业生产紧密相连, 更不用说他们可以直接成为第一产业工 人的后备军。蒋老师如此忽视苐三产业 工人,一来是从未仔细做过相关数据调 查,张口就来,二来是把马列原著当教 条,不懂得联系实际。

马恩的年代,是大工业刚刚兴起的年 代,第一产业迅速发展,工业人口也在 上涨,那时候苐三产业工人人数不多。 而当今中国,第三产业的工人数量已如 此庞大,你蒋某人说不是主体就不是主 体了?美国服务业工人远远大于第一产 业,你能保证未来美国的阶级斗争不是 以服务业工人呢为主体?反正,蒋老师 从来不看现实,所以他不但看不到美国 西海岸码头工人的斗争,连国内沃尔玛 工人的斗争也看不到。当然,在中国, 从历史经验及现状来看,第一产业的工 人因为工作性质、组织度原因是阶级斗 争的主体,但第三产业绝不是如你所说 般无用,他们紧紧的与大工业联系在一 起,是未来一起斗争的盟友。

诶,话不多说,到此为止。既然蒋老师 有这个意愿,做晚辈的也该接个招,借 你的名头,多多来宣传宣传马克思主义 吧。

两张补充图

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61920

蒋耘中的奇葩的“无产阶级专政”
2018年2月15日凡林

     什么是“无产阶级专政”?估计很多人一时都不能做出最清晰完整的回答,马列毛主义者都必须从形式到内容,从现象到本质以及它的发展变化等诸方面考虑它。

     那么什么是“无产阶级专政”呢?在《冒牌的马列毛主义者》一文中,蒋教授用僵化幼稚的形式逻辑方式方法直接告诉我们:“一些人把警察搞得灰头土脸,其目的就是要否定无产阶级专政” 。我的天。这样的说法会使人发生精神分裂症的。因为,根据他的这一说法,任何人都可以直观地得出这样的结论: “警察”就是“无产阶级专政”!  攻击警察就是攻击无产阶级专政! 在这里,蒋教授绝不是仅仅代表他个人,而是代表着当今社会的理论和实践。

因此,真是应该特别感谢教授的醍醐灌顶,让我们脑洞大开:警察国家就是无产阶级专政国家!如果有谁还不知道什么是“无产阶级专政”,那就应该让他尝尝警察的厉害!他以“真正的马克思主义者”姿态告诉了我们这个“真理”。这使我们羞愧万分:一定是我们孤陋寡闻,不知道马列毛还有关于“警察与无产阶级专政具有内在联系密切相关”方面的神秘理论。

     随便翻了一下马恩著作,竟然在里面发现了这样的一段话:“同官僚警察国家的检察官相对抗的是无产阶级的政治活动家。” (有马恩签名的《关于救济科伦被判罪者的呼吁书》)  恍如隔世,科伦与张同学们一样,救济无产阶级革命同志科伦的救济书,直指一百多年以后应该被马恩救济的张同学们,直指眼前正在发生的事实。与无产阶级对立的警察或警察国家,蒋教授公然把它们等同起来。他的逻辑竟然与赵高一模一样:鹿就是马,黑就是白!

     这样奇葩的解释令人称奇绝妙无比。因为它既代表了“真正的马列毛主义”理论,又真实贴切地反映当前的社会现实,还能理直气壮地解释:为什么那些不知什么是无产阶级专政的小同学会遭到警察眷顾。  不过,稍有马列毛主义常识的人都会估计到:马列毛他们无论谁能活过来,并且知道了这位“真马列毛主义者”这样解释无产阶级专政,不用估计就知道,都会立即再死一次!

     在一个正常的社会里,继续再说下去是会发生崩溃的,不是蒋先生,就是我们。我们的崩溃是精神的崩溃,睡一觉就好了。蒋先生的崩溃应该是经济的崩溃,饭碗没了。可怜的“真马列毛主义者”!

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61898

号兵 发表于 2018-2-15 12:40

声讨蒋耘中
2018.02.15除夕路石

什么鸟叫什么声
什么僧念什么经
蒋耘中——  一条
被豢养在皇家学院的敖犬
吃饱了,喝足了
抹一把臭气熏天的油嘴
摇头摆尾,跳上“特色”的高台
向着“低端人群”拥挤的街巷
向着关心政治,关心
劳苦大众命运的雄鹰们狂吠
幻想着用自己权威的吠声
为“主子”排忧解难
捞一把尽忠献媚的荣光
不错,年轻的雄鹰
才刚刚展翅翱翔
相对于浩浩的苍穹
他们飞得还不够高
但他们要去的方向却大写着
每一个做奴隶者心中的理想
蒋耘中,你可知道
不,你不可能知道
你的心里只装着帝王
装着维护帝王将相福祉的朝纲
你不会知道年轻的雄鹰们的心中
装着怎样的庶民
你也不会懂得,正是
这些颠沛流离的庶民的血汗
养肥了你和你的同类
也养肥了豢养你们的帝王
蒋耘中,尽管你很完美
但你,终究是一匹在宫殿的角落里
嗡嗡哼宁的苍蝇
年轻的雄鹰们或许有一些缺点
可他们在历经风雨后
终将飞上日月辉映的长空
2018.2.14

TOP

来源:红中网http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=34522

尊重言论自由,杜绝新文字狱
2018-2-15 05:53| 发布者: 新新| 查看: 424| 评论: 2|原作者: “新新”

摘要: “让人说话,天不会塌下来”,只有内心有鬼的专制独裁者,才害怕言论自由,才钳制言论自由,才害怕人民知道事实真相。那种动不动以言获罪,打压言论自由,仇视言论自由的野蛮粗暴做法,只能适得其反,把自身置于与人民对立的阴暗处,到头来,只能是一条绝路。

        言论自由作为现在文明社会的基本要素,在当今世界得到普遍性的认可。如果一个国家,对一般的言论进行钳制,甚至全面封禁打压,就会坠入邪恶的法西斯主义统治的浑浊泥潭,是与社会进步潮流背道而驰极端灭绝人性的兽欲行为,是必然被世人唾弃的。

        最近,广州番禺警方蓄意制造的广东工业大学读书会八青年事件,就是公然违反宪法,侵害公民言论和人身自由权利比较典型的事件。青年学子探讨马列毛理论和历史上发生过的事情,并无违法行为,其本身就无可厚非。他们关心国家发展和社会进步,关注民生,理应得到鼓励,得到尊重。可是,恰恰相反,广州番禺警方处心积虑不顾基本事实,以莫须有的“涉嫌非法经营罪”对广东工业大学读书会青年学子进行打压。随着该事件的进一步发酵,番禺警方自知以“涉嫌非法经营罪”荒诞不经的捏造,实在无法成立,又惊慌失措的以所谓“聚众扰乱社会秩序罪”为借口,用警方公开的话说“先随便安排个罪名,关进去再说”,实施肆意拘押。

        中华人民共和国宪法第35条、第37条明确规定公民享有言论自由、结社自由、人身自由等不受侵犯的权利,而广州番禺警方公然违反宪法规定,对中华人民共和国公民捏造罪名,进行人身迫害,这种公然侵犯公民合法权利的行为,必然颠覆“依法治国”的氛围,理应受到社会正义之士的谴责。

        鉴于此,我们说,违法犯法者是番禺警方,而不是广东读书会八青年,执法犯法者是番禺警方,而不是遵纪守法者广东读书会八青年,暴力执法者是番禺警方,而不是受暴力虐待者广东读书会八青年。

        番禺警方蓄意制造的广东工业大学读书会八青年事件,是现代版的新文字狱,是漠视国家宪法规定,公然侵害公民人身权利的恶劣行为。

        对此,人们不禁要问,番禺警方意欲何为?

        公民言论和人身自由受国家宪法保护,有白纸黑字在!

        依法治国,依宪行政,有习总新时代特色社会主义的讲话精神在!   
   
        番禺警方必须改正违宪的错误做法,向广东读书会八青年道歉。同时,签于国家“依法治国”的需要,广东有关当局对造成广东工业大学读书会八青年事件的负责人和直接责任人,必须进行认真严肃的处理。

        广东工业大学读书会八青年事件,得到社会各界的广泛关注。可是,让人感觉奇怪的是,番禺警方作为事件的主导方,一直不回应,默不作声,其对民间的质疑,一律采取回避态度,更甚者,删帖,封言已然成了常态,这真是对“和谐社会”的一大讽刺,也是对中国梦的漠视,更是番禺警方理亏的表现。

        一味的进行言论钳制,全面的进行思想控制,是专制独裁者惯用的伎俩。从西周时期周厉王的“弭谤”,到“特色时代”邓大人的所谓“不争论”,无不如此。可是,几千年中国社会一直走下来,思想文化革命从来没有间断,先进思想文化的传播,也从来没有被阻止,这是社会发展进步的大趋势决定的,根本不是逆历史发展潮流而动的专制独裁反动势力所能阻止的。正因如此,现在文明社会才有“我虽然不同意你的观点,可我尊重你说话的权利”。

        “让人说话,天不会塌下来”,只有内心有鬼的专制独裁者,才害怕言论自由,才钳制言论自由,才害怕人民知道事实真相。

        心虚,不自信,拼命的删帖,打压,甚至抓捕独立评论人士,妄图让人们在黑夜里一直沉睡下去,浸润在魔鬼的魔咒,在现在文明社会中,即使希特勒转世,邓大人再生,恐怕也无济于事。

        言论自由是社会良性运行的必要条件,无关左右、大小、强弱、贵贱,而是执政者的的确确需要正视的问题,那种动不动以言获罪,打压言论自由,仇视言论自由的野蛮粗暴做法,只能适得其反,把自身置于与人民对立的阴暗处,到头来,只能是一条绝路。

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61905

辣椒 发表于 2018-2-15 20:03

2018年的春节,马列毛主义者在监视和追逃中度过
2018.02.15除夕

2018年的春节是如此之特别,一些风华正茂的进步的优秀的、热爱马列毛主义、热爱人民的热血青年,要在特色极权专制独裁法西斯国家机器的监视和追逃中度过。这个特色极权专制独裁法西斯国家,把热爱人民者被国家机器打成了罪犯,把信仰马列毛主义者被国家机器追逃、通辑和“围剿”。不能与家人团聚,不能与家人联系。2018年的春节,是如此地沉重。而特色官僚们正享受着歌舞升平,灯红酒绿,奢侈糜烂的春晚。

这让我们彻底地看顾清楚了,这个特色的国家已经彻底地抛弃了马克思列宁主义毛泽东思想的遮羞布,赤裸裸地公开地暴露出其极权专制独裁法西斯白色恐怖凶恶的反马克思列宁主义毛泽东思想和反人民的凶恶面目。军队、警察等等这些个国家暴力机器全部全力用来镇压人民的,全部全力用来镇压信仰马克思列宁主义毛泽东思想的人。

四十年来,是血腥历史的四十年,血债累累的四十年,造成无数冤魂的四十年。这个极其反动的特色的国家打着马克思列宁主义毛泽东思想的旗号反革命反人民,用军队、警察等等这些暴力的国家机器屠杀了无数的革命者和劳动人民;打着马克思列宁主义毛泽东思想的旗号,用军队、警察等等这些暴力的国家机器压迫人民、剥削人民,替资本家阶级服务。为了维护资本家阶级的利益,不惜牺牲劳动人民的家庭、幸福、全部利益。

残暴的特色极权专制独裁法西斯拆散了无数幸福的家庭,致无数家庭家破人亡,杀死了杨改兰一家,杀死了周秀云,杀死了范华培,杀死了贾敬龙,苗长青的春节要在冷冰冰棺材里度过,等等等等。他们是被压迫被剥削人民的代表。残暴的特色极权专制独裁法西斯把自己的穷奢极欲建筑在杀人不眨眼上,它是中国人民的天敌、公敌。

残暴的特色极权专制独裁法西斯,就是这样对待我国劳动人民和马克思主义者的。

TOP

孙婷婷除夕前日发祝福语(2018年2月14日)

来源:孙婷婷第五个微博(2018-2-14发微博,2-15发了33秒的新春祝语视频,2-16又被封号),以及微信(见下图)



孙婷婷
谢谢你们这两个多月的关注与支持。新的一年,祝福你们,也希望我们能够继续并肩战斗!为蒙受莫须有罪名的青年们讨回公道!

2018年2月14日 16:44


文字版:
马上就要大年三十了,不同以往的是,我和几位青年是背负着莫须有的罪名来迎接新的一年的。
回想起这短短的两个多月,有身体上的折磨,有精神上的忧虑,但更多的是一种昂扬向上的战斗力与无所畏惧的勇气,而给予我这种力量的正是你们:如此之多的素不相识者。你们的关注与支持,你们的正义与善良,你们的坚守与无畏,不仅使得我们的家人开始理解我的行为,更重要的是,是你们让我看到了希望之所在。
虽然我深知简单的一句“感谢”是如此的微不足道,到我依然要说:“谢谢你们,新年了,祝福你们。”
希望在新的一年里,我们能够并肩作战,为了更多的学子自由的思想,为了更多的工农活得有尊严,也为了那散落在他乡,至今依旧不能归家过年的被追逃青年……
                      ——stt

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61910
(原来源——张云帆第二个微信公众号“前仆后继”在2月15日(除夕)23:03发布这篇新年献词及时代先锋网新年贺词、张云帆和顾佳悦一篇旧作之后,在2月16日中午被屏蔽账号)

张云帆|新年献词:每一年,我们都更有勇气争取光明
原创 2018-02-15 张云帆 前仆后继

时光荏苒,四季更迭。最近几年的春节,都会写点东西,为了自己,也为了饱受苦难和压迫的千千万万劳动者。

过去的2017年,我们见证了太多,也经历了太多。

红黄蓝事件、北京驱逐劳动者事件、天津传销致死案、河南洛阳拆毁毛主席像事件……,每一次都民意汹涌,每一次也都无疾而终。肉食者鄙,某些人的目光是短视的,他们不懂背弃人民等同于埋葬自己的道理。

个案的爆发也许不会迅速推动社会整体的大幅改变,也不能让劳动者马上就沐浴在平等正义的阳光下,但每一次抗争都让更多的群众抛弃幻想、认清现实,都在原有基础上促成人民意识的觉醒和力量的联合,量变终将引起质变,星星之火连成一片之时,也即某些纸老虎的无能本质暴露之日。

从某种意义来说,我非常认同“新时代”这个阶段划分法,因为对于马列毛主义者来说,我们现在就面临着一个前所未有的社会现实和处境,没有具体的历史经验可以借鉴,方方面面都需要我们自己在继承前人的理论基础上去摸索,去继续,去更好地前进。所以我们应重视对每个具体事件的总结,挖掘其背后的实践资源和思想资源,珍视和爱护新生力量,辩证法和革命乐观主义所言极是。

变革对于某些人来说总是残酷的,进步的是这样,反动的是这样,打着进步名义的反动尤甚。我们将支持并坚决推进那些为了绝大多数人利益的变革,毫不留情地戳穿裹挟多数人以替少数人谋利的改革谎言。

海内存知己,天涯若比邻。道不同,不为同谋,可为共谋。新年讲究除旧,除何旧?旧习俗,旧成见,旧思路,旧包袱。我们相信,清醒分析基础之上的卸下包袱能促进一切为了公平正义的勇士戮力同心,更加奋然前行。

恰好是三个月前的今晚,我们八人突临牢狱之灾。塞翁失马,焉知非福。我们在陷入孤立时曾这样鼓励自己:好钢不畏淬,真金不怕炼。感谢番禺警方给了我们一个荡涤小资产阶级性的机会,更感谢广大同路人和关注团的挺身而出、不离不弃。

我曾在微信上给很多同志说过这么一句话:有了大家的支持,我们不再孤立,充满力量!现实斗争是一面照妖镜,照出了正义之士、朗朗乾坤,同样也照出了魑魅魍魉、牛鬼蛇神。

中国人过春节总要图个喜庆,图个彩头,说些吉利的话,许下或有可能实现或不可能实现的那么些个愿望。剥削阶级如此,被剥削阶级也不例外,二者的博弈此消彼长,力量对比时时刻刻都在变化,不变的是人民推动历史前进和人民终将当家作主的历史规律。

诚心地祝愿五湖四海的劳动者在新的一年中能够少遭受一些苦难,当然,更重要的是祝愿我们的中国人民在新时代愈加走向团结,众人拾柴火焰高,没有不可逾越的寒冬。

因为见证,我们更加坚定;因为经历,我们弥加成熟。忘我所以深信,乐观所以豁达。新的一年,让我们下定决心,不怕牺牲,排除万难,去争取更大的胜利吧!

剥削阶级卑微,劳动人民万岁!

张云帆代八青年于戊戌年除夕

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61909
(原来源——张云帆第二个微信公众号“前仆后继”在2月15日(除夕)23:03发布这篇文章以及新年献词及时代先锋网新年贺词之后,在2月16日中午被屏蔽账号)

张云帆、顾佳悦|《熊出没》中的悲凉与无奈
原创 2018-02-15 张云帆 前仆后继

【编者按】这篇文章是2015年除夕,我和顾佳悦一起写的一篇文章。因为昨天有人留言,说想看到顾佳悦写的文章,因而我把这篇旧文又翻出来了。

对一部动画片上纲上线地分析,似乎有些不妥。动画片,和童话相似,它要将天真、单纯的美好,展现给懵懂的小朋友。然而,世界上真的存在单纯的“美好”吗?公主寻找王子,重重艰辛必然伴随途中;少年成长为英雄,千般磨难必然充满人生。童话脱胎于我们这个充满剥削、压迫与苦难的世界,在它的美好中也就总是折射着世界的悲凉与无奈。《熊出没》作为一部深受儿童喜爱的动画片也不例外。

值此新春之际,我们来分析一下《熊出没•过年》展现出的世态炎凉。光头强是一个伐木工人,大年二十九父母打来电话催他回家过年。然而世界上最远的距离不是北极到南极,而是明明有火车票你却买不起。订票热线传来的火车票价875元的声音,让光头强因回家过年而兴奋不已的心情瞬间降到谷底。

他翻箱倒柜找出了自己的所有积蓄,加到一块却只有356.8元。再看看墙上,贴满了李老板的欠条,原本微薄的收入仍然被恶意拖欠。当他鼓起勇气要工资时,面对的却是李老板厚颜无耻的抵赖和蛮横无理的要求,但他除了答应这些要求又能怎样?于是在整个森林沉浸在春节的欢快气氛时,他却只能拿起电据继续在冰天雪地里辛苦地工作。

然而光头强纵使施尽千方百计可是砍树却并没有成功,而李老板自然以此为由拒绝支付以前拖欠的工资。当电话里传来了母亲慈祥的声音,跟他说为她准备好了年夜饭,光头强终于再也无法抑制自己的心情,他痛哭着落寞的离开了大家的视线。

这又使人不禁想起《熊出没•年货》中,光头强逞强和母亲说他在赚大钱,而镜头却落在他打了补丁的裤子上。然而当他想赚最后一笔钱买年货回家时,被开除的噩耗却降临了。之所以说是噩耗,是因为对于一个工人来说,失业就意味着他无法生存,他首先要作为一个雇佣劳动者被资本奴役,然后才能作为一个人而生存。

更为悲惨的是,李老板告诉他之前的工资以一箱短袖抵账,光头强又一次陷入了绝境。在上街卖T恤无果之后,为了能给父母买得起年货,光头强不得不到处找工作。却因为小学三年级的学历、目测不到150的个子、甚至男性的性别而处处碰壁。最后他试了试搬砖,却险些被砖砸死。最后,他到了肚子饿得看小猫都像面包的地步。

光头强作为一个工人,一年到头辛勤劳动,为什么不能拿到自己合法的报酬?不是因为他破坏环境的报应,也不是因为李老板替天行道不发工资——实际上正是李老板让他砍树。光头强拿不到工钱,不在于“伐木工人”的“伐木”,而是在于他是一个“工人”。

又是年关,多少工人正在和同为工人的光头强一样为车票和年货犯愁。他们的每一分钱都是靠血汗换来,他们创造了整个人类世界,他们支撑着整个文明社会,就算依法拿到报酬,他们的大部分劳动,也不得不被那些不劳而获鱼肉百姓的人残酷地剥削去,然而就连这样微薄的薪水也还是不能按时如数拿到。

中国有2.69亿农民工,试问又有几个能拿到不低于法律规定的最低标准的工资呢?光头强的遭遇,不过是亿万辛勤劳动却劳无所得的农民工悲惨遭遇的和谐化的缩影。更令人愤怒的是,李老板们竟然无耻蛮横到这种地步,他们视工人如草芥,他们将工人踩在脚下全然不顾。他们似乎并不认为拖欠工钱算什么不道德的行为,他们甚至成了资本主义的道德模范,因为资本主义道德的本质除了无限的扩张资本——在必要的时候无所不为——就什么都不是。

总之,光头强不是石头缝里蹦出来的,他从出生就不得不受资本主义生产关系的支配,就不能不被资本主义染上悲凉的底色。因为他父母是农民,他自己是工人,他自由得一无所有。他不得不生存,不得不做工人。只是他碰巧成为了伐木工,不得不伐木,不得不严寒酷暑担惊受怕,不得不和生态环境对立,不得不被拖欠工资, 不得不做一个滑稽的矮矬穷 。

《熊出没•年货》的转折在于光头强被雇佣,做了和伐木工完全相反的护林员。得到工作他很开心,眼前的一切似乎都有了不同,往常提心吊胆畏畏缩缩砍下的树也都成了朋友——“以前怎么没注意到呢?”他终于挺胸抬头在森林里拿着护林手册昂首阔步。纵使熊二抓上了他,看到“护林员”三个字也停下手来,最终,光头强和保卫森林的动物们终于消除了几百集的对立,成为了朋友,一起吃果子,一起看电视。后来的发展和所有的童话一样了,光头强和动物们齐心协力打退了李老板。

为了动物们和森林,光头强没有顾及得之不易的年货,冲向砍树机器人的一瞬,是他一生的高光时刻。别的动画角色不会有这样的机会,因为他们没有这样真实的卑微。

光头强是个什么样的人呢?他奸诈狡猾,砍树的时候不留情面,和大自然为敌!可是,砍树时候的“奸诈狡猾”,和护林时候的“智勇双全”的差别到底在哪里呢?这难道是坏人到好人的华丽转身?光头强也没受啥刺激啊。当然不是,这一切的根源,只在于光头强从“伐木工人”到“护林工人”,而这两个职业,严格来讲都不是自觉自愿的,这种转变,也完全不是光头强本人所能主动进行的。

在资本主义社会里,工人表面上十分自由,实际上他们一无所有的状态,已经决定了这种自由毫无意义。当光头强连回家的车票都买不起时,什么工作能让他做,他就会做什么。他没有心情更没有资格选择做什么他“喜欢”,做什么“正义”。总之“伐木”并不是他选择的,而“伐木之恶”“破坏环境”这种重担,也不是他作为一个矮矬穷能负担的了的。

一切的根源,在于资本主义社会对劳动的异化。劳动,本来是人类本质能力的对象化,是一种充满创造性的快乐的活动,起码是一项不与人民,不与自然对立的活动。然而资本主义的生产关系、工人的被奴役的地位,却使工人要么沦为生产线上的螺丝丁,要么沦为对抗自然的武器,要么就丧失其作为人的现实性——饥饿而死。劳动只是生存手段,为了生存,光头强就就不得不砍树、不得不与熊大熊二对立。

总之,光头强虽然长得低于平均水平,但他绝对不是一个坏人。他一无所有,他艰苦谋生,他别无选择,然而就算这样还能在能触摸到善良和正义的时候当仁不让。他时时刻刻惦记着自己的父母,惦记着拿一点年货回家。然而如果非要剥离资本对他的摧残压榨,要求他一尘不染——这无异于“何不食肉糜?”的无耻发问。

熊兄弟最终明白,光头强不是他们的敌人,那双同样主导者光头强命运的“看不见的手”才是他们的敌人。

《熊出没•年货》最终的结局是,动物们和光头强共同打退了伐木机器人,皆大欢喜。而《熊出没•过年》的结局是熊大熊二还有猴王吉吉,历尽千难万险把光头强送回了家。这样的结局没有逃出童话故事梦幻结局的定式。公主就算嫁不了王子,也能嫁给王爷、贝勒或者一般的高富帅;少年英雄们就算当不了武林第一也能除尽奸邪名动四海。

熊不是人,森林鸟兽也不是人。《熊出没》真正的童话性就体现在这里,他虚构了自发、天然而质朴的凌驾于人类社会之上的正义力量:真正的故事应该是这样:矮矬穷光头强被欠了工资,没钱回家,或许就这样漂泊下去,李老板买到了更为先进的机器,十分受用,日进斗金,森林在沉默中被砍伐殆尽。

而理解不了这一切的熊兄弟,失去家园,在不住地哀嚎。

同样理解不了这一切的小青年们,皱起了高贵的眉头,“这也配叫动画!真是体制问题!”

TOP

来源:时代先锋https://sdxf.cf/archives/1447

新年,且看左翼青年奋勇向前!【时代先锋网新年贺词】
2018-2-15 时代先锋

二零一八,新年将至,可惜不变的钟声敲不响血色的时代。
过去的一年,dd人口恍若流民,血月奇观梦回大清,朱门酒肉臭了换新,劳动者的棺材冰冷而沉寂。
无声的阶级依旧默然,有声的阶级依旧气定神闲。


然而,去年又何其不同——在多少人习惯性漠然的时候,
八青年被捕进而反击,致远社临危却又发声;
冰冻三尺中一道裂痕,遍地衰草间一簇火苗
——历史开始了。


“左翼青年”就这样来到你面前
“时代先锋”恰在此时诞生。
年轻的时代先锋网,与八青年和致远社相同,底层立场是我们存在的原因,社会主义理想是我们前进的方向。


当我们说到“精致的利己主义者”——我们认为这是一个很重的指控。
他们贪怀着安逸与优雅,沉溺于小资产阶级式的感伤,不惜不见天日地虚度年华,不惜厚黑地卖弄学问。
哪管生灵涂炭,洪水滔天。
他们也随身携带廉价的同情,轻佻地播撒爱的种子和几文钱,却从不计较自己站在谁的立场。


而我们,站在无产阶级的队伍中,愿共绝地反击——
那是出身底层的郑永明们世代轮回之后的恍然大悟,
是家境优越的顾佳悦们多年愧怍之后的重新选择。
万家墨面没蒿莱,皆是兄弟姐妹,
国际歌动地移山,从来无怨无哀。


“马列毛的信仰”、“社会主义的理想”,对于多少人来讲,这些和那24个字一样味如嚼蜡。
可是对于我们,这是深思熟虑后抉择。


选择马克思,就是选择了像他一样的战斗与流亡。
我们不是什么温润如玉的学术马——
把马克思权当外国死人,铺就自己的晋升之路;
更不是龌龊下流的“皇马”“条子马“——
蒋耘中之流貌似底气十足,但是稍有常识的人都能看到,
他在四下无人之处,掀开红马甲,测测自己的含赵量,猥琐又仓皇。
我们深知,
选择与被压迫者血脉相通,就必须放弃与压迫者一荣俱荣。


以上所言,就是时代先锋——左翼青年的一部分。
我们任重而道远。
我们要继续为八青年、致远社大声疾呼,直到他们回到我们中间;
也要告诉工人农民,前辈同志,你们的苦难和理想不会被遗忘!


新的一年,
我们立志无情揭露,让庄严的愿望力透纸背;
我们誓要嬉笑怒骂,将赤子之心融入字里行间;
我们不敢停歇,书写底层故事,时代英雄,让红星照耀荆棘之路。


新的一年,
希望我们手挽手立于时代潮头,
对剥削、压迫、舍不得死去的旧社会厉声喝道:
你来啊,你排山倒海的来啊
你不杀死我们,我们就要杀死你!

TOP

来源:时代先锋https://sdxf.cf/archives/1416

我陪八青年过年【应征作品展示2.0】
2018-2-15 时代先锋

截至2018年2月15日上午九点,有众多“八青年”事件的关注者、支持者向我们发来了他们的声援!

征集内容为:

1、给八青年写春联

2、我是XXX,我在XX陪八青年过年!

3、我给八青年的新年寄语

别看只有一张照片、一段录音,它们所承载的心意将温暖一整个冬天。

“八青年”不孤单,我陪你们过年!

欢迎大家将自己的作品发给时代先锋网小编微信:shidaixianfeng_2018或者tiesuolian2018
或者发邮件到投稿邮箱:epoch-pioneer@outlook.com
我们将会实时更新大家的作品。


以下是春节应征作品展示2.0:


第一部分:给八青年写春联

*张云帆写给所有朋友:

一片赤心,云天渺渺勇扬巨帆搏滔浪;
四海同志,炮竹阵阵共展红旗驱阴霾。
横批:换了人间


——张云帆



*  一副对联送给八青年, 新年快乐,达瓦里希!

     世上真理多坎坷,
     人间正道是沧桑。
横批:真理必胜



——茄子



*

八青年举大义心系天下
读书会传真理为了工人
八青年苦厄且忍耐学古来先驱潜龙在渊
前进者发奋再图强把现今世界彻底改造


——红辣椒



*为八青年所做对联:

坚守马列毛点亮青春寻光明
摒弃邓江胡燃烧生命觅真理
横批:芳华绽放


——青霖





*给广州读书会事件受迫害革命青年写春联

宣传马列真理在手
继续革命何惧杀头
横批:我们在一起


——胡乔杰


*

阶级情感,广博深远。
信仰俞真,感情俞坚。
有为青年,志存高远。
携手并肩,勇斗凶顽。
战取光明,驱散黑暗。
承前启后,民族英贤!


——瀚海居士




第二部分:我陪“八青年”过年!





附:一位网友制作了八青年事件的声援视频,感谢大家的支持!
详见https://sdxf.cf/archives/1416

TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61914

批判冒牌假货特色资本家的走狗
2018.02.16 和尚 中国红旗网原创

冒牌的“马列毛主义者” 蒋耘中这些日子被打得落花流水,爬在水沟边还恬不知耻的吹嘘:“我本人也算是多年研习马克思主义的,而且也讲授马克思主义理论,也组织学生的马克思主义读书会,但是自觉对马克思主义的理解还很浅,还在努力学习。不过,以我对马克思主义的理解,对于那些不符合马克思主义的东西还是能够有一定的鉴别力的。”

让我们先看看假货的阶级立场,观点,和方法,颠倒黑白的鉴别力:假货认为:“自从张yun帆事件发生以后,很多朋友将它定义为警察对宣传马克思主义的青年人对一次暴力打压。我一直不同意这个看法。因为从我所看到的对事件的描述来看,这更像是一起年轻人凭着热情做错了事导致的一次冲突。因为类似的事情我是见到过,也劝阻过的。”

客观实事是共产党内资产阶级1976年10月阴谋发动军事政变,抓捕无产阶级革命派领袖,复辟资本主义至今40 多年,整个中国已经党变色,国变色,人民沦为雇佣劳动者,学校成为资产阶级统治的教育产业。蒋耘中作为资本教育产业的经营者,管理者,资本的奴才,故意抹杀阶级斗争,混淆两类不同性质的矛盾,把广州番禺“警察对宣传马克思主义的青年人暴力打压”的客观实事。歪曲成“是一起年轻人凭着热情做错了事导致的一次冲突。”而且“类似的事情我是见到过,也劝阻过的。”可见其资产阶级立场,观点及处理事情的资产阶级方法。假货说:“在我看来,这几位年轻人并非马克思主义者,或者说现在还不是很好的马克思主义者。”还说:“对于马克思主义的基本立场、观点和方法还是应该有一个交代吧。但是我们在张yun帆的心路历程中并没有看到这些。”

如果无产者青年正在革命路上成长,与真正马列毛主义者还有一定差距,那么假货就是完全站在资产阶级立场,用资产阶级观点看问题,解决问题。站在无产阶级的对立面,为共产党内资产阶级保驾护航,溜须拍马,对学习宣传马列毛主义的无产者青年进行无耻的诽谤和打击。

资产阶级统治的大学,是为资本赚钱的产业,为资本培养接班人和奴才的市场。特色党的宣传部,公安局都就是为资本全心全意服务的走狗机关,是从精神和肉体两个方面对无产阶级专政的工具,所以假货的立场,说法,做法完全和特色党的执法部门遥相呼应,狼狈为奸,软硬兼施,官官相护,毫不奇怪。这正是资本家走狗的“心路历程”,“基本立场、观点和方法应该有的一个交代”。

对资产阶级的走狗没有讲马列毛主义的必要,是对牛弹琴,与虎谋皮,只有彻底揭露,狠狠痛打落水狗。

再看看落水狗对《共产党宣言》《资本论》两本经典著作的歪曲吧。

无产者青年联系自己思想学习《共产党宣言》走狗很不以为然,假货根本不懂马列毛主义,站在资产阶级立场,以资产阶级观点,拉大旗作虎皮,冒充“马克思主义理论教授”欺骗青年,对《共产党宣言》的内容,妄加歪曲,胡说八道说:“反对资本主义的并不都是革命的,有些是空想的,有些甚至是反动的。这对我们今天尤其具有现实意义。第四章是讲共产党与其他党派的关系。由于那些党派绝大部分今天都已经不再存在了,所以这一章除了对我们今天的统一战线工作具有一般性的指导意义外,确实没有多少价值了。”

今天,在中国,所有反对资本主义的运动都是现实的,革命的,不是空想的,反动的。《共产党宣言》第四章完全不是落水狗所说:“这一章除了对我们今天的统一战线工作具有一般性的指导意义外,确实没有多少价值了。”恰恰相反,这一章是《共产党宣言》最精华部分,其中最经典的,被无产阶级传颂最多,实践最多的真理:“共产党人为工人阶级的最近目的和利益而斗争,同时他们在当前的运动中始终代表运动的未来”。“共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动”。“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布:他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。”这些对无产阶级革命极其重要的,《共产党宣言》的精髓,核心内容,社会主义革命思想,一百七十多年以来一直照耀全世界无产阶级前进的道路,是无产阶级革命胜利的指路明灯。

作为资本主义的奴才当然认为暴力推翻全部现存的社会制度没有现实“指导意义”,“没有多少价值了“。因此必须拥护特色社会主义制度,维护特色共产党内资本家的统治。这是资本家走狗的职责,义务,使命。这对走狗“今天尤其具有现实意义”。否则对不起主子给奴才的高官厚禄。

假货说:“我不知道马克思在《资本论》中是怎样论述要彻底砸烂资本主义生产方式的。我只知道马克思说:‘资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”看看假货的这段话,一目了然奴才的马列毛主义水平,岂止是不高,根本是一窍不通。自以为高明的引用了马克思《资本论》中的一段话,殊不知这段话正是对自己前面所说话的否定。正是马克思在《资本论》中第一次详细论述了“资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。”并在这段话的前面还论述:“资本的垄断成了这种和它一起,并且在它下面繁花盛开起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化,达到了同他的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳会被炸开。资本主义私有制的丧钟响起来了。剥夺者被剥夺了。”这些论述正是《资本论》的精髓,核心内容。假货对马列毛主义的哲学,政治经济学,科学社会主义一窍不通,语文也不及格。连“彻底砸烂”“炸开”“丧钟”“被剥夺”的中文含义,所表达的内容,是否相同都不知道。可惜了宣传副部长的俸禄,糟蹋了高等学府教授的名声。

再看假货论社会主义的历史吧。

什么是特色社会主义?假货有段精彩自白:“马克思曾经把劳动者和劳动实现条件的分离作为资本主义生产的前提,而在资本主义发展的历史上,这种分离是以非常残酷的方式实现的。但是在我国,我们以非常温和的方式就实现了这种分离。”用马列毛主义的理论,通俗解读就是:在资本主义发展的历史上,劳动者和劳动实现条件的分离是以非常残酷的方式实现的,但是在我国,假货们以非常温和的方式,即“温水煮青蛙”,实现了这种分离。多么惟妙惟肖,特色的实用主义分离理论;鬼斧神工,劳动者完全彻底被剥夺。中国劳动者在特色社会主义道路上失去了国家主人公地位,生产资料,失去了属于自己的一切劳动果实,成为一无所有的雇佣劳动者。这就是假货宣传的特色社会主义40年辉煌崛起的历史。

假货指责青年“到社会主义国家举办的高等学校去寻找资本主义剥削不是找错了地方了吗?”我们为蒋大人感到羞愧,因为在“劳动者和劳动实现条件“分离的特色社会主义社会,资本主义产业,剥削无处不在,资本主义的大学找不到剥削是“真马列毛主义者”的悲哀。蒋大人不要那么大义凛然,睁眼说瞎话,谁不知,现在特色马列主义专家,教授,宣传部长都有价格,都是货真价实的商品。特色党团,衙门,学府,公司,企业都是赚钱工具,牟利手段。至于生产力与生产关系,对自诩“有很强的理论思维能力和文字表达能力的人”,“真马列毛主义者”,就不必浪费大家的笔墨了。

假货自问自答:“我们离社会主义是更远了还是更近了呢?抛开制度体制方面的因素不说,至少在物质条件方面,社会主义制度的物质基础比40年前要更加坚实了。”恭喜答对了一部分。确切说应该是:实现社会主义制度的物质基础比40年前要更加坚实了。40年前的社会主义除了所有制不同,其它和资本主义差不多。40年后的特色社会主义,除了名字不同,其它和资本主义差不多。

最后,是假货提出的阶级斗争问题。

假货说:“有些年轻人总是憧憬于前辈的斗争经历,这是可以理解的。我们的先辈们搞工运、搞农运、搞学运,为此不惜抛头颅洒热血,他们为了什么?还不是为了建立无产阶级专政?现在,我们的人民民主专政的国家政权已经建立起来了,斗争的焦点就从推翻旧政权变成了保卫和建设新政权。如果还想将我们的先辈们做的事情再做一遍,那不仅是唐吉柯德式的愚蠢,而且是敌对势力的帮凶。”阶级不同,立场不同,观点不同,方法不同。如果认为中国赫鲁晓夫已经篡党夺权复辟资本主义,当然就要“将我们的先辈们做的事情再做一遍,”如果站在共产党内资产阶级立场上,维护特色社会主义,必然逻辑是“那不仅是唐吉柯德式的愚蠢,而且是敌对势力的帮凶。”这就是什么树结什么果,什么种子发什么芽,什么阶级说什么话。这是自然界和人类社会的普遍规律。

花费精力时间,批判冒牌假货的毫无价值的东西,确实不公平,好在能和网友们除夕之夜探讨一些问题,也算没有虚度光阴,亦感快乐,胜过看假货的歌舞升平。

祝朋友们新春快乐!
和尚2018-2-15


TOP

来源:红旗网http://www.hp571.xyz/forum.php?mod=viewthread&tid=61916

究竟谁才是马克思主义者?
2018.02.16yst为了信仰

登陆中国红旗网,看到网友们同蒋耘中关于究竟谁是真正的马克思主义者的争论很有意思,今天本人也谈谈自己的看法:

谈这一问题,首先必须弄清楚学习、掌握马克思主义的目的是什么,学习、掌握马克思主义是为了实现共产主义的伟大理想,为了共产主义运动的发展和前进,还是为了自己仕途升迁或谋生的需要,这是区分真假马克思主义者的首要条件。

学习、掌握马克思主义的目的不同,其方法当然也就不同。毛主席是举世公认的马克思主义者,他老人家学习、宣传马克思主义的方法就是学以致用。他老人家曾教导我们学习的目的“全在于应用”。毛主席在大革命时期曾在农民运动讲习所向革命战士结合农民运动的实际宣传马克思主义,其目的就是为了推动农民运动的发展壮大。毛主席在延安的抗大曾给学生讲授“矛盾论”和“实践论”,其目的就是为了提高学员的革命素质,进而推动革命事业的发展。进入社会主义建设时期以后,毛主席又组织高层深入学习马克思主义的政治经济学,为社会主义建设寻找正确的途径。

以毛主席的伟大实践衡量蒋耘中和张云帆,我们会看到蒋耘中给学生讲授马克思主义,就是为学生在政治学的考试中取得好成绩,在他这里,马克思主义就是一门学生应试的学科,根本就不再是无产阶级翻身解放的思想武器。由此看来,蒋耘中根本就不是一个真正的马克思主义者,因为马克思主义在他那里就是仕途升迁和谋生所用的工具。

再看张云帆学习马克思主义,就是为了消灭私有制,使重新受剥削压迫的劳动人民重新翻身解放。这样学习、掌握马克思主义的人才是真正的马克思主义者。

真正的马克思主义者都是将马克只注意作为自己的信仰,而假马克思主义者却将马克思主义作为为自己的仕途升迁或谋生的工具。以此来区分真假马克思主义者,既简单,又准确。

TOP

来源:激流网

谁才是“冒牌”马列毛主义者?——简评蒋耘中教授的某奇文

原创 2018-02-16 墨潜 激流网

清华大学的蒋耘中教授最近于百忙之中抽出时间专门批判了北大某会2015年在校内做的工人调研报告,指出,在像北清这样的高校中,很难说存在剥削雇佣工人的现象。除此之外,他还痛心疾首地指认那位参与了调研的同学为“冒牌马列毛主义者”。

在网上搜索蒋耘中的相关信息,看得出这位教授也曾积极地参与同各种错误思潮如历史虚无主义的斗争的,从这个角度来看,蒋耘中应该是我们的朋友不是我们的敌人。但朋友之间也需分辨是非,在原则问题上不以退让求和谐,相反,要以斗争求团结。这里我们同蒋耘中分歧的原则问题就是究竟谁才是“冒牌的马克思主义者”上。他在《冒牌的“马列毛主义者”——评张同学〈心路历程:我是如何成为马列毛主义者的?〉》指出,张同学不是“马列毛主义者”,理由是张同学对《共产党宣言》、《资本论》的研读与蒋耘中的理解有差距,这是其一;其二,蒋耘中以“发展主义”的口吻告诫我们,“社会主义只能建立在工业化大生产的基础之上,这是马克思主义的常识。那么,改革开放以来中国的工业化是发展了还是退缩了?毫无疑问是发展了。”言下之意就是只要生产力发展了,社会主义就发展了。这句话是否还隐含着这样一个逻辑?那就是只有工业化大生产的基础上才能建设社会主义?或者这里的意思是,一个国家只要工业化得到发展就是社会主义国家,或一个工业发达的国家就是社会主义国家?他这句话的逻辑谬误是显而易见的。

谁也不能否认,马克思曾设想过社会主义国家应该首先在西方发达国家建立,这与马克思所处的历史时代不无关系,但马克思也大胆地指出,在像俄国那样的国家,如果能把握住历史的机会,也能够跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。因此,马克思并没有断言只有在工业化大生产的基础之上才能建立社会主义,但我们蒋耘中教授却将他的断言说成是马克思主义的常识,倘若马克思在世肯定会愤愤地说:“我不是这样的马克思主义者!”

回顾历史,西方列强国家由于资产阶级的统治十分强大,加上这些国家对广大殖民地的剥削和压迫,发达国家的工人生活状况相对于落后国家的工人比较优越,因此,在这些国家发生社会主义革命的可能性有,但是并不高,或者发生社会主义革命后也第一时间被扑灭。但第一次世界大战使“帝国主义”统治的薄弱环节——俄国发生了社会主义革命,当时的俄国是欧洲最落后的国家之一,在考茨基之流看来,俄罗斯根本没有革命的资格,因为没有发达的工业嘛!让这些庸俗的、冒牌的“马克思主义者”万万没有料到的是,世界进入资本主义历史时代后,并不是只有“先进国家”才有资格搞社会主义革命,落后国家可以通过生产关系的变革,用社会主义制度的先进性和优越性实现生产力的跨越式发展。俄国刚建立苏维埃政权时还是欧洲最落后的国家之一,到第二次世界大战爆发之前,俄国已经成为欧洲第一、全球第二的工业强国。因此,妄言“社会主义只能建立在工业化大生产的基础之上”不仅不是马克思主义的常识,而是考茨基之流的浅薄。这种错误认识忽略了先进的生产关系对生产力的巨大促进作用,将历史的变革寄希望于生产力的自然历史进程,进而忽略了人的主观能动性对历史的推动;这种观点在资本主义历史时代就是将无产阶级的历史使命视若无物,认为资本主义会“自动进入社会主义”,因为生产力的发展会满载着人类的希望自动升级社会制度。但人类社会不是自动升级的应用程序(所谓“自动升级”的背后仍然是程序员的有意识的劳动),是必然经过阶级斗争的“合力”才能推动社会制度变革的有生命力的社会。

其次,改革开放以来中国的工业化毫无疑问是发展了,但并不意味着社会主义制度就得到了强化和巩固。蒋以工业化的发展来否认阶级矛盾、阶级斗争的存在,否认在北大、清华这样的单位不存在对雇佣工人的剥削显然是站不住脚的。我们的社会仍然是社会主义从宪法上来看是毫无疑问的,但蒋教授也承认,“马克思曾经把劳动者和劳动实现条件的分离作为资本主义作为资本主义发展的前提,而在资本主义发展的历史上,这种分离是以非常残酷的方式实现的。但是在我国,我们以非常温和的方式就现实了这种分离。……小生产就以温和的方式而不是以掠夺的方式被消灭了。这不是历史的进步吗?”这句话是想说,我们用温和的、曲线的方式完成了资本主义的原始积累,所以是“人道的、民主的社会主义”吗?

从本质上来讲,这种说法不过是“补资本主义课”的另一种版本。“补课论”认为,社会主义在落后国家的建立,必然是早产的,为了发展生产力必然发展资本主义。这种“理论”与列宁的新经济政策有什么区别呢?列宁认为,落后国家可以建设社会主义是因为它可以利用资本主义的先进生产力,而这种利用的重点是要在社会主义制度的前提下“利用和限制”资本,而不是放任资本对社会主义制度的侵蚀,相反,在经过一段时间的发展后,要通过公有制经济的壮大将私有制经济成分吸收为公有经济成分。我国在1956年对资本主义企业的改造,如公私合营就是这样的一种做法。但这是“补资本主义的课”吗?不对,这是在资本主义历史时代,将资本主义条件下无产阶级创造的先进生产力为社会主义服务。不是反过来,用无产阶级政权为资本的发展创造条件。如今,大量农民失地进城务工,从资本需要大量的“自由”劳动力的角度来看,是一种“进步”(这就是蒋教授所看到“进步”),但对于社会主义国家而言,没有将小农组织起来走集体经济的道路,反而是将小农推向市场成为雇佣劳动者,难道是一种进步吗?

我们的农村改革进入了关键时期,不少人在鼓噪资本下乡,用资本来消灭小农,如今,各地的小农通过拆迁等方式以越来越快的速度消失,2009年民进中央调研指出,失地农民数量迅速扩大,2020年将超1亿(中国青年报,2009年3月14日)。2015年,有专家估计中国有失地农民1.12亿(中国证券网,2015年11月21日)。在蒋教授眼中,这种小农的消失是田园牧歌式的温情画面,似乎失地农民进城成为农民工就是“社会主义的发展”。殊不知,这些农民工工作环境恶劣、被拖欠工资、无酬加班、没有五险一金等已经成为顽固的社会弊病,备受国内外有识之士的诟病和批评。而这些现象,被蒋教授说成是“发展社会主义”的必然阶段,如果启发工人维权反对这些剥削,便是和国内外反动势力一道谋求颠覆政权。在蒋教授看来,“毕竟由于社会主义经济的存在,并非所有的劳动者都继续受到资本主义的剥削”,所以到北大这种社会主义单位去寻找剥削是反动的。这里他怎么忘记了“并非所有的劳动者都继续受到资本主义的剥削”也就是说并非所有的劳动者都没有受到资本主义的剥削!那么那些被雇佣的工人在北大受到剥削也不是不可能的了。这里不去细细分析北大雇佣工人被剥削的过程。

我们想说的是,蒋教授这种将现阶段存在剥削的事实“大事化小、小事化了”,无视剥削、无视雇佣工人权益被资本侵害的事实,就可以维护社会主义的纯洁性、就可以等着“资本主义生产关系的外壳被炸毁”了的鸵鸟观点真是贻害无穷。教授们是想将社会上存在的严重的阶级矛盾掩盖起来,阻挠我们党和国家正确认识和解决这样的问题吗?这对我国的社会主义事业是损害还是大有裨益呢?答案是,这种文过饰非和国内外反动势力对我国的颠覆是一个性质,不过是一个唱赞歌、一个唱悲歌的区别而已。

说起来,张同学们才是真正坚持马克思主义的希望所在,他们直面问题,为工人维权,在这社会主义国家宪法范围内是合法、合理的,是在维护我国的社会主义事业,如果对这种做法大加挞伐,那么教授你持的是什么样的立场?

总之,“冒牌的马克思主义者”不仅有伯恩斯坦、考茨基,现在还有一些自诩的马克思主义者,他们在文章中大谈特谈自己理解的“马克思主义”,但却痛斥将马克思主义应用于社会的青年,他们难道不才是真正的冒牌货吗?

TOP

2018农历除夕和大年初一,孙婷婷、郑永明、张云帆先后发春节祝福视频
(视频有待收集上传)





TOP

发新话题