71 1234
发新话题
打印

铁路职工维权典型案例(都洪亮 王振 李伟杰)

铁路职工维权典型案例(都洪亮 王振 李伟杰)

本帖及目录由工评社整理。【本页微链http://t.cn/R266d0u
相关帖子:关注洛阳火车司机李伟杰案当代中国铁路工人集体行动光荣榜
(最后更新于2015-6-27)

#1 目录
## 三个铁路工人长期维权个案的回顾(2015-10,工评社)
#19 变更岗位、确认合同条款无效、除名——三个案十五年仲裁诉讼累诉情况经过 - 2015.6.都洪亮
#20 1999~2008累诉累访9年 - 六字打油诗 - 2008.6.3.郑局JD的博客

P1:郑局新乡都洪亮诉工作岗位调动、劳动关系变更等事项
#2 中国铁路职工维权之王——都洪亮 - 2014.3.12.网友“理还乱”发在凯迪社区
#3 普通铁路职工依法维权“战争”15年见证依法有多难 - 2014.4.15.都洪亮发在“互动中国网”
#4 变更岗位应遵循自愿协商的原则 - 2002.7.9. 原载于中国劳动保障报. 郑局JD的博客2008-6-8转载
#5 劳动仲裁办黑案累诉累访十年未果——法理不容 2009.1.2.郑局JD的博客
#6 铁路分局控告工人 地方法院做出枉法判决;法院拒绝给当事人 网络却回复“查无此人” 2009.2.22.都洪亮的申诉与2009.3.5.新乡市卫滨区人民法院的答复
#7 判决书随心所欲亵渎法律  邮寄送达五年余迄今未果 2008.7.21.郑局JD的博客
#8 铁路局与铁路职工对簿公堂,这合法吗?平等吗? 2010.9.4.郑局JD的博客、中国劳动保障新闻网

#9 关于1999年新乡市仲裁委刘怀法私办黑案情况说明 2010.3.29.郑局JD的博客
#10 新乡市仲裁委裁决郑州铁路局下属机构对都洪亮除名无效(2013-11-18,裁决书全文)
#11 新乡市卫滨区法院驳回郑局要求撤销市仲裁委(2003)第180号裁决书等请求、判其下属机构对都洪亮除名无效(2004.9.30,判决书全文)
#12 新乡市中院裁决“郑州铁路分局与都洪亮劳动争议纠纷一案”中止诉讼(2005.9.5,裁定书全文)
#13 随意中止诉讼是违法的(一) 2008.7.25.郑局JD的博客
#14 随意中止诉讼是违法的(二) 2008.11.17.郑局JD的博客
#15 新乡中院受理郑局上诉后拖延三年半终于下判“驳回上诉,维持原判”(2008.9.8,判决书全文)
#16 2007年新乡市市长指示追究市仲裁委私办责任 近两年无果 都洪亮致信市仲裁委主任请求落实(2008.12.3.)
#17 立案执行已一年仍无果 新乡市卫滨区法院再做公告限令郑局履行判决义务(2010.8.2,公告全文)
#18 最高法院裁定驳回都洪亮的再审申请(2013.11.8,民事裁定书全文)


P2:哈局七台河站工人王振诉超法定工时加班工资等事项
#21 P2专页目录
#39 五一节的由来●八小时工作制●铁路违法实行综合计算工时制 2014.4.29.王振 发在铁道论坛
#40 铁路职工如何跟单位打劳动争议官司——王振诉讼经验集锦 2011~2015 搜集中
#38 王振关于基本工资、综合计算工时制及各种损害劳动者权益方式的论述 2012~2013

法制日报报道
#22 哈尔滨铁路工人起诉车站 要求支付加班工资等逾百万 - 2012.2.27.法制日报报道
#23 “间歇时间”不算劳动时间规定是否有效 - 2012.3.12.《法制日报》记者郭毅对话哈尔滨铁路局七台河站工人王振

两审和再审
#24 民事起诉状(一审) - 具状时间不晚于2012.2.21.具状人:王振
#35 哈局七台河站起诉王振 莫名其妙要求法院驳回已被仲裁驳回的诉求 2012.2.8.起诉状全文
#25 一审判决书(全文) - 牡丹江铁路运输法院民事判决书 [2012]牡铁民初字第4号 - 2013.4.18.
#26 民事上诉状(全文) - 2013.5.2.王振
#27 二审法院辩论材料 - 2013.7.25.王振
#34 哈铁运输中院二审判决书(全文) - 2013.10.21. [2013]哈铁中民终字第8号
#36 民事再审申请书(全文)   注:黑龙江省高级法院已于2014年1月14日立案审查

王振自述及网友评论
#28 遭遇“儿子审老子”,劳动者艰辛维权路 - 2013.10.16.网友“理还乱”发表在凯迪猫眼
#29 红旗掩盖下的压迫与剥削 - 2013.5.14.王振自述
#30 铁路运输法院易主换不回法律的公信! - 2013.11.4.网友“理还乱”发表在凯迪猫眼
#31 哈局工人王振诉超时加班工资案回顾:从一裁两审到省高院再审 2014.1.26.泪纷纷雨潇潇的博客
#32 铁路职工该不该维权? - 2014.4.15.王振 发表在铁道论坛
#33 七台河站新任党委书记对王振宣称“你已经赢了!” - 2014.4.20.王振 发在铁道论坛 原题《党委书记当众宣布“你已经赢了!”》
#37 中国铁路的斯诺登——王振(多图)  2014.7.25.网友“没有尽头201222”发在中华网社区


P3:郑局洛阳机务段李伟杰诉超法定工时加班工资、工伤权益、及未续签无固定期劳动合同等事项
#41 P3专页目录
#42 李伟杰自述维权历程(2012年4月~2014年9月二审前夕)
李伟杰专辑#21 2013年至今郑州铁路局打击迫害维权火车司机李伟杰全记录 简目

新闻报道
#43 火车司机讨要92万元加班费 铁路局:不存在加班 2013.5.16. 原载大河网
#44 火车司机维权,得到全路多地火车司机的支持! 时间应为 2013.5.16. 可能是记者未能发出的最后一段报道,标题应为发布者所加

2013年1~5月仲裁阶段
在经历了2012年大半年的工伤申报和维权的重重艰辛波折后,当年年底李伟杰又联合了多名同事一起寻求仲裁要求长期以来的加班工资,并于2013年1月29日通过从事过火车司机的赵钰涛律师向洛阳市仲裁委递交了11个火车司机的仲裁申请。
后因铁路局千方百计打击报复只剩李伟杰一人仲裁。
以下是2013年3月~5月李伟杰单独提交的一共六份劳动仲裁申请书(包括四份增加申请书和一份确认工时单证据真实性的申请书)。分别有:
#45 2013.3.6. 劳动仲裁申请书(申请:确认郑局用工严重超时违法,学习培训考试待乘时间应计入工时,工伤医药费及因工伤扣除奖金,1996.10.~2012.4.十五年半加班费及25%补偿金)
#46 2013.4.8. 增加仲裁请求申请书(申请:确认郑州铁路局随意变更工作岗位和工作地点违法)
#47 2013.5.9. 增加劳动仲裁申请书(申请:1996.10.~2012.4.十五年半加班费及25%补偿金合计92万多,要求确认郑州铁路局随意变更工作岗位和工作地点违法,要求确认郑局制定的罚款项目违法)
此文件内含详细计算,并附有《铁路交通事故调查处理规则》第八章 附则42条
#48 2013.5.14. 增加劳动仲裁申请书(申请:未休年休假及伤残赔偿、违轨罚款等五项合计约25万多,以及被克扣工资和延长工时工资总和的五倍赔偿金共计519万)
#49 2013.5.15. 关于确认申请人递交的工时单证据真实性的申请书(申请:李伟杰所在车间专职工资核算员确认李伟杰递交的工时单证据的真实性,并出具证明)
#50 时间不详 劳动仲裁申请书(申请:一次性奖金和年终奖金)

#60 仲裁裁决书(全文) - 洛阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书 洛劳人仲案字[2013]第38号 2013.6.20.


铁路局如临大敌 出台应对方案对付李伟杰
(这一部分来自关注火车司机李伟杰专辑)
#7 奇文共赏之一:《关于做好洛阳机务段李伟杰劳动仲裁舆情调控的函》 2013.8.3. 郑州铁路局党委宣传部致北京铁路局党委宣传部
#8 奇文共赏之二:《洛阳机务段机车乘务员李伟杰劳动争议诉讼应对方案》
2013.8.11. 资本家高参“企业管理与法律事务处”给路局领导的建议

#9 火车司机李伟杰公开回应郑局向京局发的函 2013.8.21.、8.23.、8.24.
#10 火车司机李伟杰对“企业管理与法律事务处”给路局领导建议的“应对方案”的回应  2013.9.3.
#11 网友撰文抨击路局党宣公函 力挺李伟杰;13万多次点击 网友一边倒抨击、揭批黑幕 铁道论坛2013-10~2014-4
#12 李伟杰案引起铁路领导草木皆兵 铁路职工揭露、抨击 2013-9~10


2013年7月~2014年5月一审全记录(河南省洛阳市瀍河回族区法院,4月1日开庭)
#51 民事起诉书(一审) 2013.7.4.具状
#52 民事起诉书(一审) 2013.12.26. 李伟杰多次依法调整诉求书、补充变更诉讼请求。以下是2013年12月26日整理后的民事起诉书。
#53 李伟杰应补发的劳动报酬计算详情 2014.4.1.最终定稿并提交。一共提出了含七项要求合计628万多元人民币的补偿金

#54 李伟杰案一审申请开庭直播 2013.10.28.
开庭前两天法庭合议:李伟杰案涉及面广、可能造成负面影响 不能直播 2014.3.28.

#55 2014年一审开庭前李伟杰申请调取证据 2014.2.23. 洛阳机务段复函瀍河区法院:2013年之前证据已销毁!
李伟杰专辑#18 2014年4月1日一审开庭:路局强力干预 十证人仅一人到庭 [多图]数十干部聚集维稳 郑州铁路局保卫科人员对李伟杰动手

#56 常伯阳律师关于李伟杰劳动争议案一审的代理词 2014.4.8.河南博扬律师事务所常伯阳
#57 法庭最后陈述 2014.4.1. 李伟杰
#58 一审判决书(全文) - 洛阳市瀍河区法院判决书 [2014]瀍民初字第521(653)号 2014.5.14.
#59 李伟杰强烈抗议一审判决结果(2014年5~7月)

2014年6~9月二审全记录(河南省洛阳市中级法院,8月1日开庭,9月18日判决)
#61 民事上诉状(全文) 2014.5.26. 李伟杰
#62 调取证据申请书 - 2014.6.16. 李伟杰给洛阳中院
#63 李伟杰应补发的劳动报酬计算详情 2014.6.16. 一共提出含六项要求合计633万多元人民币的补偿金
#64 二审李伟杰代理律师辩护词之一 2014.8.1. 北京市振邦律师事务所江华的代理词
#65 二审李伟杰代理律师辩护词之二 2014.8.1. 广东君一律师事务所管铁流的代理词
#66 李伟杰给二审法院洛阳中院王法官的答复 2014.9.16.
#67 二审判决书(全文) 2014.9.18. 洛阳市中院判决书 (2014)洛民终字第1656(1657)号
#68 李伟杰抗议二审判决结果

2014年10月~2015年6月向河南省高院申请再审及其后
#69 再审申请书 2014.10.28.李伟杰向河南省高院提交
#70 河南省高院民事裁定书 (2015)豫法立二民申字第00281号 2015.5.8.
#71 向河南省高院信访局投诉书 2015.6.12.李伟杰投诉
#72


#80






[ 本帖最后由 工评社 于 2015-10-28 15:48 编辑 ]
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

首页>凯迪社区>猫论天下>律师之窗>[原创]中国铁路职工维权之王——都洪亮
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9908874&boardid=25


[原创]中国铁路职工维权之王——都洪亮
28932 次点击    37 个回复    理还乱 于 2014-3-12 12:43:34 发布在 凯迪社区 > 律师之窗

    都洪亮,郑州铁路局职工,在国家已全面实行劳动合同制的情况下,因不服单位以命令的形式私自变动工作岗位,遂依法与单位展开了不屈不挠的维权行动,然而因太高估了中国法律的神圣,在维权行动中遭遇了仲裁委员会、各级法院法官枉法裁判等种种磨难,都洪亮擦亮火眼金睛,一一指出权力机关违法办案之处,终于转败为胜,然而赢定的官司却迟迟得不到落实,权益深陷法院泥潭,十五年的维权有多难!通过本案能够清晰的看出GCD执政的社会主义国家,法律是否公正,法官是否公正,公民依法是否能讨到公道,令人深思......


    变更岗位之诉

    本案发生在1999年,因不服单位以命令的形式私自变动工作岗位,都洪亮依法申请仲裁,因不服仲裁诉讼到法院经两审先后于1999年11月15日、2000年8月20日终结。之后都洪亮发现仲裁程序违法“没有立案审批即裁决”。

   2002年7月12日新乡市劳动争议仲裁委员会召开全体会议“经现场审查卷宗没有立案审批即裁决”研究决定撤销了刘怀法私办的“黑案”



(后获悉其女儿系被诉人职工,当时其没有主动回避)。

    都洪亮欲就“私自变更岗位”再次仲裁,劳动仲裁委称:该案已经法院终审我们也不能推翻法院即不能再审。都洪亮向法院请求撤销案件并申请再审,2006年1月13日中级法院裁定“撤销两审判决但驳回起诉”,法院称:劳动仲裁是前置程序即“一裁两审”,劳动仲裁已撤销“案件”,法院已不具备再审条件。都洪亮再找仲裁委时,劳动仲裁称:法院裁定驳回你的“起诉”、“诉权”你都没有了你还来仲裁干啥? 总之,推诿扯皮,谁都怕承担“实体”上的裁判错误。因此,迄今都洪亮因“变更岗位之诉”的合法权益始终没有得到保护。是都洪亮错了吗???


    除名之诉

   2003年7月23日,都洪亮到新乡市劳动和社会保障局索取《关于郑州铁路分局职工都洪亮反映刘怀发“违法乱纪、私办黑案(新劳仲案字[1999]70号案)”问题调查的反馈意见》时惊悉2003年6月23日已被其下属除名。都洪亮遂再次就“除名”申请仲裁。

    2003年11月18日新乡市劳动仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号裁决:“郑州铁路(分)局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无法律效力”。2004年4月14日《新乡日报》读者之声第三版登载《认准合同主体 他人说了不算》为题报道了该案。



   郑州铁路(分)局不服起诉于新乡市卫滨区人民法院:

    2004年9月30日新乡市卫滨区法院(2004)卫滨民初字第62号缺席判决:“一、驳回原告郑州铁路(分)局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求;二、郑州铁路(分)局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都鸿亮除名无效。”

    郑州铁路(分)局仍不服上诉于新乡市中级法院(无法定代表人贡海利授权委托、期间法定代表人已更换徐宜发、张军邦)2008年9月8日新乡市中级法院(2005)新民一终字第373号判决:“驳回上诉,维持原判”。

    2009年3月5日该法律文书已产生法律效力。2009年8月27日新乡市卫滨区法院(2009)卫滨法执字第288号执行通知:郑州铁路局“限于2009年9月8日前履行完毕”。

    至此,都洪亮的“除名”之诉应该算胜利了,但郑州铁路局却根本置法院判决于不顾,不履行生效的法律文书,被法院处以十万元的经济处罚后仍不履行。


    风云突变

    2011年8月25日都洪亮回家时发现邻居门上有一张邮局通知都洪亮的《便条》,经与投递员联系,于26日自取得高院(2011)字第140号再审开庭传票。之前,都洪亮没有收到高院应发送的《应诉通知书》以及《再审裁定书》)。

    经高院提审后,都洪亮经“一裁两审”获胜的“除名之诉”被撤销了,都洪亮向最高法院申请再审后,2013年11月8日被驳回维持原判。都洪亮认为法官存在违反程序、枉法裁判等行为,继续依法向有关部门投诉维权......


     都是《劳动法》惹的祸

     国家已全面实行劳动合同制,变更劳动合同应遵循“平等自愿、协商一致”的原则,用人单位以命令形式调整岗位是改制之前的做法,而铁路系统实行劳动合同制只是个形式,并未改变以前的等级制,铁道部统一印制的《劳动合同书》中对于劳动法要求必须具备的条款大多无实际内容,只规定按国家、按铁道部、按甲方的规定执行,根本就起不到合同约束作用。而国家规定及铁道部、铁路企业的规章制度也不是应该在劳动合同中约定的内容。只要合法,不约定也应该遵守,违法,约定了也没有法律效力。

    都洪亮深刻的看清了这一点,所以走司法程序心里充满了必胜的把握。

    职工与用人单位产生的劳动争议案件,是普通的民事案件,需要到国家法律规定的机关仲裁、诉讼,本来国家法律规定的这些仲裁、诉讼机关,应该是代表国家行使法律公信力的,而事实上却并非如此,负责审案的仲裁员、法官面对庞大的国有铁路企业,怎么也举不起法律的正义之剑,即使举起了,最终砍向的也是弱势的铁路职工。

    仲裁委、法院屡屡违反法定程序,为了维护国有企业的利益置职工的合法权益于不顾,枉法裁判,人为的给职工维权设置障碍,成为用人单位的帮手,使本来性质是职工向用人单位进行平等民事维权变成了职工向国家机关维权的不平等的关系,力量如此悬殊,还得要多少个十五年,都洪亮才能讨回公道呢?

    事到如今,都洪亮认为,自己权益遭到侵害都是《劳动法》出台惹的祸,《劳动法》出台前,我们职工只知道依单位的命令行事,领导怎么安排就怎么干,职工至少能安安稳稳的工作。《劳动法》出台,国家推行劳动合同制,以彰显社会主义国家工人与企业是平等的劳作关系,让职工信以为真,而据《劳动法》维护自己的权益时,不但被侵害的权益得不到维护,自己反倒深受其害。正所谓立法容易执法难,国家制定了众多的对职工有利的法律法规,但职工依其维护自己被侵害的权益举步维艰。通过都洪亮的维权之路让我们看到,法——是个普通职工玩不起的游戏。


    镜子

    都洪亮像一面镜子,照出了中国铁路职工维权的困境,“衙门口向南开,有理无钱莫进来”是适合任何社会制度的真理!“有钱能使鬼推磨”是至理名言!中国公民是有人权的,国家领导人讲话也多有重视,但国家领导人的讲话不能当法律拿到法庭使用,上面说一套下面做一套是中国历史悠久的传统!
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

http://forum.china.com.cn/thread-3715758-1-1.html
和平论坛>曝光监督>反腐监督>普通铁路职工依法维权“战争”15年见证依法有多难 ...


普通铁路职工依法维权“战争”15年见证依法有多难
hljd998866  发表于 2014-4-15 22:56:45    查看: 23338|回复: 13

以钱压法谈不拢驳回再审 向党和人民及全社会求援!

——中共党员普通铁路职工依法维权却屡遇司法不公



案件事实起因

这是一起简单的“除名”纠纷,是一名普通党员工会文化服务员都洪亮依法与郑州铁路局抗衡15年的维权“战争”,未一次违法上访、闹访行为,没有为党和国家造成任何不良影响。15年来都洪亮一直是按部就班依法维护劳动权益,经“一仲裁,法院一审、终审”都洪亮均胜诉:认定郑州铁路局在诉讼过程中均未能提供都洪亮“旷工”的有效证据。且已强制执行两年余即处罚郑州铁路局10万元并对法定代表人局长张军邦个人罚款2万元之后仍不履行,都洪亮要求法院穷尽法律程序进一步采取限制法定代表人“高消费”等措施时,被郑州铁路局其下属摆平法院“提审改判”的案件。也是一起“工会文化服务员遭打击报复被停薪,普通党员遵法依法被剥夺政治权利”的案件。





都洪亮1977年下乡即参加工作。1984年元月到郑州铁路分局新乡建筑段(后更名为郑州铁路分局房屋修建中心,现更名为郑州铁路局郑州北建筑段,以下统称郑州铁路局或郑州铁路局其下属),曾担任共青团郑州铁路局其下属委员会宣传委员、工区团支部书记,期间曾被评为优秀共产党员。1992年12月参加郑州铁路局工会文化服务员培训班学习,经考核达到合格且被局工会与局干部学校评为局工会文化服务员培训班优秀学员(注:都洪亮系全段唯一的一名在编文化服务员)。1996年郑州铁路局施行全员劳动合同制,4月都洪亮按要求与用人单位郑州铁路局签订“无固定期限的文化服务员岗位”,履行地仍在郑州铁路局其下属工会工作。都洪亮在工会工作中严格按中共党员标准要求约束自己,努力为广大职工服务,爱岗敬业,学习实践“维护职工合法权益是工会的基本职责”,为此,都洪亮付出了面临家破人亡、几乎是妻离子散的非常情况。都洪亮当时小孩不满4岁经常患病住院,爱人是先后数次在新乡、郑州住院抢救(迄今发展为透析病人),其下属落井下石,趁人之危,打击报复。造成都洪亮家庭不可终日,人格、精神、身心、深受几重伤害和摧残,严重影响了都洪亮的家庭、生活和小孩成长,以及亲情也受到严重的侵犯和破坏。




事情的起因主要是因1996年9月4日上午在工会主席办公室,第三任工会主席张惠民对都洪亮说:“快到年底了,工会还有几万块钱没花完,我把钱提出来放到华侨商场了,需要什么东西我打个电话商场就送来了”,随后要求都洪亮在一张数千元的发票上经手人处签字,都洪亮未见所购物品以“不合适”未签,自此之后,张惠民在工作中处处刁难都洪亮,都洪亮向有关领导反映,问题不但没有得到解决,反倒遭到不同形式的打压、排斥。1999年4月22日组织安排对都洪亮进行所谓“民主测评”和安排一名瓦工(且曾按其工会主席要求在其数千元的发票上签经手人的一名非机关人员李某)与都洪亮进行所谓的“文化服务员竞争上岗”未果。引起全机关干部职工议论纷纷,举目观瞻,敢怒不敢言的事实状况,使相关领导脸面上处于更加尴尬的被动局面,为维护其“强权霸权,挽回脸面”,1999年4月22日,郑州铁路局其下属擅自强行以行政手段下达新建劳人(1999)字第48号命令通知:“根据工作需要,经段领导研究决定,调工会文化服务员都洪亮同志改职为普工到二工区工作,支岗位工资5档52元,自1999年4月22日起实行”。都洪亮认为该命令违反《劳动法》和《劳动合同》约定的“工作岗位与期限”拒绝执行,每天仍然照常上班从事原工作,自此郑州铁路局其下属就不予支付都洪亮工资,连“最低生活保障费”也不发,都洪亮按时交纳党费拒收,被逼无奈都洪亮走上了依法维权之路。



变更岗位之诉陷入司法泥潭

劳动合同约定无固定期限的工作岗位能以行政手段擅自强行“命令变更”吗?都洪亮百思不得其解,依法申请仲裁,因不服仲裁经法院两审均遭失利。一审法院认为“其下属变更都洪亮工作岗位,该(命令)通知虽为下属单位下发,但符合《郑州铁路分局劳动合同管理办法》(被告)的内部管理规定”,二审维持。

2002年7月12日,新乡市劳动争议仲裁委员会召开全体会议,经现场审查“都洪亮诉郑州铁路分局”(1999)第70号一案卷宗没有立案审批即裁决,研究决定撤销了刘怀法私办的“黑案”(注:后获悉其女儿系被诉人职工,当时其没有主动回避,涉嫌伪造法律文书等……)。



2006年1月13日新乡市中级法院(2006)新中民再字第1号裁定“撤销两审判决但驳回起诉”,法院称:劳动仲裁是前置程序即“一裁两审”,劳动仲裁已撤销“案件”,法院已不具备再审条件。

新乡中院怪事多,翻云覆雨不正常!2006年5月18日新乡市中级法院(2006)新中民监字第107-1号民事裁定,院长发现(2006)新中民再字第1号民事裁定“确有错误”,提交审判委员会讨论决定撤销,本案由本院审监庭进行“实体”审理。经合议庭再审,审判委员会决定“维持本院(2006)新中民再字第1号民事裁定”。



都洪亮要求仲裁委重新仲裁,劳动仲裁称:法院裁定驳回你的“起诉”、“诉权”你都没有了你还来仲裁干啥?法院、仲裁谁也不愿为都洪亮的“变更岗位之诉”负责,推三阻四。因此,迄今都洪亮因“变更岗位之诉”的合法权益始终没有得到保护!


确认合同条款无效激怒领导被除名

  2002年9月24日,都洪亮向新乡市劳动争议仲裁委员会申诉,请求“确认劳动合同书第六项第5条无效(注:该劳动合同系原铁道部统一印制拟定的格式文本)”并由被诉人郑州铁路局承担相应法律和经济责任。
   
2002年11月7日新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2002)第280号确认郑州铁路局与都洪亮1996年4月1日签订的《劳动合同书》第六项《劳动纪律》第5条其中的“甲方因工作原因需要在基层站、段内部调整乙方工作岗位(工作)的,或受甲方派遣从事其他临时性工作(如抢险、救灾等)的,乙方必须服从甲方的调整或派遣。”属无效条款,不具有法律约束力。





因此,激怒了领导,郑州铁路局其下属恼羞成怒,实施恶意诉讼,在无时任法定代表人贡海利授权委托起诉于法院,法院2003年1月9日开庭,同月28日其下属拟定对都洪亮予以除名,同时对都洪亮进行党内除名,准备与都洪亮“打持久战”,宣称:“不惜一切代价打到底!如果让都洪亮打赢,我们这个班子都干不成”。

郑州铁路局向法院请求共两事项:一是“请求撤销新劳仲案字(2002)第280号仲裁裁决书”,法院审理认定不属本院的受理范围,不予支持。二是“驳回被告的申诉请求”。审理中审判长吕慧琴问其下属及律师:原告“驳回被告的啥申诉请求?”其下属及律师张口结舌稀里糊涂。审判长吕慧琴随即也莫名其妙的反过来问被告都洪亮:“都洪亮!原告要求驳回你的啥请求啦?”都洪亮:“我是被告,是来应诉的,驳回啥请求你问原告”。

2003年5月15日新乡市卫滨区法院作出(2003)新华民初字第22号民事判决书,判决“非驴非马”:一、原、被告签订的1996年4月份劳动合同为有效合同。二、维持新乡铁路分局(注:当时该局已撤销十六年已不存在)第48号通知。三、驳回被告要求支付工资、赔偿经济损失的请求。案件受理费100元、实际支出费100元、邮寄费48元、共计248元由被告都洪亮承担。都洪亮多次到法院向审判长吕慧琴索取该判决书未果,吕称:“在家等把,邮寄送达”,迄今该判决书未送达。

经查卷宗都洪亮发现判决书下达两个月“公告”送达(2003年5月15--2003年7月15日),一年多以后(2004年11月9日)替都洪亮交案件受理费、其他诉讼费200元,少交48元邮寄费。票据经办人吕慧琴。是谁替都洪亮缴的费用??只有法官和郑州铁路局知道,其目的就是阻扰都洪亮正常诉讼,剥夺都洪亮的诉权。

2003年7月23日,都洪亮到新乡市劳动和社会保障局索取《关于郑州铁路分局职工都洪亮反映刘怀发“违法乱纪、私办黑案(新劳仲案字[1999]70号案)”问题调查的反馈意见》时惊悉2003年6月23日已被郑州铁路局其下属除名。除名通知称,都洪亮自2000年8月20日(周休日)以来长期旷工,根据国发(1982)59号《企业职工奖惩条列》的规定于2003年6月24日下达通知于2003年6月23日起实行对都洪亮予以除名和于2003年6月27日解除劳动合同。



2003年11月18日新乡市劳动仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号裁决:“郑州铁路分局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无法律效力”。

2004年4月14日《新乡日报》读者之声第三版登载《认准合同主体 他人说了不算》为题报道了该案。郑州铁路局不服在无法定代表人授权委托起诉于新乡市卫滨区人民法院。



2004年9月30日新乡市卫滨区法院(2004)卫滨民初字第62号缺席判决:“一、驳回原告郑州铁路分局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求;二、郑州铁路分局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都鸿亮除名无效。”

郑州铁路局仍不服上诉于新乡市中级法院(注:无时任法定代表人贡海利授权委托、期间法定代表人已更换徐宜发、张军邦)2008年9月8日新乡市中级法院(2005)新民一终字第373号判决:“驳回上诉,维持原判”。2009年3月5日该法律文书已产生法律效力。


风云突变强制执行两年余提审又改判

2009年8月27日新乡市卫滨区法院下达(2009)卫滨法执字第288号执行通知,郑州铁路局却根本置法院判决于不顾,执行法院再次通过新闻媒体“公告”郑州铁路局全面履行法律义务其仍置若罔闻,被法院处以十万元的经济处罚后仍不履行。在对法定代表人局长张军邦个人准备强制执行“罚款”时郑州铁路局其下属立马送到法院2万元现金,串通执行员开出罚款项目为“暂存款”?执行员称,早晚是用钱解决问题。另一方面其下属重金聘请亦无法定代表人授权委托的律师专门负责立案,诉求河南省高级人民法院,提出给都洪亮“10万元”养老保险自己去缴(私了),被都洪亮拒绝。河南高院立马下达(2010)豫法民申字第02567号裁定书提审,但未按法律规定向都洪亮送达该《再审裁定书》和《应诉通知书》。

河南高院滥用职权,程序违法。河南高院(2010)豫法民申字第02567号裁定书是以“有一系列新证据裁定提审”的,该裁定由“合议庭”审查终结,但无“合议庭”成员署名,裁定书署名是院长张立勇。印证了承办法官刘成韬所称:“你这个案也不是我们要审的,这个案省高院领导非常重视,指示立案”等事实。




经河南高院提审郑州铁路局“仍未提供新证据”,2011年11月24日下达(2011)豫法民提字第0014号民事判决书认定无需再举证即可认定都洪亮“旷工”的事实改判。该判决违反最高人民法院(法释[2001]33号)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第2款、第六条:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,有负有举证责任的当事人承担不利后果”、“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任”的规定。

判决书中“合议庭署名”与审理人员不符。经向审判长黄爱玲提出质疑,黄爱玲下达裁定更正竟然称“合议庭署名”为“判决书中文字上有笔误应予补正”?即补正裁定书中“合议庭成员”否定了判决书中“合议庭成员”的法律儿戏且裁定又把“审判员”错为“代理审判员”的错上加错游戏。迄今不答疑解惑也不上网公开接受社会的监督?!



这些事实足以证明河南高院提审改判“违法且早产”,于法无据。法庭上“旁听人”插嘴,竟然被审判长黄爱玲认可和询问,公然违背法官职业道德和调戏法庭纪律。


最高法法官以钱压法谈不拢驳回再审

    2013年6月3日申请最高人民法院再审,信访立案接待窗口依法受理。告知:河南高院“瞎改判”。你这是“直通车”案件,法院很快会立案的。
2013年6月14日最高人民法院作出(2013)民申字第971号立案审查。案件到达立案二庭承办法官于金陵手里,于金陵审查后承认这个案子有很多问题,应依法组成合议庭按规定裁定再审并移交审判监督庭处理。但于金陵超期审查达5个余月之久后,给都洪亮打电话称“给10万元(最后一次称给12万)自己去缴养老保险,不同意就驳回!”都洪亮认为,“养老保险”与“除名”纠纷是两个不同的法律关系。相关档案、养老保险、基本医疗和失业保险及住房公积金等关系转移手续是用人单位的义务,这些手续让都洪亮个人怎么办???

河南省劳动厅、郑州铁路局  豫劳业[1999]44号《关于铁道部郑州铁路局所属在豫单位职工失业保险纳入省级统筹管理有关问题的通知》第四条规定“ 铁路行业在豫各单位应将终止或者解除劳动关系的失业人员名单、档案等有关手续于7日内报送铁路代办机构,由其汇总上报省劳动部门审核,同时告知失业人员按照规定享受失业保险待遇的权利”。即铁路行业在豫单位的下岗职工由省劳动保障厅确认,其下岗职工基本生活保障资金由铁路代办机构按月汇总报省劳动部门批准后,从周转金中列支。郑州铁路局把都洪亮的档案和社会保险关系等手续弄哪了?

2013年10月22日在最高人民法院立案二庭C区826会议室法官于金陵约见(双方“调解”),都洪亮请求在“分清是非”的基础上“依法调解”谈不拢,于金陵面对都洪亮提出的上述切身利益问题,叫喊“那就驳回!反正我也快退休了,你爱咋爱咋,这不是在美国打官司!你也不想一想,为了社会效果能不能判你赢?判你赢这么多职工都闹咋办?”



2013年11月8日最高人民法院作出(2013)民申字第971号民事裁定书(详见中国裁判文书网裁判文书链接:http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/zgrmfy/ms/201312/t20131212_180391.htm)。

该案“最高法阳光立案审查,于金陵阴间实体审理 ”。完全是主观臆断,捏造事实,断章取义,妄加评判。公然挑衅、践踏、亵渎法律再造冤案,玷污最高人民法院神圣形象。没有围绕是否符合《民事诉讼法》第二百条之规定,对再审申请书事由逐一审查。

本案事实是:(一)都洪亮1996年4月1日与郑州铁路局签订的劳动合同明确约定的是“无固定期限的文化服务员岗位”,该合同没有出现终止和解除的法定条件和约定。该劳动合同甲方印章是郑州铁路局劳动合同专用章,有郑州铁路局法定代表人委托代理人的签字。都洪亮也没有与郑州铁路局其下属签订过任何劳动合同和任何约定。其下属以行政手段“命令变更都洪亮工作岗位”的内容与都洪亮与郑州铁路局签订的《劳动合同》第六条第5项“劳动纪律”的内容没有任何关系。其下属不是用人单位,也不具有法人资格,且该条款仲裁已确认无效。

(二)都洪亮与郑州铁路局只签订一个明确约定的“无固定期限的文化服务员岗位”的劳动合同。郑州铁路局没有与都洪亮签订新岗位的《劳动合同》协议,何来新岗位?没有新岗位哪来的不到新岗位上班构成旷工??

(三)郑州铁路局其下属对都洪亮进行除名也没有让都洪亮参加会议,也没有让都洪亮进行申诉,也不是由工会(班组)提出。完全是长官意志,我行我素,自行其是,严重违反法律规定。

(四)其下属对都洪亮予以除名称:“经行政办公会议研究,并提交职工代表联席会议讨论通过。”违反《企业职工奖惩条列》第十三条,须经厂长(经理)提出,由职工代表大会或职工大会讨论决定,并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案的规定。

(五)《企业职工奖惩条例》规定“职工连续15天,一年内累计30 天没有履行请假手续构成旷工”。郑州铁路局其下属单位对都洪亮进行处分前后历经1038天即2年零307天后对都洪亮除名和解除劳动合同历经1042天即2年零311天作出处理显然于法无据。

(六)《郑州铁路局实行劳动合同制实施办法》第六条第一款:无故定期限合同中应有终止和解除合同的条款,不出现所签订的终止和解除合同条款的情况,合同期限可延续到退休为止。郑州铁路局无证据证明其下属终止和解除合同的法律依据。

(七)郑州铁路局申请再审无法定代表人(局长张军邦)签字盖章或授权委托书。

依据中华人民共和国《民事诉讼法》第48条第2款、第59条第1款规定:“法人由其法定代表人进行诉讼”、”委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”。 故郑州铁路局申请再审的民事诉讼行为属无效民事诉讼行为,不具有法律效力。

河南高院“裁定再审及提审改判”于法无据。其行为自始不发生法律效力,郑州铁路局与都洪亮的劳动关系依然存在。


依法维权十五年历尽沧桑

习近平明确指出,公平正义是政法工作的生命线,司法机关是维护社会公平正义的最后一道防线。决不允许滥用权力侵犯群众合法权益,决不允许执法犯法造成冤假错案。以实际行动维护社会公平正义,让人民群众切实感受到公平正义就在身边。

十五年来“公平正义”都洪亮一点没感到。先是“变更岗位”被劳动仲裁刘怀法滥用职权,枉法办案,法院维持。嗣后,仲裁撤销“案件”,法院撤销判决,但驳回“起诉”。请求“确认劳动合同部分条款无效”、诉讼期间又被“除名”! 经“一裁两审”都洪亮均胜诉,且法院强制执行郑州铁路局两年余之后,河南高院“提审改判”,最高法法官于金陵以钱压法谈不拢驳回再审。十五年来都洪亮感到不像是与用人单位打官司!而是与仲裁委,法院这些国家权利机关打官司。负责审案的仲裁员、法官屡屡违反法定程序,为了维护国有企业的的长官意志以及其强权、霸权行为置劳动者的合法权益于不顾,千方百计为企业找理由辩解,妄加评判,主观臆断,甚至捏造事实,给职工维权设置障碍,成为用人单位的保护伞。从此,职工维权的对象就不再是用人单位,而是国家权力机关!

在计划经济条件下,劳动关系靠行政手段建立即“一张命令必须服从”。领导怎么安排就怎么干,职工至少能安安稳稳的工作生活。在市场经济体制下,劳动关系都要通过法律形式建立即“订立劳动合同”。1995年《劳动法》颁布实施,国家实行全员劳动合同制,从此劳动合同把劳动关系的建立和维系从过去的行政管理方式变为依法管理形式,以彰显社会主义法制国家“职工与企业双方当事人是平等主体之间的关系,都有平等的利益要求的权利,不存在命令与服从关系是职工毋庸置疑,而职工当真拿起《劳动法》这个法律“武器”维护自己的权益时,不但被侵害的权益得不到维护,自己反倒深受其害,正所谓“立法容易执法难,法制健全落实难”。国家制定的一系列维护职工权益的法律法规,在国企尤其是在铁路这样的垄断企业职工依其维护自己被侵害的权益举步维艰。企业往往利用行政手段打着改革的幌子,动不动就以影响铁路运输安全当令箭,置《劳动法》及国家法律法规当摆设拒不执行。

抗日战争8年结束,都洪亮依法与郑州铁路局抗衡劳动争议的维权“战争”已经打了15年(1999年-2014年),这样的维权“战争”多少年能结束呢?遥遥无期,因为这是弱势个体和权力机关的“战争”,处于弱势地位的都洪亮一个人的力量怎能与郑州铁路局这样一个巨大的国有企业抗衡???司法不公都洪亮却只能依法维权,冤假错案,胜与败全由权力机关说了算。


呼唤司法公平正义

《劳动法》第十八条规定,确认劳动合同的无效,由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。《劳动合同法》第26条规定,对劳动合同无效或者部分无效有争议的,由劳动仲裁机构或者人民法院确认。这是法律给予双方当事人确认劳动合同无效选择确认的权利。

郑州铁路局与都洪亮签订的《劳动合同书》第六项《劳动纪律》第5条“因用人单位的原因,变更劳动者工作岗位劳动者必须服从”等条款,已经劳动仲裁依法确认属无效条款。该条款明显违反《劳动法》的立法宗旨与立法本意,《劳动合同法》解读也明确该条款系“霸王条”。

都洪亮按部就班通过法律途径依法维权,却要遭遇劳动仲裁不法处理、法院枉法裁判的状况。还得要多少个十五年,都洪亮才能讨回公道呢?目前,都洪亮吃穿全都不花钱……



期待有关部门能够切实履行司法公平正义,都洪亮仍在不懈努力!虽然2013年7月24日河南省人民检察院作出豫检控民受〔2013〕0301号民事监督案件受理通知书“决定予以受理”,但不能排除郑州铁路局已经摆平检察官的可能。



思来想去,都洪亮没有“告洋状”,没有给党和政府施加压力被除名和党内(口头)除名。都洪亮想到了湖北冯缤穿着法袍喊冤被免职开除党籍,山东冀中星机场爆炸被丢一只手领刑六年,冯缤、冀中星采取不同方式维权“走极端”的根源?就是法官“滥用职权,以权乱法”。深刻体会了 “依法、有理、有据行不通”的事实。都洪亮依法维权却屡遇司法不公,最高法“以钱压法”谈不拢驳回再审,都洪亮只有向党和人民及全社会求援!呼唤司法公平正义早点落实。                    


中共党员普通铁路职工
都洪亮(电话:15537318496)
                       2014年4月15日





附:

hljd998866  楼主| 发表于 2014-4-16 18:20:15 | 只看该作者 沙发
郑州铁路局其下属对都洪亮除名,2010年元月27日在强制执行中其下属房建中心副主任周飞明确表态“我们代表不了铁路局,恢复劳动关系等是个很复杂的问题,我们站、段没有权处理。怎么办要看铁路局”。足以证明其下属对都洪亮除名是“长官意志,我行我素,令行不止,自行其是”。

参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc01009asu.html(粗体、字体颜色均按原文标记)


变更岗位应遵循自愿协商的原则 (2008-06-08 15:59:54)

新闻来源:中国劳动保障报 社会法制 2002-07-09出版 第2538期 作者:本报记者
链接:http://www.labournews.com.cn/clssn/BZ/showold2002.asp?recno=14308

     本报7月2日刊登的《单位有权单方变更员工的工作岗位吗》一案的问题是:仲裁委员会会支持叶某的主张吗?

     四川新津县劳动局赵有明、王学瑛、山东淄博市张店区劳动和社会保障局陈胜、青岛装饰布总厂王凤民、山东淄博市劳动保障局马光明、山东招远市劳动保障局王其敏、山东东营市劳动保障局张宏志、山东济南市历城区劳动保障局翟桂生、赵金裕、浙江江山市人劳局赵子陆、浙江江山市就业管理服务处柴建民、河南禹州市人劳局梅志远、河北邢台市劳动保障局王儒厚、山东高唐县劳动保障局金宪东、金宪青、浙江武义县劳动保障局张忠信、郑州铁路分局都洪亮等人认为,单位无权单方变更叶某的工作岗位。

    本栏目主持人左祥琦:读者的观点是正确的。

    劳动合同的变更,是指当事人双方依法订立劳动合同后,对尚未履行或尚未完全履行的劳动合同,依照法律规定的条件和程序,对原劳动合同的内容进行修改或增减的法律行为。劳动合同变更应遵循平等自愿、协商一致的原则,不得违反法律、行政法规的规定,应依法变更。任何一方不得擅自变更,否则要承担相应的法律责任。劳动合同的变更,只限于劳动合同内容的变更,不包括当事人的变更。

    一般来说,合同一经订立,就有强制性,要严格遵守,而不应该随意变更。但是,合同履行过程中难免有各种不同的人为或自然的原因,使合同履行条件发生变化,从而使合同变更成为必要。当然,劳动合同变更后,变更合同的效力只给予经过变更的合同条款,未变更的合同内容仍然有效,仍应依法全部履行。同时,变更合同也要履行一定的手续。变更劳动合同,应当由双方协商,达成一致意见后,签订一份书面劳动合同变更协议,在变更协议中,指明对哪些条款变更,变更的内容以及变更后的合同生效日期,等等。

    本案是典型的用人单位与劳动者关于变更劳动合同条款的争议。根据
《中华人民共和国劳动法》第17条规定:“劳动合同依法订立即具有法律约束力,当事人必须履行劳动合同规定的义务”。这是为了保证合同的履行而制定的。本案中用人单位与劳动者签订的劳动合同均符合法律规定,是合法有效的。在该劳动合同履行过程中,当事人要想变更合同内容,应当遵守《劳动法》关于“劳动合同当事人协商一致,可以变更劳动合同。”“变更劳动合同,应当遵循平等自愿、协商一致的原则,不得违反法律、法规、规章的规定。”任何一方当事人不与对方协商,单方面变更劳动合同的行为都是不合法的。很显然,本案中的用人单位单方面变动劳动者工作岗位的行为是无效的。仲裁委员会应当支持叶某的主张。

   请看单位是如何利用报刊
“弄虚作假,胡扯八到。欺上瞒下,误导职工。舆论导向,对抗法律”的。

   请链接《中原铁道报》网址:
    http://www.zytdb.com/news/article/4/2007/12/28/921.html第三段第二行至第四行:

去年,在机关减员工作中,一位同志思想不通,拒不执行段行政下达的调动工作岗位命令。段党委书记刘建华多次找那位同志谈心,对其晓之以理,动之以情,并指派专人对其进行帮教,使其终于想通了,愉快地走上了新的工作岗位
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100bcur.html(字体颜色均按原文标记)


法院撤销一审二审判决但驳回起诉——亵渎法律 (2009-01-12 00:33:47)

         劳动仲裁办黑案累诉累访十年未果——法理不容

   我系郑州铁路(分)局的职工,1996年4月与郑州铁路(分)局签订无固定期限劳动合同,明确约定工作岗位为(工会)“文化服务员”。原身份全民固定工。


                   一、仲裁 一审 二审 再审 再再审无果  

   1999年4月22日(因遭打击报复)被该(分)局下属管理人员擅自(“命令”即当日命令立即执行)变更我的工作岗位发生劳动争议。
   嗣后,其下属管理人员采取停发、扣发了我的工资、奖金等(始终坚守岗位、认真履行合同)引发劳动仲裁。
   被迫无奈,我只好通过法律途径解决劳动争议。不料,“未受其益、更受其害”,被新乡市劳动争议仲裁委工作人员刘怀法“私自办案,枉法处理”(刘怀法系新乡市劳动和社会保障局人员、2002年市劳动争议仲裁委召开全体会议“经现场审查卷宗没有立案审批即裁决”研究决定撤销了该案)。
   于是(当初诉讼,我完全是按照法律程序办事的!!!),我又向法院起诉,法院没能坚持司法公正。
   1999年11月15日新乡市卫滨区(原新华区)法院作出(1999)新华民初字第595号一审判决:“驳回原告都洪亮的诉讼请求”;
   2000年8月20日新乡市中院作出(2000)新民初字第674号二审判决:“驳回上诉、维持原判”。
   一审、二审法院认为“其下属(命令)通知变更工作岗位,该(命令)通知虽为下属单位下发,但符合《郑州铁路(分)局劳动合同管理办法》(被告)的内部管理规定”。明显是枉法判决,与《劳动法》第16条规定相悖,置第17条规定于不顾。即第16条规定“合同主体资格”、第17条规定“变更岗位应遵循自愿协商的原则”。——2002年7月9日《中国劳动保障报》登载、“都洪亮等人的观点是正确的”。(见中国劳动保障报网址:http://www.labournews.com.cn/clssn/BZ/showold2002.asp?recno=14308
   尤其是二审“暗箱操作,提供证据未入卷、宣判和判决日期均是2000年8月20日星期天、且签署对判决意见系非当事人签署”。
   2001年3月29日河南省高院立案庭作出交办案件转至新乡市中级法院立案庭。
   2001年9月14日新乡市中院作出(2000)新中民审字第69号驳回审诉通知书(该通知书“断字取义、混淆视听,亵渎法律、指鹿为马,颠倒黑白、枉法”)。
   2001年10月23日新乡市卫滨区(原新华区)检察院受理后转交新乡市检察院。

   2003年11月7日被新乡市检察院口头告知省里不抗(明显具有渎职行为)。
   经时任新乡市委书记(现系省委常委、洛阳市委书记)连维良监督批示市政府法制办主任协市委市政府信访局领导多次协调市中级法院,中级法院经审查委员会审查认为:“当事人的申请符合我国《民事诉讼法》第1款再审立案条件”即“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”。
   2005年10月21日新乡市中院作出(2006)新中民监字第1——1号民事裁定:一、本案由本院另行组成及合议庭进行再审;二、再审期间、中止原判决的执行。
   2006年1月13日新乡市中院作出(2006)新中民再字第1号民事裁定:一、撤销本院(2000)新民终字第674号民事判决和新乡市卫滨区(原新华区)人民法院(1999)新华民初字第595号民事判决。二、驳回都洪亮的起诉。一、二审案件受理费均为50元由都洪亮全部负担。本裁定为终审裁定。
   该案庭审时无法定代表人委托,后法官“利用职权”决定改日开庭并让其补办法定代表人徐宜发的委托手续。且故意侵害并剥夺了我的合法权益和“诉权”。编造事实、亵渎法律。利用职权、强搬硬套。再审申请未归卷,“未有诉称、独有辩称”。公开袒护、徇私枉法
   2006年二季度,新乡市委市政府号召“千名干部下访”活动,该案由时任新乡市公安局副局长贾海庆(新政干[2007]4号通知免职)任组长、牵头市司法局、中级法院、检察院参加处理
   2006年5月18日经新乡市中级法院院长提交审委会讨论认为“确有错误”作出[2006]新中民监字第107——1号民事裁定:一、撤销本院(2006)新中民再字第1号民事裁定书;二、本案由本院审监庭进行实体审理。
   2006年9月13日送达该裁定时提出异议即“由于2005年9月5日新乡市中院作出(2005)新民一终字第373号裁定:除名一案‘中止诉讼’没说法,再审缺乏法律规定的‘要有明确的原、被告’”。2006年11月20日按时到庭开庭时没有法官到庭审理,后来一人通知说“法官病了,今天的庭不开了”,至今未果。
   新乡市中级法院审监庭法官称:“劳动仲裁是前置程序即‘一裁两审’,劳动仲裁已撤销‘案件’,法院已不具备再审条件”。法院“撤销了一审、二审判决”、“驳回起诉”。
   新乡市劳动仲裁称:“法院裁定驳回你的‘起诉’、‘诉权’你都没有了你还来仲裁干啥?”。“劳动争议是一裁二审,法院是最终裁决权”。


                二、仲裁撤销案件但称不能重审   确认条款无效法院七年未结
                      起诉无法定代表人的委托   主审法官称这个可以追认
   

   2002年7月12日新乡市劳动争议仲裁委员会召开全体会议“经现场审查卷宗没有立案审批即裁决”研究决定撤销了刘怀法私办的“黑案”(至今新乡市劳动和社会保障局不处理未追究任何责任)。
   新乡市劳动仲裁称:“该案法院判决了,我们不能推翻法院,不能重审”。
   被迫无奈,2002年9月24日又向新乡市劳动争议仲裁委第二次申诉新的请求:“认定劳动合同条款无效”即请求认定劳动合同书第六项第5条无效并由被诉人承担相应法律和经济责任。
   2002年11月7日新乡市劳动争议仲裁委员会作出(2002)新劳仲案字第280号仲裁裁决书:都洪亮与被诉人1996年4月1日签订的劳动合同(第六项第5款)其中的“甲方因工作原因需要在基层站段内部调整乙方工作岗位(工作)的……”属无效条款,不具有法律约束力。自本裁决生效10日内由被诉人一次性支付申诉人应得报酬、福利、经济赔偿并造成的直接经济损失。
   2003年1月9日在新乡市卫滨区(原新华区)法院审理(2003)新华民初字第22号案(该案自起诉到庭审均无时任法定代表人贡海利的委托或授权)至今未收到卫滨区法院的法律文书。
   现获悉该案2003年5月15日(判决书日期)审理终结。经审理认定,原告(郑州铁路分局)的诉讼“请求撤销新劳仲案字第280号裁决书,不属本院的受理范围,不予支持(这是原告起诉且庭审请求两项中的第一项。第二项是驳回被告的申诉请求)”。但判决捏造三项且依照《劳动法》第17条第2款(劳动合同依法订立即具有法律约束力,当事人必须履行劳动合同规定的义务)规定,判决如下
   一是:“原、被告签订的1996年4月份劳动合同为有效合同”(明显混淆《劳动合同》与《劳动合同内容即条款》两个法律概念。该仲裁系“确认条款无效”,且该合同具有明确的岗位和期限)
   二是:“维持新乡铁路分局新乡建筑段(1999)第48号(命令)通知”(1987年3月20日,新乡铁路分局被铁道部已撤销并入郑州铁路分局。审理时已撤销十五、六年啦)
   三是:“驳回被告要求支付工资、赔偿经济损失的申诉请求”(作为被告、只有应诉。劳动仲裁主要是‘确认之诉’即‘认定劳动合同条款无效’)
   案件受理费100元,实际支出费100元,邮寄费48元(邮寄到哪了?),共计248元,由被告承担。
   不难看出,显然是无稽之谈,令人发指,认定事实不清。是典型的故意违背事实、混淆是非、亵渎法律、枉法判决。
   找主审法官吕慧琴,吕说:“在家等吧!邮寄送达!你来这里竟闹事!我早就听说你这人就爱和法院争执!你走吧!你不走我叫法警了!?”。迄今已达七年被告(都洪亮)未收到该枉法文书,也未收到任何法院邮寄送达。


                    三、法院审理确认合同条款当月被其下属擅自除名
                        劳动仲裁一审法院均胜诉中级法院却中止诉讼


   2003年7月23日我到新乡市劳动和社会保障局索取《关于郑州铁路(分)局职工都洪亮反映刘怀法“违法乱纪、私办黑案”问题调查的反馈意见》时惊悉2003年6月23日已被除名。
   2003年8月20日又第三次向新乡市仲裁委申诉。经庭审获悉,在2003年1月9日法院审理“确认合同条款”即(2003)新华民初字第22号一案当月28日被被诉人其下属“工会”拟定对我予以除名。明显系针对我累诉采取打击报复的行为和手段,显然使其下属与工会在胡弄权术和胡作非为。
   2003年11月18日新乡市劳动争议仲裁委员会作出(2003)新劳仲案字第180号仲裁裁决书:“郑州铁路(分)局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无法律效力(依据《劳动法》第16条裁决即无主体资格——无权)”。
   但经庭审形成的(2003)第180号卷宗原始证据材料又被仲裁工作人员(资料员)剪掉销毁。至今相关部门未追究相关责任人的任何责任。
   2004年4月14日新闻媒体即新乡日报第三版曾以“认准合同主体,他人说了不算”为标题登载该案。
   2004年9月9日新乡市劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案(2002)第180号案《经庭审形成的证据材料被剪掉的情况说明》。
   2004年10月9日新闻媒体即新乡日报社又专门向时任市委书记连维良编发《内参》。10月11日时任新乡市委书记连维良作出明确具体批示。未果。
   2005年6月7日新乡市委市政府下达新信访字(2005)24号信访交办案件。未果。
   2007年1月23日时任市委常委常务副市长(2008年4月26日当选为新乡市政协主席)范学贵接访并要求“追究责任”,由新乡市信访局副局长王火雷牵头、市纪委监察局介入。未果。
   2004年11月29日(判决日期2004年9月30日)收悉新乡市卫滨区法院作出(2004)卫滨民初字第62号民事判决(2004年11月29日送达):一、驳回原告郑州铁路(分)局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求;二、郑州铁路(分)局房屋修建中心郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无效。
   2005年8月9日又收到新乡市中院传票2005年8月15日“开庭调查”(上诉人未到庭),在接受调查询问中发现在劳动仲裁和法院一审中原告就举不出称被告所谓“旷工”的证据,现又提供了根本就不可能证明被告都洪亮所谓“旷工”的伪证(相反却证明了其下属停发、扣发、被告都洪亮工资、奖金的事实)欺骗法律,蒙蔽事实,扰乱司法公正,进行恶意诉讼
   2005年9月5日新乡市中院作出(2005)新民一终字第373号民事裁定书即本院在审理郑州铁路(分)局(05年3月18日撤销、法人变更徐宜发)与都洪亮劳动争议纠纷一案中、因本案须以本院(2000)新民终字第674号民事判决为审理依据,该案都洪亮已申请再审,本院正在审查能否进入再审程序。经本院审委会研究决定,依据《民事诉讼法》第一款第(六)项之规定裁定如下:“本案中止诉讼”(该案庭审时无法定代表人徐宜发的委托或授权且上诉时也无原法定代表人贡海利的委托上诉。2007年4月14日徐宜发的民事行为已终结。法人张军邦)。
   经查证:《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(六)项之规定“经查无此规定”。且“中止诉讼”的理由也站不住脚(正在审查“能否”进入再审程序),不成立。
   从字面不难看处“中止诉讼”的理由是否成立,但从法律角度不难看出“373号除名”与“674号一案变更岗位”两案是两个法律关系和概念。具有故意不依法办案行为!
   值得注意的是:2006年1月13日新中民再字第1号民事裁定撤销了本院(2000)新民终字第674号民事判决但仍不恢复诉讼。该案中止诉讼时已严重超审理期限。
   《民事诉讼法》第136条第5款、第6款规定:本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的; 其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后,恢复诉讼。
   《最高人民法院< 关于严格执行案件审理期限制度的若干规定>》法释〔2000〕29号第二条第五款规定:审理对民事判决的上诉案件,审理期限为三个月;有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长三个月(该案中止诉讼至今已快4年啦,中止诉讼的原因消除后已3年啦!)。
   2007年12月6日向时任中共新乡市委政法委书记李公乐反映,李书记安排指示办公室引导去找余湘生副书记处理。余书记批示新乡市中级法院:“请尚(志东)院长阅处”。经屡次找尚院长,尚院长让找立案庭庭长王华磊,王华磊让找民庭庭长王世伟。王世伟让找刘强平(2005年9月5日下达“中止诉讼”时系代理审判员)。
   一直拖到“奥运”前夕,为了“和谐”稳定,达到不进京上访,在我强烈要求下,刘强平于2008年7月22日勉强下达传票定于8月1日“调查”,应付稳控。
   2008年8月1日8点多提前到庭
等到8点半多没人到,给审判员刘强平打电话不接。约8点35刘打过来问:“对方来了没有”?我答:“没见”。刘说:“你在等10分钟,如果还不来你就上我办公室来,他不来不管他”。约9点多到刘办公室,刘问:“恢复诉讼还有啥说得没有”?我说:“有”。
    一、2005年8月15日该案开庭调查时获悉程序违法即上诉没有时任郑州铁路分局法定代表人贡海利的签名或盖章的委托或授权上诉,且2005年3月18日法定代表人贡海利的民事行为已终结。
    二、2005年9月5日该案中止诉讼时已严重超审理期限,且中止诉讼的理由不成立,无法律依据,是违法的(尤其是2006年1月13日中止诉讼的原因已消除)。
    三、2005年9月5日该案“中止诉讼”前郑州铁路局法定代表人徐宜发没有提交法定代表人身份证明即证明其继续诉讼(2005年9月5日该裁定郑州铁路局法定代表人贡海利即可证明)且(2005年3月18日至)2007年4月14日郑州铁路局法定代表人徐宜发的民事行为已终结。
    四、现任郑州铁路局法定代表人张军邦。现该案恢复诉讼,其继续对该案诉讼无法律依据。
    五、2004年9月30日卫滨民初字第62号缺席判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判。
   《中华人民共和国民事诉讼法》第49条第二款规定:“法人由其法定代表人进行诉讼”。第59条规定:“委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。
    依据最高法关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见法发(92)22号第39条规定:“在诉讼中,法人的法定代表人更换的,由新的法定代表人继续进行诉讼,并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效”。
    2008年9月1日8点半给审判员刘强平打电话询问有没有进展?刘说:“这一礼拜上审委会,你这案谁也不敢定,庭里说还是上上审委会”(明显不是“以事实为根据,以法律为准绳”判决)
    2008年9月16日8点半给法院尚志东副院长打电话(自2007年12月6日市政法委副书记余湘东批示尚以后屡次向其反映这个案“中止时已严重超期”)询问,尚说:“具体情况我不太清楚,我打电话问问再说”。
    接着我给审判员刘强平打电话,刘说:“你这个案子定了,一开始我们弄了,领导没批,现在领导批了。这还有打印、都需要时间,然后再通知区法院,让区法院通知你”。
    我说:“让区法院通知我?我直接去你那领不行吗?”。
    刘说:“不行,不让这样弄。这个案快了,你等区法院通知”
    2008年10月14日8点40又给法院尚志东副院长打电话询问,尚说:“你找刘强平”。
    打电话找刘强平,刘说:“找我也没用!你这个案我弄过了,我现在该做的工作我已做完了。现在给书记员那了,我可以在催催他”。之后,又给尚院长打电话,尚说:“找我也没用,我不管民庭,我是负责信访的”。我说:“要不我再找找余书记(市政法委副书记)”?尚说:“你找他干啥了?回来再说吧!啪——电话挂了”。
    2008年11月10日上午在市总工会给市政法委余相生副书记打电话(期间在家数次打电话不接听)反映情况,余说:“你找过李孟副院长没”?我说:“没”。余说:“那你再找找李孟吧”!
    总之,奥运已经结束,中华民族的百年期盼今天终于实现了!为了和谐、稳定,让我们冷静下来想想,奥运结束了……我的案何时能结束?我的合法权益何时能得到法律的保护?


阅读(1832)┊ 评论 (8)┊         收藏(1) ┊转载(2)
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

铁路分局控告工人 地方法院做出枉法判决
法院拒绝给当事人 网络却回复“查无此人”


编按:可对比《劳动仲裁办黑案累诉累访十年未果——法理不容》(2009.1.2.原载郑局JD的博客)最后几段,都洪亮曾多次直接向法院索要判决书都遭拒绝,更显“新乡市卫滨区人民法院”网络回复的虚伪和荒谬。


来自:河南省高级法院  当前位置:网评法院http://www.hncourt.gov.cn/wpfy/look.php?id=327

网评信息发布
【 评 论 内 容 】
评论标题:在家等吧!邮寄送达!迄今六年了邮寄哪了???
评论法院:新乡市卫滨区人民法院
评论内容:
  2003年1月9日在新乡市卫滨区(原新华区)法院开庭审理(2003)新华民初字第22号劳动争议一案(该案自起诉到庭审均无时任法定代表人的委托或授权)至今未收到卫滨区法院的法律文书。

  原告郑州铁路分局的诉讼请求共两项:第一项“请求撤销新劳仲案字(2002)第280号仲裁裁决书;第二项是“驳回被告的申诉请求”。

  现获悉(该案开庭当月28日即被被诉人其下属“工会”拟定对我予以除名。在劳动仲裁时惊悉)卫滨区法院审理认定,原告郑州铁路分局的诉讼“请求撤销新劳仲案字第280号裁决书,不属本院的受理范围,不予支持”。但判决三项且依照《劳动法》第17条第2款,判决如下:

  一是:“原、被告签订的1996年4月份劳动合同为有效合同”(明显混淆《劳动合同》与《劳动合同内容即条款》两个法律概念。该仲裁系“确认条款无效”,且该合同具有明确的岗位和期限)。

  二是:“维持新乡铁路分局新乡建筑段(1999)第48号(命令)通知”(1987年3月20日,新乡铁路分局被铁道部已撤销并入郑州铁路分局。审理时已撤销十五、六年啦)。

  三是:“驳回被告要求支付工资、赔偿经济损失的申诉请求”(劳动仲裁主要是‘确认之诉’即‘认定劳动合同条款无效’)。

  案件受理费100元,实际支出费100元,邮寄费48元,共计248元,由被告承担。

  不难看出,显然是无稽之谈。是典型的故意违背事实、混淆是非、亵渎法律、枉法判决。

  找主审法官,吕说:“在家等吧!邮寄送达!你来这里竟闹事!我早就听说你这人就爱和法院争执!你走吧!你不走我叫法警了!?”。迄今已达六年未收到该法律文书,也未收到任何法院邮寄送达。

评论人:都洪亮  评论时间:2009-02-22 00:30:27


【 回 复 评 论 】
    本院(2003)新华民初字第22号案件,原告郑州铁路分局诉被告都洪亮劳动争议纠纷一案,我院于2003年5月15日下达判决,审判人员先后多次到其家中送达,未找到人。2003年5月30日特快专递寄传票,因查无此人被退回。多次找不到被告,我院于2003年7月15日向被告公告送达判决书,同一天,再次以邮政快递的形式送达传票,也因查无此人被退回。本案在公告送达判决书后,法定期间内,原被告均未提出上诉。

                     新乡市卫滨区人民法院

                         2009年3月5日
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc01009qbk.html

起诉无法定代表人的委托 主审法官称这个可以追认 (2008-07-21 01:58:36)


       判决书随心所欲亵渎法律  邮寄送达五年余迄今未果

  市场经济是法制经济,任何市场经济主题的行为都应符合法律的规定。
否则就是无效的法律行为。劳动用工也不例外,尤其是用人单位管理人员。
法官审判案件必须“以事实为根据,以法律为准绳”,秉公办案,不得徇私
枉法;维护国家利益,公共利益,维护公民、法人和其他组织的合法利益;
反之,谁来维护法律的规定和威严?


    2002年11月28日下午,收悉新乡市卫滨区(原新华区)人民法院传票并应诉和举证通知,惊悉该院已受理原告郑州铁路分局(现更名郑州铁路局)起诉我劳动合同纠纷一案(该案自起诉到庭审无法定代表人贡海利的委托或授权。2005年3月18日铁道部撤销郑州铁路分局贡海利的民事行为已终结,法定代表人变更郑州铁路局局长徐宜发。2007年4月14日徐宜发的民事行为终结。法定代表人变更郑州铁路局局长张军邦)。

    原告郑州铁路分局的起诉请求:一、请求撤销新劳仲案字(2002)第280号仲裁裁决书(该案系确认劳动合同条款无效之诉。劳动仲裁已确认《劳动合同书》第六项第5条无效)。二、驳回被告的申诉请求。

     基于原告的起诉请求和事实理由,收悉传票时当场向法官吕慧琴提出异议和相关法律规定却被无理拒绝。2002年12月3日我再次找法官吕惠琴反映并陈述自己的观点和意见即“原告的起诉不具备起诉和立案条件,主题不适格”。吕慧琴称:“这你就别管啦!这都是我们审查啦!我明给你说吧?这就是单位告你的!没有法人委托这个可以追认!”。

    迫于无奈,2003年元月9日上午按时到庭应诉。原告仍然未出示合法有效的法定代表人委托或授权。主审法官吕慧琴公开袒护并称:“人家有单位的盖章就行!”并强行宣布开庭(有录音为证)。此时此刻,法律的天平开始倾斜。

    庭审中在对原告的起诉答辩陈述时,审判员谢红梅警告并严厉责令称:“口头答辩不能没有顺序说不清楚!要1-2-3-的按顺序说清楚,不要太啰嗦,要有顺序!(有录音为证)”在心里上给我造成精神压力,法律地位没有受到平等对待,深感人格遭到法庭的歧视,神圣的天平在法庭公开被玷污。

答辩陈述完毕,主审法官吕慧琴当庭非法要求原告举证(未在举证期限内提交证据)并质证且公开提醒原告称:“你的证据有时侯没法……不衔接,我现在要求你衔接(有录音为证)”等随心所欲亵渎法律。尤为荒唐的是吕慧琴问我:“原告要求驳回你被告的申诉请求是啥?(有录音为证)”。我又可笑又气愤的回答:“我是被告,没有申诉请求”。

现获悉该案2003年5月15日(判决书日期)审理终结。经审理认定,原告的诉讼“请求撤销新劳仲案字第280号裁决书,不属本院的受理范围,不予支持(这是原告起诉且庭审请求两项中的第一项。第二项是驳回被告的申诉请求)”。但判决捏造三项且依照《劳动法》第17条第2款规定。判决如下:
一是:“原、被告签订的1996年4月份劳动合同为有效合同”(明显混淆《劳动合同》与《劳动合同内容》两个法律概念。劳动仲裁系确认条款无效)。
二是:“维持新乡铁路分局新乡建筑段(1999)第48号通知”(1987年3月20日,新乡铁路分局被铁道部已撤销并入郑州铁路分局。审理时已撤销十五、六年啦)。
三是:“驳回被告要求支付工资、赔偿经济损失的申诉请求”(作为被告、只有应诉。仲裁主要是‘确认之诉’即‘认定劳动合同条款无效’)。
案件受理费100元,实际支出费100元,邮寄费48元(邮寄到哪了?),共计248元,由被告承担。

不难看出,显然是无稽之谈,令人发指,认定事实不清。是典型的故意违背事实、混淆是非、亵渎法律、枉法判决。庭审后曾再次找主审法官吕慧琴,吕说:“在家等吧,邮寄送达,你来这里竟闹事,我早就听说你这人就爱和法院争执!你走吧!你不走我叫法警了?”。迄今已五年余被告未收到该枉法文书,也未收到任何法院邮寄送达。


相关法律:

《民事诉讼法》第49条第2款、第59条第1款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”。

1988年10月19日最高人民法院《关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复》的规定“劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定,向人民法院起诉,争议的双方仍然是企业与职工。双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的。此类案件不是行政案件”。

由此可见,原告郑州铁路(分)局起诉缺乏法律依据,不能证明即代表法定代表人的法律行为,只能代表企业行政行为。据此,郑州铁路(分)局不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定起诉到法院不符合法律规定和立案条件。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第一条、第三十四规定:“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉,应当附有符合起诉条件的证据材料。当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料,当事人在举证期限内不提交的,视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料,人民法院审理时不组织质证”。这一规定又进一步明确起诉的条件和法律规定。
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

铁路局与铁路职工对簿公堂,这合法吗?平等吗?

中国劳动保障新闻网http://www.labournews.com.cn/html/report/29450-1.htm
这是平等主体之间的关系吗?
 来源:中国劳动保障新闻网  作者:都洪亮  日期:2010-09-05

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100km4j.html(以下文中粗体按此版本)
你这是和单位打官司,不是和法定代表人打官司 (2010-09-04 23:36:30)


这合法吗?平等吗?这是平等主体之间的关系吗?
  
——法人与法定代表人


      
    一个劳动争议案,法律程序走了十一年。执行一年了,单位申诉,省高院立案审查(据说单位以人大代表[法定代表人系全国人大代表]联名向省市领导及人大一直告,省高院领导非常重视,指示立案再审前调解为主)。

    单位开始应诉时代理人律师受“法定代表人(个人手章)”的委托。

    关键是单位在上诉或申诉时代理人律师受“单位行政”(公章)的委托。

    据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条(“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”)的规定提出异议即“主体不适格”。

    这个问题在一审提出时法官说:“这就是单位告你的,没有委托这可以追认”

    这个问题在中院提出时经和法官理论后法官说“这个问题待我请示院长后答复你”。最后答复——要求“代理人回去补办法定代表人的委托,改日开庭”

    这个问答题在省高院提出时具有三十年经验的法官说:“你这是和单位打官司,不是和法定代表人打官司”。单位代理人律师说:“单位委托就可以,你好好学学法吧?”

    针对以上问题:我认为我和单位签订《劳动合同》时是和“法定代表人”签订的,且盖的是“法定代表人‘个人手章(或签字)’”和“签订劳动合同专用章”,而不是单位“行政公章”。

    “法人”是单位,但单位这个“法人”是“无行为能力人”,他的“行为能力”要有“法定代表人”具体实施和体现且承担法律责任,且不是“单位行政行为”。

    要求法官给予负责的文字答复被拒绝,称口头告知就行了即“单位行政盖章委托就可以了”。

    郁闷、郁闷,“”与“法定代表人”签订《劳动合同》时是平等主体之间的关系,在民事诉讼活动中,怎么是“单位行政”与我对铺公堂,这合法吗?平等吗?这是平等主体之间的关系吗?
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

关于1999年新乡市仲裁委刘怀法私办黑案情况说明

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100h0jx.html

关于对已撤销的新劳仲(1999)第70号案的“因果”情况 (2010-03-29 00:56:43)

1999年刘怀法私自办黑案、私设公堂、枉法处理、违法乱纪,2002年7月12日经新乡市劳动仲裁委员会现场审查卷宗“没有立案审批即裁决”研究决定撤销。

一、   案件简介:申诉人系郑州铁路(分)局的职工,1996年4月与郑州铁路(分)局签订无固定期限的劳动合同,约定工作岗位为“文化服务员”。1999年4月因遭打击报复被该局下属单位擅自(命令)变更工作岗位发生劳动争议。嗣后,其下属停发、扣发了申诉人的工资、奖金等引发劳动仲裁。

二、  仲裁背景:办案工作人员刘怀法其女儿刘红梅系被告郑州铁路(分)局职工(原系劳动局下属豫北大厦职工,刘应回避)

三、  程序违法:刘怀法未按规定“立案审批、合法组庭、结案审批”等等手续。

四、  实体枉法:卷宗显示证明刘怀法担任首席仲裁员应为合议庭(刘宣称另两个仲裁员有事没来),但刘独裁独办。刘宣读授权委托书是“郑州铁路分局法定代表人贡海利”,但卷宗显示根本就没有刘宣读的且合法有效的法律文书。卷宗第0075页刘问“变更申诉人的岗位有依据吗?”非代理人回答:“主要根据郑分劳(97)152号、郑分劳(98)113号。”

但刘怀法枉法并捏造事实、虚拟并杜撰一个所谓依据即“郑铁劳(97)65号文”和“劳动合同书”第六条劳动纪律第5项规定(该条款新劳仲[2002]第280号仲裁已认定属于无效条款)。该卷宗未按规定立卷归档(至关重要的裁决书也未立卷且0042至0045[被诉人提供劳动合同书]缺失,与被诉人串通一气、以达到混水摸鱼的目的、被诉人提供法院合同书即可证实)。

    五、仲裁费实缴320元(有收据—无正式发票),仲裁书承担300元,还剩20元至今下落不明。现该案已撤销但至今分文未退(2003年8月13日付柏乡副局长说:“每年他们还得往省劳动厅报了,那咋也没报了?”)。

本案是典型的用人单位下属管理人员擅自(命令)变更工作岗位即劳动合同条款发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第17条规定:“劳动合同依法订立即具有法律约束力,当事人必须履行劳动合同规定的义务”。这是为了保证合同的履行而制定的。本案中用人单位与劳动者签订的劳动合同均符合法律规定,是合法有效的。在该劳动合同履行过程中,当事人要想变更合同内容,应当遵守《劳动法》关于“劳动合同当事人协商一致,可以变更劳动合同。”“变更劳动合同,应当遵循平等自愿、协商一致的原则,不得违反法律、法规、规章的规定。”任何一方当事人不与对方协商,单方面变更劳动合同的行为都是不合法的。

链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc01009asu.html
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

新乡市仲裁委裁决郑州铁路局下属机构对都洪亮除名无效(2013-11-18,裁决书全文)

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100db5a.html


新乡市劳动争议仲裁委员会
仲裁裁决书

新劳仲案字(2003)第180号



   申  诉  人:都洪亮,男,1960年1月出生,汉族,郑州铁路分局职工,现住新乡市铁路**房*号楼。
   被  诉  人:郑州铁路分局。
   法定代表人:贡海利,分局长。
   委托代理人:李双宝,河南敞言律师事务所律师。
   案      由:除名争议。

    上列双方因除名发生争议,申诉人于2003年8月20日诉至本委,本委依法立案受理,并组成仲裁庭进行审理,申诉人都洪亮,被诉人委托代理人李双宝到庭参加了仲裁活动,本案现已审理终结。

    申诉人诉称:我与被诉人郑州铁路分局1996年4月1日签订无固定期限劳动合同(编号[9602]0098100626)“名”确工作岗位为文化服务员。2003年7月23日,申诉人到新乡市劳动和社会保障局索取《关于郑州铁路分局职工都洪亮反映刘怀发“违法乱纪、私办黑案(新劳仲案字[1999]70号案)”问题调查的反馈意见》时惊悉申诉人2003年6月23日已被除名。为维护申诉人的合法权益和法律的尊严和严肃性,特请贵委查明事实情况,依法予以公正裁决。1、请求裁决被诉人郑州铁路分局新乡建筑段(现更名为郑州铁路分局房屋修建中心)2003年6月23日对申诉人予以除名不具有法律效力;2、仲裁费(受理费、处理费)由被诉人承担。

    被诉人未提供书面答辩状在庭审中口头辩称:根据相关法律,申诉人工资关系在郑州,其管辖权在工资关系所在地,应移交有管辖权的城市审理,申诉人申诉理由不成立,申诉人在工作正常变动条件系,不服从管理,产生诉讼,申诉人已败诉,即被诉人对申诉人的正常劳动管理活动受到法律支持,此情况下,申诉人不到单位上班、旷工,被多次批评教育下,申诉人还是我行我素,不去上班,依据相关法律,申诉人已构成旷工事实,被诉人按法定程序处理申诉人是正确的。

    经庭审查明:申诉人都洪亮与被诉人郑州铁路分局1996年4月1日签订了无固定期限劳动合同,合同约定,申诉人工作岗位为“文化服务员”。被诉人的下属单位郑州铁路分局房屋修建中心1999年4月变更申诉人工作岗位(由文化服务员变更为普工)。申诉人不服,向市劳动仲裁委申诉。之后,申诉人继续诉讼。2003年6月24日郑州铁路分局房屋修建中心以申诉人旷工为由,发出对其除名通知;本月27日又发出将其解除劳动合同通知书。

   申诉人提供以下证据:劳动合同书(编号[9602]0098100626);1999年4月22日,郑州铁局分局新乡建筑段新建劳人(1999)字第48号命令通知,内载:根据工作需要,经段领导研究决定,调工会文化服务员都洪亮同志该为普工到二工区工作,支岗位工资5档52元,自1999年4月22日起实行;2002年7月20日仲裁委下达新劳仲定字[2002]第16号仲裁决定书,决定撤销新劳仲案子(1999)第70号仲裁裁决书;2002年11月新劳仲案字(2002)第280号仲裁裁决书:都洪亮与被诉人1996年4月1日签订的劳动合同编号(9620)0098100626,“六……5、‘其中的’甲方因工作原因,需要在基层站、段内部调整乙方工作岗位(工种)的,……乙方必须服从甲方的调整……”。属无效条款,不具有法律约束力。自本裁决生效10日内由被诉人一次性支付申诉人应得报酬、福利,经济赔偿并造成的直接经济损失。

    被诉人提供以下证据:1999年6月25日新劳仲案字(1999)70号仲裁裁决书裁决驳回申诉人都洪亮的申诉请求;1999年11月15日新华法院(1999)新华民初字第595号民事判决书,判决驳回原告都洪亮的诉讼请求;2000年8月20日,河南省新乡市中级法人民院(2000)新民终字第674号民事判决书判决驳回(都洪亮)上诉,维持原判;2003年5月15日新华法院(2003)新华民初字第22号民事判决书判决;一、原、被告签订的1996年4月份劳动合同为有效合同;二、维持新乡铁路分局新乡建筑段(1996)第48号通知;三、驳回被告(都洪亮)要求支付工资、赔偿经济损失的申诉请求;2003年1月28日郑州铁路分局房屋修建中心关于都洪亮同志长期旷工予以除名的建议;2003年6月24日郑州铁路分局房屋修建中心通知,内载:经中心行政办公会研究,并提交职工代表联席会讨论通过;对都洪亮予以除名,自2003年6月23日起实行;2003年6月27日郑州铁路分局房屋修建中心,关于解除都洪亮劳动合同通知书;同年、同月、同日关于送达都洪亮同志旷工除名通知的情况记录;2003年9月17日郑州铁路分局房屋修建中心新乡运营设备领工区证明,内载:都洪亮自1999年4月22日至今未到工区报到。

   本位认为:被诉人的下属单位郑州铁路分局房屋修建中心1999年4月变更申诉人的工作岗位,申诉人不服长期累诉。该房屋修建中心以申诉人旷工于2003年6月24日发出对其除名通知,同时于本月27日又发出对其解除劳动合同通知书。申诉人与被诉人郑州铁路分局签订无固定期限劳动合同,且合同正在履行期间。“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。该协议明确了劳动合同的主体是劳动者与之确立了劳动关系的用人单位(郑州铁路分局),订立、变更、终止和解除劳动合同的权利由劳动合同主体双方享有。申诉人与郑州铁路分局房屋修建中心无劳动契约关系,其所下的对申诉人除名、解除劳动合同,均为无效。申诉人所请求被诉人郑州铁路分局房屋修建中心2003年6月23日,对申诉人予以除名不具有法律效力,理由正当,本委予以支持。

    经本委主持调解不成,现依据《中华人民共和国劳动法》第16条之规定裁决如下:

    郑州铁路分局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无法律效力。

    仲裁处理费300元由被诉人郑州铁路分局承担。

    如不服本判决,应从收到本裁决书之日起15日内向当地人民法院起诉,逾期不起诉,本裁决即发生法律效力。

与原件核对无异
                                   首席仲裁员:朱  颖
                                   仲  裁  员:祁信军
                                   仲  裁  员: 申彦凤
                                二00三年十一月十八日(印)
                                  书  记  员: 穆弘博
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

新乡市卫滨区法院驳回郑局要求撤销市仲裁委(2003)第180号裁决书等请求、判其下属机构对都洪亮除名无效(2004.9.30,判决书全文)

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100db5a.html


新乡市卫滨区人民法院
民事判决书

(2004)卫滨民初字第62号



   原告:郑州铁路分局
   法定代表人:贡海利,局长。
   委托代理人:李双宝,河南呐喊律师事务所律师。

   被告:都鸿亮,男,1960年1月1日出生,汉族,原郑州铁路分局新乡建筑段职工,住本市铁路**房*号楼。

   原告郑州铁路分局诉被告都鸿亮劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双宝到庭参加诉讼。被告都鸿亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

   原告诉称:被告因不服我单位下属郑州房建中心在本单位内变换工作,于1994年4月起(信口开河——都鸿亮注),分别申诉到新乡市劳动争议仲裁委员会和诉讼到新乡市新华区人民法院,新乡市中级人民法院,这期间被告拒不报到也不上班。而且还拒签劳动变更合同,旷工至今。根据被告旷工事实,我单位下属郑州房建中心依据自己的管理权限,经过讨论征得工会同意后,决定将被告除名,双方的劳动合同也就解除。然而,新乡市仲裁委认为被告与我单位的下属郑州房建中心无劳动契约关系,故对被告的除名,解除劳动合同系无效,应当撤销。我单位认为新乡市仲裁委的认为显然是错误的,是不符合法律法规规定的。故要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书,依法支持原告对被告的除名,解除劳动合同的合法行为。

   被告未向本院提供书面答辩。

   原告向本院提交的证据材料有:1、新乡市新华区人民法院(1999)新华民初字第595号民事判决书;2、新乡市中级人民法院(2000)新民终字第674号民事判决书;3、新乡市新华区人民法院(2003)新华民初字第22号民事判决书;以此证明被告不到新的岗位报到上班,是违约行为,原告下属郑州房建中心对被告有权代表原告与本单位劳动者签订、续订、变终止解除劳动合同的行为被生效法律文书确认。4、2003年9月17日郑州房建中心新乡运营设备领工区证明一份,以此证明被告自1999年4月22日没有到工作岗位上班的事实。5、原告下属郑州房建中心向同级工会提出的《关于都鸿亮同志长期旷工予以除名的建议》一份,以此证明对被告除名经过了同级工会的同意。6、原告下属郑州房建中心职代会2003年6月23日的会议记录一份,以此证明对被告的除名也经过了同级职代会的同意。7、郑建中心劳(2003)字第046号通知一份,以此证明对被告除名的原因和决定。8、2003年6月27日《解除劳动合同通知书》一份,以此证明原告下属郑建中心解除与被告的劳动合同事由及原因,并送达给了被告。9、2003年6月27日《关于送达都鸿亮同志旷工除名通知》的情况记录,以此证明对被告除名向被告送达和送达的时间。10、被告被除名布的通知(可能少一字——都鸿亮注),以此证明公告的时间地点。11、新乡市劳仲委新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书一份,以此证明该委的错裁事实。12、郑铁劳(86)386号文件一套,以此证明原告的下属郑建中心有权对被告除名,且除名程序合法。13、原告下属郑州房建中心1996年4月与被告签订的劳动合同一份,以此证明合同有约,如被告被除名,合同约定是要解除劳动合同。

   经庭审,本院对原告提交1号、2号3号证据的真实性予以确认,但该三份证据不能证明被告未到新的岗位工作。4号证据系原告单方出具,无其他证据相互印证,故不能作为证明被告旷工的证据使用。5号、6号、7号、8号、9号、10号证据本院对其证明效力均不予确认。对11号、12号、13号证据的真实性予以确认。

   依据上诉有效证据可以确认以下事实:原、被告于1996年4月1日签订了无固定期限劳动合同,合同约定被告工作岗位为“文化服务员”。原告的下属单位郑州铁路分局房屋修建中心于1999年4月变更被告工作岗位(由文化服务员变更为普工)。被告不服,向新乡市劳动仲裁委员会申诉,之后,被告提起诉讼。本院和新乡市中级法院均已作出判决。2003年6月24日郑州铁路分局房屋修建中心以被告旷工为由,发出对其除名通知,随后于2003年6月27日又发出将其解除劳动合同通知书。诉讼过程中,原告未向本院提供被告旷工的有效证据。

本院认为:当事人对自己提出的主张,有责任向法院提供证据。如举不出相关证据,将承担不利后果。本案在诉讼过程中,原告未能向本院提供被告旷工的有效证据。故原告要求支持其对被告除名解除劳动合同的请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:

   一、驳回原告郑州铁路分局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求;

   二、郑州铁路分局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都鸿亮除名无效。


   案件受理费100元,其他费用100元,共计200元,由原告承担。

   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。

                         审判长:李新伟
                         审判员:蒋东义
                         审判员:胡文兵

本件与原件核对无异

      二〇〇四年九月三十日(院印)
           书记员:牛  珂
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

新乡市中院裁决“郑州铁路分局与都洪亮劳动争议纠纷一案”中止诉讼(2005.9.5,裁定书全文)

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100db5a.html


河南省新乡市中级人民法院
民  事  裁  定  书

(2005)新民一终字第373号



     上诉人(原审原告)郑州铁路局。
     法定代表人贡海利,局长。
     委托代理人李双宝,河南呐喊律师事务所律师。
     被上诉人(原审被告)都洪亮,男,1960年1月1日出生,汉族,原郑州铁路分局新乡建筑段职工,住新乡市铁路*工房*号楼
    本院在审理郑州铁路分局与都洪亮劳动争议纠纷一案中,因本案须以本院(2000)新民终字第674号民事判决为审理依据,该案都洪亮以申请再审,本院正在审查能否进入再审程序。经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民事讼法》第一款第(六)项之规定,裁决如下:
本案中止诉讼。

                            审  判  长: 王世伟
                            审  判  员: 杜伟强
                            代理审判员: 刘强平
                           二〇〇五年九月五日(院印)
                            书  记  员: 蒋雪梅

注:开停调查证实无法定代表人贡海利委托或授权上诉且2005年3月18日分局撤销。郑州铁路局法定代表人徐宜发、局长。从字面也不难看出中止诉讼于情于理于法无据,且中止时已严重超审理期限,典型的久拖不决,违法办案。
1、  郑州铁路局法定代表人徐宜发。自2005年3月贡海利的民事诉讼行为已终结,且未委托或授权上诉。
2、  本案中止理由不成立,且与本院674号一案适用法律不一样即“除名和变更岗位”;
3、  本案中止于法无据;
4、  本案中止时已超审理期限(一审04年9月30日审结)
5、  即使按中止理由讲,现中止理由(不但已进入再审且于06年1月13日审结)已消除。
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc01009s0i.html

随意中止诉讼是违法的(一) (2008-07-25 02:13:31)

案情简介:除名纠纷。2003年11月18日劳动仲裁胜诉,郑州铁路局(原郑州铁路分局)败诉。单位不服起诉,2004年9月30日一审又败诉。单位不服又上诉,2005年9月5日二审裁定“中止诉讼”。

裁定“中止诉讼”理由即依据:
“因本案须以本院(2000)新民终字第674号民事判决为审理依据,该案都洪亮已申请再审,本院正在审查能否进入再审程序”。“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(六)项之规定”。

经查证:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(六)项之规定“经查无此规定”。且“中止诉讼”的理由也站不住脚(正在审查“能否”进入再审程序),不成立。
(2000)新民终字第674号是“变更岗位”纠纷,本案是“除名”纠纷。明显两案是两个法律关系和概念。“变更岗位”适用“《中华人民共和国劳动法》”,“除名”适用《职工奖惩条例》。显然,该裁定是“随意中止诉讼是违法的”。

相关法律:
《民事诉讼法》第136条第5款、第6款规定:本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的; 其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后,恢复诉讼。
《最高人民法院<关于严格执行案件审理期限制度的若干规定>》法释〔2000〕29号第二条第五款规定:审理对民事判决的上诉案件,审理期限为三个月;有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长三个月。

值得注意的是:2006年1月13日新中民再字第1号民事裁定撤销了本院(2000)新民终字第674号民事判决但仍不恢复诉讼。该案中止诉讼时已严重超审理期限(2008年7月22日已要求下达传票定于8月1日“调查”)。
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100avk8.html
(此文前半部分亦载于本辑#5 劳动仲裁办黑案累诉累访十年未果——法理不容

随意中止诉讼是违法的(二) (2008-11-17 15:59:29)

2008年8月1日8点多提前到庭等到8点半多没人到,给审判员刘强平打电话不接。约8点35刘打过来问:“对方来了没有”?我答:“没见”。刘说:“你在等10分钟,如果还不来你就上我办公室来,他不来不管他”。约9点多到刘办公室,刘问:“恢复诉讼还有啥说得没有”?我说:“有”。

    一、2005年8月15日该案开庭调查时获悉程序违法即上诉没有时任郑州铁路分局法定代表人贡海利的签名或盖章的委托或授权上诉,且2005年3月18日法定代表人贡海利的民事行为已终结。
    二、2005年9月5日该案中止诉讼时已严重超审理期限,且中止诉讼的理由不成立,无法律依据,是违法的(尤其是2006年1月13日中止诉讼的原因已消除)。
    三、2005年9月5日该案中止诉讼前郑州铁路局法定代表人徐宜发没有提交法定代表人身份证明即证明其继续诉讼(2005年9月5日该裁定郑州铁路局法定代表人贡海利即可证明)且(2005年3月18日至)2007年4月14日郑州铁路局法定代表人徐宜发的民事行为已终结。
    四、现任郑州铁路局法定代表人张军邦。现该案恢复诉讼,其继续对该案诉讼无法律依据。
    五、2004年9月30日卫滨民初字第62号缺席判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判。


相关法律:
   《最高人民法院<关于严格执行案件审理期限制度的若干规定>》法释〔2000〕29号第二条第五款规定:审理对民事判决的上诉案件,审理期限为三个月;有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长三个月。
   《中华人民共和国民事诉讼法》第49条第二款规定:“法人由其法定代表人进行诉讼”。第59条规定:“委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。
    依据最高法关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见法发(92)22号第39条规定:“在诉讼中,法人的法定代表人更换的,由新的法定代表人继续进行诉讼,并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效”。


    之后,把上边叙述的给审判员刘强平抄录,刘抄到“相关法律”说:“这不用抄了吧”?接着刘让签字,笔录上记载对方未到庭。准备走时对方打过来电话,刘说:“他们来了,你在等一会吧”。
    等他们(一审原告、二审上诉人)来后,刘问:“法人更换了”?
    代理律师李双保啊?:“更换了”。
    刘问:“现在法人是谁”?
    李双保说:“是张军邦”。
    刘说:“他说贡海利那时就没委托,都洪亮说贡海利的民事行为已终结了,说是中间又更换一次徐宜发?都洪亮说徐宜发的民事行为也终结了”?
    李双保说:“我记着中间给过你一回”?
    刘强平说:“没有!你没给过我,从上次你们就没联系过”。
    李双保说:“这次我们可以提供”。
    刘问过李双保问我还有啥没有?我说他没有委托我不发表言论。刘记完也未让我再签字。
    2008年9月1日8点半给审判员刘强平打电话询问有没有进展?刘说:“这一礼拜上审委会,你这案谁也不敢定,庭里说还是上上审委会”。
    2008年9月16日8点半给法院尚志东副院长打电话(自2007年12月6日市政法委副书记余湘东批示尚以后屡次向其反映这个案中止时已严重超期)询问,尚说:“具体情况我不太清楚,我打电话问问再说”。
    接着我给审判员刘强平打电话,刘说:“你这个案子定了,一开始我们弄了,领导没批,现在领导批了。这还有打印、都需要时间,然后再通知区法院,让区法院通知你”。
    我说:“让区法院通知我?我直接去你那领不行吗”?
    刘说:“不行,不让这样弄。这个案快了,你等区法院通知”。
    2008年10月14日8点40又给法院尚志东副院长打电话询问,尚说:“你找刘强平”。
    打电话找刘强平,刘说:“找我也没用!你这个案我弄过了,我现在该做的工作我已做完了。现在给书记员那了,我可以在催催他”。之后,又给尚院长打电话,尚说:“找我也没用,我不管民庭,我是负责信访的。”我说:“要不我再找找余书记(市政法委副书记)”?尚说:“你找他干啥了?回来再说吧!啪——电话挂了”。
    2008年11月10日上午在市总工会给市政法委余相生副书记打电话(期间在家数次打电话不接听)反映情况,余说:“你找过李孟副院长没”?我说:“没”。余说:“那你再找找李孟吧”!
    总之,奥运已经结束,中华民族的百年期盼今天终于实现了!为了和谐、稳定,让我们冷静下来想想,奥运结束了……,谢谢大家关注我的问题。谢谢!

注:

    该案新劳仲(2003)180号于2003年11月18日终结。

    2004年9月30日新乡市卫滨区法院作出(2004)卫滨民初字第62号缺席民事判决(04年11月29日送达):一、驳回原告郑州铁路(分)局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求;二、郑州铁路(分)局房屋修建中心郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无效。

    2005年9月5日新乡市中院作出(2005)新民一终字第373号民事裁定书即本院在审理郑州铁路分局(05年3月撤销、法人已变更)与都洪亮劳动争议纠纷一案中、因本案须以本院(2000)新民终字第674号民事判决为审理依据,该案都洪亮已申请再审,本院正在审查能否进入再审程序。经本院审委会研究决定,依据《民事诉讼法》第一款第(六)项之规定裁定如下:“本案中止诉讼”(该案庭审时无法定代表人徐宜发的委托或授权且上诉时也无原法定代表人委托上诉)。

    从字面不难看出“中止诉讼”的理由是否成立,但从法律角度不难看出“373号一案除名”与“674号一案变更岗位”两案是两个法律关系和概念。具有故意不依法办案嫌疑!不但“严重超审理期限且又无根无据中止诉讼”。

    众所周知,自2005年3月郑州铁路分局撤销由郑州铁路局直接管理,原郑州铁路分局法定代表人贡海利的民事诉讼行为已终结。其法定代表人已更换为郑州铁路局局长徐宜发。但该裁定书郑州铁路局法定代表人贡海利。显然,郑州铁路局法定代表人局长徐宜发没有继续进行诉讼。否则,应向法院提交新的法定代表人身份证明书和委托或授权书。

    本案“中止诉讼”引用“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第(六)项之规定”经查无此规定。且“中止诉讼”的理由站不住脚、不成立。该裁定书称“因本案须以本院(2000)新民终字第674号民事判决为审理依据,该案都洪亮已申请再审,本院正在审查能否进入再审程序”。明显混淆两个法律关系和概念即“除名与变更岗位”——两案适用法律一个是《职工奖惩条例》(当时未废除)、一个是《中华人民共和国劳动法》。

    自2004年12月初上诉人(原审原告)郑州铁路分局上诉至2005年9月5日中院作出“中止诉讼”,该案已严重超审理期限。严重违反了《最高人民法院〈关于严格执行案件审理期限制度的若干规定〉》法释[2000]29号第二条的相关规定。滥用法官自由裁量权。
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

新乡中院受理郑局上诉后拖延三年半终于下判“驳回上诉,维持原判”(2008.9.8,判决书全文)

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100db5a.html


河南省新乡市中级人民法院
民  事  判  决  书

(2005)新民一终字第373号



    上诉人(原审原告)郑州铁路局。
    法定代表人张军邦,局长。
    委托代理人李双宝,河南呐喊律师事务所。

    被上诉人(原审被告)都鸿亮,男,1960年1月1日出生,汉族,原郑州铁路局新乡建筑段职工,住新乡市铁路*工房*号楼。

   上诉人郑州铁路局与被上诉人都鸿亮劳动争议纠纷一案,郑州铁路局于2003年12月17日向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼,请求:一、撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书;二、依法支持郑州铁路局对都鸿亮的除名、解除劳动合同的合法行为。新乡市卫滨区人民法院于2004年9月30日作出(2004)卫滨民初字第62号民事判决,郑州铁路局不服,于2004年12月9日提起上诉。本院于2005年4月1日受理后,依法组成合议庭审理了本案。2005年9月经本院审判委员会研究决定,本案中止审理,2008年6月恢复审理,现已审理终结。

    原审法院查明:原、被告于1996年4月1日签订了无固定期限劳动合同,合同约定被告工作岗位为“文化服务员”。原告的下属单位郑州铁路局房屋修建中心于1999年4月变更被告工作岗位(由文化服务员变更为普工)。被告不服,向新乡市劳动争议仲裁委员会申诉。之后,被告提起诉讼。新乡市卫滨区人民法院和新乡市中级法院均已作出判决。2003年6月24日,郑州铁路分局房屋修建中心以被告旷工为由,发出对其除名的通知,随后于2003年6月27日又发出将其解除劳动合同通知书。诉讼过程中,原告未提供被告旷工的有效证据。原审法院认为:当事人对自己提出的主张,有责任向法院提供证据。如果举不出相关证据,将承担不利后果。在诉讼过程中,原告未能提供被告旷工的有效证据,故原告要求支持其对被告除名解除劳动合同的请求,不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决:一、驳回原告郑州铁路分局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求。二、郑州铁路分局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都鸿亮除名无效。案件受理费100元,其他费用100元,共计200元,由原告负担。

     郑州铁路局上诉称:依据新乡市中级法院(2000)新民终字第674号民事判决,都鸿亮在判决生效后应当执行生效判决,到单位报到上班。然而都鸿亮至今不到单位上班,从而造成了旷工的事实,上诉人提供的证据充分分(多一个“分”字——被上诉人注)证明了都鸿亮旷工的事实,请求撤销原判,保护上诉人对都鸿亮除名的正确行为。被上诉人都鸿亮辩称:原审判决事实清楚,郑州铁路分局没有什么证据(什么辩称?调查原意为:“原告上诉无法定代表人委托,原审法院缺席判决认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判”——被上诉人注)。

    经审理查明:2005年3月22日,郑州铁路局下发郑铁劳[2005]42号文,自2005年3月18号起,撤销郑州铁路分局实行铁路局直接管理站段的体制。新乡市中级人民法院于2006年1月13日作出(2006)新中民再字第1号民事裁定,以新乡市劳动争议仲裁委员会将新劳仲案字(1999)第70号案件撤销,人民法院审理案件就失去了法定的前置程序为由,撤销新乡市新华区人民法院(1999)新华民初字第595号民事判决和新乡市中级人民法院(2000)新民终字第674号民事判决,驳回都鸿亮的起诉(我当初起诉完全是按照法定程序办的——被上诉人注)。2007年11月6日新乡市中级人民法院作出(2006)新中民再字第107号民事裁定,维持(2006)新中民再字第1号民事裁定。审理查明的其他事实与原审法院查明一致。

本院认为:用人单位给予其职工处分的,应当有充分的事实根据及法律依据并符合法定程序。都鸿亮原系郑州铁路局下属单位新乡建筑段工会文化服务员。1999年4月23日(应为“22”日——被上诉人注),新乡建筑段以新建人劳(1999)第48号通知(人劳应为“劳人”,通知应为命令通知——被上诉人注)都鸿亮,自1999年4月22日起都鸿亮由工会文化员(应为“文化服务员”——被上诉人注)改职普工,到二工区工作。都鸿亮不服,此后,都鸿亮一直在仲裁、诉讼过程中,新乡市新华区人民法院(1999)新华民初字595号民事判决与新乡市中级人民法院(2000)新民终字第674号民事判决,驳回都鸿亮的诉讼请求,后新乡市中级人民法院作出(2006)新中民再字第1号民事裁定,撤销新乡市新华区人民法院(1999)新华民初字第595号民事判决和新乡市中级人民法院(2000)新民终字第674号民事判决,驳回都鸿亮的起诉。即对双方就变更工作的争议,没有生效裁判予以确认,郑州铁路局以都鸿亮旷工为由予以除名,缺乏事实依据。郑州铁路局上诉理由不能成立,原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

    驳回上诉,维持原判。

    二审案件受理费100元,其他费用150元由郑州铁路局负担。

    本判决为终审判决。

                                  审判长: 王世伟
                                  审判员: 杜伟强
                                  审判员: 刘强平
                               二〇〇八年九月八日(院印)
                                  书记员: 蒋雪梅

注:“变更工作”争议和所谓“旷工除名”争议是两个法律概念!仲裁和一审未提供所谓“旷工”的有效证据就是拿不出!!!
2004年12月9日原告上诉时无法定代表人贡海利的委托。
2005年4月1日受理后法定代表人已变更郑州铁路局许宜发。
2005年9月中止时法定代表人是许宜发。但中止裁定法定代表人郑州铁路局贡海利即证明原告诉讼已终止。
2008年6月恢复审理时郑州铁路局法定代表人已变更张军邦。
另:2009年3月23日上午10点在李新伟办签领对判决意见是:“原告上诉无法定代表人委托,严重超审限后中止诉讼。劳动纠纷审六年,法理何在”?
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

2007年新乡市市长指示追究市仲裁委私办责任 近两年无果 都洪亮致信市仲裁委主任请求落实(2008.12.3.)


郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100b0ra.html(节选)

你不给我一个说法 我就给你一个说法 (2008-12-02 21:36:47)


尊敬的市劳动仲裁委员会主任、市劳动和社会保障局党委书记、郜建军局长:

       您好!自2007年下半年您调任以来,2008年4月16日下午我在被迫无奈(无人为我反映的问题负责处理)的情况下开始向您反映:一是1999年我与单位发生劳动争议被刘怀法违法乱纪“私办黑案”,新乡市劳动争议仲裁委员会2002年7月12日召开全体会议,“经现场审查卷宗,都洪亮诉郑州铁路分局一案(1999)第70号,没有立案审批即裁决”研究决定撤销了刘怀法私办的“黑案”。二是2003年又因“除名”向新乡市仲裁委申诉,但“经庭审形成的[2003]新劳仲案字第180号卷宗材料又被工作人员(资料员)剪掉销毁”的问题等长期未予追究责任人,至今我的合法权益得不到保护。要求落实市委常委常务副市长范学贵(现为市政协主席)批示精神并负责答复解决问题。

2007年元月23日,范市长在市委群工部接访时(局里张泉副局长和崔成文科长在场)我反映:“1、1999年与单位发生劳动争议,被新乡市劳动争议仲裁委工作人员‘私办黑案、枉法处理’。2、2003年又因‘除名’向新乡市仲裁委申诉,但经庭审形成的[2003]新劳仲案字第180号卷宗材料又被工作人员(资料员)剪掉销毁,至今我的合法权益得不到保护”的问题(由市仲裁委二份《说明》为证即范市长批示均已转局里)

当时范市长对张泉副局长说:“按说撤销了你们还得给人家出个东西,因为你仲裁是给法院提供证据了,这还得追究责任。”

信访局王火雷局长说:“他就是这个意思,现在法院也不愿纠正,法院这个先不说回来再说。”

接着范市长又对张局长说:“你回去给王(平双)局长说说,回去查查看谁办的,追究责任。”并指示王火雷局长负责协调牵头,让监察局介入。

张泉局长说:“劳动争议是一裁二审,法院是最终裁决权。”

范市长一听严厉指出:“你这是给法院提供证据,这是私自办的,谁让他办的?你现在都认可给人家出的东西!”

    但上届局领导公开袒护刘怀法且置自己身兼数职的职责于不顾对市仲裁委(即自己认可)的决定置若罔闻,顾头不顾尾,屡次弄虚作假,欺上瞒下,造成我长期累诉累访至今未能息诉罢访。

2008年5月13日您明确表示“我们站在我们的角度组织调查调查,然后给你一个答复”且曾于2008年5月9日签发新劳社[2008]30号文由局党委委员、副局长王贵安包案。我曾多次表示给您文字材料您说不用且于8月27日10点多 和9月17日上午您曾先后两次叫人为您复印仲裁委两份《说明》研究处理。

针对以上情况,请郜局长百忙中督促问责、追究责任人,尽快给我一个说法,早日落实时任市委常委常务副市长范学贵批示精神为盼!!!

                                                        2008年12月3日


中国劳动保障新闻网网址:http://59.252.162.9/ldbzb/law/ldqqtst/55500.shtml

  中华人民共和国《劳动法》第一百零三条规定: 劳动行政部门或者有关部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊,构成犯罪的,依法追究刑事责任;不构成犯罪的,给予行政处分。
    《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十八条规定: 处理劳动争议的仲裁工作人员在仲裁活动中,徇私舞弊、收受贿赂、滥用职权、泄露秘密和个人隐私的,由所在单位或者上级机关给予行政处分,是仲裁员的,仲裁委员会应当予以解聘;构成犯罪的,依法追究刑事责任。   
  《劳动争议仲裁委员会办案规则》第六十二条规定:仲裁参加人及仲裁工作人员违反本规则,按《条例》第四章有关规定处理(即第三十八条——hljd998866 注)。
  《劳动争议仲裁委员会组织规则》第二十六条规定: 仲裁工作人员如有违反本规则的行为,由所在单位根据情节轻重给予批评教育、行政处分;是仲裁员的,仲裁委员会可予以解聘,有关部门可取消其仲裁员资格;构成犯罪的,由司法机关依法追究刑事责任。
    劳动部关于颁发《劳动仲裁员聘任管理办法》的通知劳部法[1995]142号第十六条规定:各级仲裁委员会和劳动行政部门负责对仲裁员的监督管理,对仲裁员在执行公务中的违法乱纪行为,应根据情节轻重,按照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十八条和《劳动争议仲裁委员会组织规则》第二十六条的规定处理。

中华人民共和国《劳动合同法》第九十五条规定: 劳动行政部门和其他有关主管部门及其工作人员玩忽职守、不履行法定职责,或者违法行使职权,给劳动者或者用人单位造成损害的,应当承担赔偿责任;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

立案执行已一年仍无果 新乡市卫滨区法院再做公告限令郑局履行判决义务(2010.8.2,公告全文)

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc0100k6xb.html

新乡市卫滨区人民法院公告         (2010-08-09 12:07:07)



链接:2010年8月9日星期一河南日报第五版(省会新闻)新乡市卫滨区法院公告http://newpaper.dahe.cn/hnrb/html/2010-08/09/node_63.htm



一个劳动争议案法律程序走了十一年,如今该案已立案执行一年了盼来一个“公告”(新乡卫滨区人民法院公告——附后)!2010年8月9日“公告”,10日上午就收到省高院第三巡回法庭电话通知“该案已立案审查”叫过去“应诉”(且问上星期发一个特快传递收到了没有——答没有)是巧合吗?……

阅读(300)┊ 评论 (21)┊         收藏(2) ┊转载(2)       
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

最高法院裁定驳回都洪亮的再审申请(2013.11.8,民事裁定书全文)

来源:中国裁判文书网http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ ... 20131212_180391.htm


都洪亮与郑州铁路局劳动争议申请再审民事裁定书


提交时间:2013-12-12                                 




中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书


(2013)民申字第971号




  再审申请人(一审被告、二审被上诉人、原被申请人):都洪亮,又名都鸿亮,男,汉族,原郑州铁路分局新乡建筑段职工。
  被申请人(一审原告、二审上诉人、原再审申请人):郑州铁路局。
  法定代表人:张军邦,该局局长。
  委托代理人:孙林,北京市昌久律师事务所律师。
  委托代理人:贾伯祥,郑州铁路局郑州北建筑段干部。
  再审申请人都洪亮因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案,不服河南省高级人民法院(以下简称河南高院)(2011)豫法民提字第00140号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  都洪亮申请再审称:(一)河南高院再审判决认定事实及适用法律错误。郑州铁路局无证据证明其存在旷工,再审判决不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六条及《国务院企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条的规定,应由负举证责任的郑州铁路局承担举证不足的不利后果。(二)再审判决程序违法。1.郑州铁路局申请再审无法定代表人授权委托,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第五十九条的规定;2.都洪亮2011年8月26日仅收到河南高院邮寄的(2011)字第140号再审开庭传票,未收到《案件受理通知书》、《再审申请书》、《应诉通知书》及《再审裁定书》,河南高院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及第二百零三条的规定,程序违法。都洪亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
  郑州铁路局提交意见称:(一)都洪亮旷工事实清楚、证据确凿充分。郑州铁路局提交相关证据有:工区出勤表、工区所在车间证明、工区所在车间定额员及工会主席的证明等。(二)郑州铁路局将都洪亮除名符合《国务院企业职工奖惩条例》及《<铁道部企业职工奖惩条例>铁路实施办法(修订)》的规定,程序合法。(三)河南高院再审程序合法,都洪亮称未收到应诉通知书等与事实不符,都洪亮如未收到这些程序性文件,如何能够到庭应诉、答辩?再审开庭对都洪亮旷工等证据进行全面质证、认证,都洪亮也承认自己长期不上班的事实。请求驳回都洪亮的再审申请。
  本院认为:(一) 关于都洪亮是否旷工的问题。1996年4月1日,郑州铁路分局新乡建筑段(后更名为郑州铁路分局房屋修建中心,以下统称房屋修建中心)与都洪亮签订的劳动合同第二条第1项约定:“乙方(注:指都洪亮)同意根据甲方(注:指房屋修建中心)生产工作需要,担任文化服务员岗位”,第六条第5项还约定:“甲方因工作原因,需要在基层站、段内部调整乙方工作岗位(工种)的,或受甲方派遣从事其他临时性工作(如抢险、救灾等)的,乙方必须服从甲方的调整或派遣。” 该合同系双方当事人自愿签订,任何一方如有异议,均有权予以拒绝,且该合同除涉及个人的部分外,包括案涉条款在内的大部分条款均为用人单位反复使用,在实践中经反复修改完善,故上述条款符合《中华人民共和国劳动法》第十七条关于订立和变更劳动合同,应当遵循平等自愿、协商一致的原则,应为合法有效。1999年4月22日,房屋修建中心下达新建劳人(1999)字第48号通知(以下简称调职通知),根据工作需要,将都洪亮工会文化服务员改职为普工,到二工区工作。本院审查期间,经对双方当事人进行询问,房屋修建中心称,其调岗是因为生产布局调整,实施减员增效所致,调整之后原来的文化岗位不存在了。企业为生存发展,精简机构,对职工岗位进行内部调整,符合劳动合同的约定,是用人单位常态性管理措施,亦不违反法律的规定,故该调职通知应为合法有效。都洪亮对该通知不服,于1999年5月27日向新乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求依法撤销房屋修建中心的调职通知;继续履行劳动合同,支付工资,赔偿损失2100元等。为此双方就撤销调职通知问题进行了两轮仲裁及诉讼。在该调职通知未被仲裁裁决或者人民法院生效判决撤销之前,其效力持续存在,都洪亮从收到调职通知直至被开除之前一直未到新岗位上班,根据《国务院企业职工奖惩条例》第十八条的规定, 其行为已经构成旷工。
  (二)关于以房屋修建中心名义对都洪亮作出的除名通知及解除劳动合同的通知是否合法有效的问题。2003年6月24日,房屋修建中心以都洪亮长期旷工为由,发出郑建中心劳(2003)字第046号通知,将都洪亮除名,2003年6月27日又发出(2003年)05号解除劳动合同通知,与都洪亮解除劳动合同。郑州铁路局授权房屋修建中心与都洪亮签订劳动合同并对职工进行管理,房屋修建中心有权根据相关法律、法规的规定及劳动合同的约定,对其管辖范围内的职工进行管理,郑州铁路局后续参与诉讼表明其对房屋修建中心的行为予以认可,故房屋修建中心发出除名通知及解除合同通知主体适格。都洪亮自被调职后不按照劳动合同的约定,服从分配到新岗位上班,构成旷工,房屋修建中心根据《国务院企业职工奖惩条例》以及《<铁道部企业职工奖惩条例>铁路实施办法(修订)》的规定,经行政办公会议研究,并提交职工代表联席会议讨论通过,决定对其予以除名并解除双方的劳动合同,再审判决确认房屋修建中心的上述行为有效是正确的,应予维持。
  (三)关于再审判决是否存在程序违法的问题。关于再审申请书上是否必须有法定代表人签字或者盖章的问题。郑州铁路局向河南高院申请再审时,向法院提交的再审申请书上盖有单位公章,能够代表单位意志,是否有法定代表人授权不影响再审申请书的真实性。关于再审法院未向都洪亮送达《案件受理通知书》、《再审申请书》、《应诉通知书》等的问题。根据再审开庭审理笔录记载:再审开庭时,审判长称:“提审裁定、申请再审书本院已及时向各方当事人送达。”都洪亮在陈述答辩意见时称其未收到再审申请书,审判长要求郑州铁路局将再审申请书原件给都洪亮一份,都洪亮表示已阅后开始答辩。说明再审法院已经向双方当事人送达相关法律文书,并未剥夺和影响都洪亮行使诉讼权利,故对都洪亮该请求不予支持。
  综上,都洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
  驳回都洪亮的再审申请。



审 判 长 :王季君
审 判 员 :于金陵
代理审判员 :朱  婧

二Ο一三年十一月八日
书 记 员  :段雯




公  告


一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。

二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。

四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

※感谢作者提供。


变更岗位、确认合同条款无效、除名
三个案十五年仲裁诉讼累诉情况经过


都洪亮

我系郑州铁路分局的职工(2005年3月18日郑州铁路分局撤销由郑州铁路局管理,简称:郑州铁路局),1996年4月我与郑州铁路局签订无固定期限劳动合同,明确约定工作岗位为“文化服务员”,合同履行地在其下属新乡建筑段(工会)工作。

        1999年4月因遭打击报复被其下属擅自变更工作岗位且当天上午命令通知当日立即执行(由命令为证)发生劳动争议。嗣后,其下属采取停发、扣发我的工资、奖金等强迫措施引发劳动仲裁。


第一个案:变更岗位之诉(经一裁两审后现已全部撤销案件)

1999年5月27日依法向新乡市劳动争议仲裁委申诉,被劳动仲裁工作人员“私自办案、枉法处理”(由市仲裁委2004年6月3日《说明》证实“经现场审查卷宗没有立案审批即裁决”。后获悉其女儿系被诉人职工,是从市豫北大厦调入)。仲裁请求:“依法撤销新建劳人(1999)字第48号命令通知,继续履行合同,支付工资,赔偿损失”;1999年6月25日被枉法仲裁“驳回申诉人都洪亮的申诉请求”;依据是非代理人(无法定代表人委托代理)自称的所谓《郑州铁路局劳动合同管理办法》和《劳动合同书》第六项第5条规定(卷宗007页记载“变更申诉人的岗位有依据吗?”非被诉人答:“主要根据郑分劳(97)152号、郑分劳(98)113号”),枉法处理,置《劳动法》于不顾(卷宗未归档和至关重要的仲裁书也未立卷且卷宗p0042至p0045页材料缺失等。串通非被诉人为下一步诉讼作弊造假奠定基础,现已证实与法院提供证据材料不一样,如合同书内容仲裁没有,到法院就有了)。

        因不服,1999年7月6日起诉到卫滨区(原新华区)法院,1999年11月15日(200年2月16日收到)一审(1999)新华民初字第595号民事判决书,一审法院认为“其下属变更原告工作岗位,该通知虽为下属单位下发,但符合《郑州铁路分局劳动合同管理办法》(被告)的内部管理规定”;判决“驳回原告都洪亮的诉讼请求”(虽然、但是,明显错误,于法相悖。卷宗至2002年底还未归档)。

        经上诉后,本院于2000年8月20日(2001年3月12日收到)作出(2000)新民终字第674号民事判决书,判决“驳回上诉,维持原判”;置《劳动法》第十六条、第十七条、第十八条等规定于不顾、枉法裁决。且承办人具有暗箱操作,违法办案行为。如卷宗p78页庭审笔录记载提供证据《国家铁路劳动用工管理办法》(第30条)未立卷归档,判决日期和公开宣判日期为同一天非工作日,送达证和宣判笔录均系非当事人(无法定代表人授权或委托代理)签收和判决意见等(明显作弊行为)。

        经又向河南省高级人民法院申请再审,省高院立案庭于2001年3月29日作出交办案件转至本院立案庭。2001年9月14日(2001年10月8日收到)本院作出(2001)新中民审字第69号驳回申诉通知书,承办人薛占良故意断字取义,混淆视听,指鹿为马,亵渎法律,无法无天。现又证实此案件前置程序严重违法,系市劳动仲裁工作人员“严重违反程序法”私办“黑案”制造的一起“冤假、腐败、错案”


第二个案:确认劳动合同条款无效之诉(法院迄今无依法送达)

被迫无奈,还得通过法律途径解决问题。2002年9月24日又向新乡市劳动争议仲裁申诉,请求认定《劳动合同书》第六项第5条无效并由被诉人承担相应法律和经济责任。2002年11月7日市仲裁委依据《劳动法》第十七条、第十八条作出新劳仲案字(2002)第280号仲裁裁决书,认定《劳动合同书》第六项《劳动纪律》第5条属无效条款,不具有法律约束力(即本院驳回申诉通知书称所谓合同载明条款)。自本裁决生效10日内由被诉人一次性支付应得报酬、福利、经济赔偿并造成的直接经济损失。

        郑州铁路局不服仲裁又起诉到卫滨区法院,2002年11月28日下午收到卫滨区法院传票,2003年1月9日8点30分开庭审理。郑州铁路分局起诉书请求事项:1、请求撤销新劳仲案字(2002)第280号仲裁裁决书。2、驳回被告的申诉请求(起诉无法人授权委托且没有提供符合起诉条件的证据,应裁定驳回)。

2003年5月15日卫滨区法院作出(2003)新华民初字第22号民事判决书(该判决书至今我未收到,是第三个案在劳动仲裁获取的复印件),经审理认为,原告的诉讼请求撤销新劳仲案字(2002)第280号仲裁裁决书,不属本院的受理范围,不予支持。判决:一、原、被告签订的1996年4月份劳动合同为有效合同。二、维持新乡铁路分局(审理时该局已撤销十五、六年啦)新乡建筑段(1999)第48号命令通知。三、驳回被告要求支付工资、赔偿经济损失的请求。案件受理费100元、实际支出费100元、邮寄费48元、共计248元由被告都洪亮承担。显然是无稽之谈,令人发指,是典型的故意违背事实枉法裁判。法院迄今无依法送达都洪亮法律文书

第三个案:除名纠纷(一裁两审均胜诉,强制两年余被提审改判)

2003年7月23日去市劳动和社会保障局索取《关于郑州铁路局职工都洪亮反映刘怀法“违法乱纪、私办黑案”(新劳仲案字[1999]70号案)问题调查的反馈意见》时惊悉2003年6月23日已被除名。

        2003年8月20日又向市仲裁委申诉,请求裁决被诉人郑州铁路分局房屋修建中心2003年6月23日对申诉人除名不具有法律效力;经庭审获悉法院在审理第二个案(确认劳动合同条款无效之诉)中即开庭当月(1月9日开庭、1月28日被诉人其下属房建中心建议房建中心工会拟定)对我予以除名,显然是针对都洪亮请求“确认劳动合同条款无效”激怒了郑州铁路局其下属(第三方)既得利益,诉讼期间(有法院出具的证明)迫不及待对都洪亮除名、采取的打击报复行为和手段的具体行为,显然是郑州铁路局其下属(第三方)中心与中心工会在胡弄权术和胡作非为。

2003年11月8日,新乡市劳动仲裁委作出新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书,依据《劳动法》第十六条之规定裁决“郑州铁路分局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无法律效力(该案2004年4月14日新乡日报第三版已豋载,现该卷宗经庭审形成的证据材料又被仲裁工作人员剪掉销毁,有仲裁委证明)。

        2004年11月29日(判决书日期是2004年9月30日)收到卫滨区法院作出的(2004)卫滨民初字第62号民事判决书,郑州铁路分局起诉书请求共两事项:一、撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2002)第180号仲裁裁决书。二、依法支持原告对被告的除名、解除劳动合同的合法行为。

        经庭审法院认为“本案在诉讼过程中,原告未能向本院提供被告旷工的有效证据”。根据《民事诉讼法》第一百三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定缺席(因无法定代表人授权起诉,且起诉约一年开庭,都洪亮拒绝到庭)判决如下:一、驳回原告郑州铁路分局要求撤销新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字(2003)第180号仲裁裁决书以及支持其对被告除名、解除劳动合同的诉讼请求;二、郑州铁路分局房屋修建中心、郑建中心劳(2003)字第046号对都洪亮除名无效。

        2005年8月9日又收到新乡中院传票2005年8月15日8点30分到本院16号法庭“开庭调查”,在接受调查询问中发现在劳动仲裁和法院一审诉讼中原告就举不出所称被告所谓“旷工”的有效证据,现又向本院提供了根本就不可能证明所谓“旷工”的伪证(相反却证明了其下属停发、扣发、被告工资、奖金的事实),妄想欺骗法律、蒙蔽事实、达到其扰乱司法公正的目的。据此,请法庭调查,在查清事实的基础上依法公正判决并追究提供伪证责任人的法律责任,维护法律的严肃性。

2008年9月8日新乡市中级法院(2005)新民一终字第373号判决:“驳回上诉,维持原判”(郑州铁路局不服上诉于新乡市中级法院无时任法定代表人贡海利授权委托、期间法定代表人已更换徐宜发、张军邦)。

   2009年3月5日该法律文书已产生法律效力。2009年8月27日新乡市卫滨区法院下达(2009)卫滨法执字第288号执行通知,强制执行郑州铁路局2年余(2009.03—2011.08),郑州铁路局却根本置法院判决于不顾,执行法院通过新闻媒体“公告”郑州铁路局全面履行法律义务其仍置若罔闻,被法院处以10万元的经济处罚后仍不履行。在对郑州铁路局法定代表人局长张军邦个人执行“处罚”时,郑州铁路局其下属(第三方)立马送到法院2万元现金(当时旧法规定对个人罚款应为一万元以下),勾结串通执行员开出“罚款项目”为“暂存款”(详见新乡市2009卫滨法执字第288号卷第20页证据)。执行员说,“早晚是用钱解决问题,要多少钱你说个数(言下之意就是不可能执行生效判决)?”。都洪亮请求“依法履行生效判决”并强烈要求法院进一步穷尽法律程序、采取限制法定代表人“高消费”等措施时,新乡市卫滨区法院久拖不执。

2011年7月19日都洪亮向河南高院网评法院求助,反映其偏袒乱执等行为;郑州铁路局其下属(第三方)不惜重金聘请亦无法定代表人授权委托的律师(专门负责立案,详见河南高院(2010)豫法民申字第02567号卷宗所谓授权委托书),苟合河南高院承办法官先是提出以10万元私了(详见河南高院2010年9月1日笔录第二页第8行)谈不拢。被河南高院“滥用职权、贪赃枉法,欲盖弥彰,徇私枉法”。

都洪亮(在新乡中院)问“该案符合不符合再审条件?”(自称是)河南高院立案二庭第三合议庭承办法官刘城韬(经查河南高院无此人)说:“你这个案也不是我们要再审的,这个案省高院领导非常重视,指示立案。这个再审申请不是说单位他们申请的(有录音)”。

河南高院(2010)豫法民申字第02567号卷宗审判流程管理信息表显示:“当天收到申诉状,当天受理,当天立案,没有立案审查人,当天审批人系(立案二庭第三办案组)审判员庄为民”。  

河南高院(2010)豫法民申字第02567号裁定书是以“有一系列新证据”裁定提审的,该裁定书称由“合议庭”审查终结,审判长系(立案一庭第四合议庭)杨丽娟,但署名是院长张立勇。但未按法律规定向都洪亮送达该《应诉通知书》和《再审裁定书》等一系列法律文书。

2011年8月26日直接收到河南高院邮寄送达的“再审开庭”传票。经河南高院所谓再审,郑州铁路局“仍未提供新证据”,且自认“都洪亮一直到老岗位和新岗位上班和一直在劳动仲裁即诉讼中(详见河南高院2011年9月6日庭审笔录第九页第7、8、9三行)。法庭上“旁听人”插嘴,竟然被审判长黄爱玲认可和询问,公然违背法官职业道德和调戏法庭纪律。

2011年11月24日河南高院置法律法规与客观事实于不顾,下达(2011)豫法民提字第0014号民事判决书,认定郑州铁路局无需再举证即可认定“都洪亮旷工”的事实改判。下达判决书“署名与所谓的庭审人员不符(详见河南高院2011年9月6日庭审笔录第三页倒数第二行)”。显然就是“早产判决书”,迄今不答疑解惑也不上网公开接受社会的监督。

据此可鉴,河南高院“提审改判”不具备、不符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及第200条之规定再审情形之一的条件规定。完全是由郑州铁路局其下属(第三方)和所谓律师苟合河南高院承办法官制造的一起“冤假腐败错案”,严重亵渎了依法治国和法官职业道德和良知。


最高法于金陵为达到其“掮客”之目的,以钱代法谈不拢驳回再审

2013年6月3日都洪亮到最高人民法院申请再审,信访立案接待窗口依法受理。告知“河南高院瞎改判”。你这是“直通车”案件,法院很快会立案的。2013年6月14日最高人民法院作出(2013)民申字第971号立案审查。

案件到达立案二庭承办法官于金陵手里,于金陵超期审查达四个余月后,承认这个案子有很多问题,应依法组成合议庭按规定裁定再审并移交审判监督庭处理。其已向郑州铁路局送达民事再审案件《应诉通知书》等相关法律文书(详见2013年7月1日郑州铁路局提交的民事再审案件《答辩状》)。

最高人民法院关于再审程序司法解释第九条规定:“人民法院对再审申请的审查,应当围绕再审事由是否成立进行”。

2013年10月21日(所谓“调解”前一日)下午,于金玲先是电话蛊惑,明目张胆偏袒一方对都洪亮进行精神打压,阴险的称自己是“老大姐”,自话自说之后拒绝都洪亮讲话,称“他和铁路局做了工作”等(具有私自会见重大嫌疑)并直言不讳偏袒郑州铁路局,胁迫都洪亮同意所谓的“调解”即“给点钱差不多就得了,就是10万块钱,自己去把养老保险上了就行了,不同意就驳回了,你啥都没有了”等,其目的是就是为达到其“掮客”之目的,规避“冤假腐败错案”(弄个“贞节牌坊”)。

2013年10月22日在最高人民法院C区826会议室于金玲组织所谓的“调解”。“调解”不说法,不讲法,对都洪亮要求在“查明事实”的基础上依法调解和都洪亮明确表示本案不涉及“养老保险”纠纷时,于金玲立马原形毕露并气愤的说“同意调解就是给10万元自己去上养老保险,不同意就驳回”!

都洪亮主张现在是“除名”纠纷,焦点是都洪亮“旷工”的时间、地点、法律依据是什么?都洪亮与郑州铁路局签订的劳动合同书约定的是什么岗位?其下属(第三方)把我“除名”的法律依据是什么?

于金陵说:“没有”!“人家通知你变更岗位你不去就是旷工”、“命令通知法院没有撤销具有延续性,有效”(法院亦没有维持呀,主观臆断于法无据,徇私枉法)。

都洪亮说:“我与郑州铁路局96年签订的劳动合同书第六项《劳动纪律》第5条劳动仲裁已确认无效了”。

于金陵武断蛮横的说:“劳动仲裁说了不算,我们说了算,有效。

在实践中该合同经反复修改完善(合同的效力何在?滥用职权,主观臆断),人家一直使用的就是这一个合同(出尔反尔)”。

都洪亮说:“退一万步讲,其下属(第三方)是在“诉讼期间”把都洪亮“除名”的(详见于金玲亲自签收后又专门叫书记员段雯确认证明啥的新乡市卫滨区法院出具的“诉讼期间”被除名的证明),河南高院“再审程序、改判等违法”。

于金玲说:“河南高院庭审笔录审判长当庭让给你一份《再审申请书》,这没有影响到你诉讼的权利”、“只要有单位的大红章就行!这不是重点。只要有铁路局的大红章就能代表铁路局的真实意思,不用代表法定代表人的真实意思,即使程序、主体有问题也不构成再审”、“你要再说程序那就没法说了!“这是在中国打官司,不是在美国打官司,不是在联合国……”。

当都洪亮据理力争把于金陵问的理屈词穷、非常尴尬的情况下(有录音为证),于金陵问单位:“你们说都洪亮旷工?你们为什么定在都洪亮2000年8月20日旷工(注:星期日)?为什么不定在8月21日呢?人家都洪亮说一直在原岗位上班,如果说你们仍然给他安排工作,那就不能说人家旷工。比如说有没有工会主席出一个证明说都洪亮调走后一直没走,我们也没有给他安排工作,这样一个证明有没有?如果没有,人家都洪亮一直在老岗位上班,你们说人家旷工也不合适”。

郑州铁路局其下属(第三方)一行四人(无法定代表人委托)张口结舌,面红耳赤答不上来时。法律顾问(可能是想起于金玲说的“命令”法院没有撤销有效的话)突然说:“命令”!我们铁路上调动工作都是以“命令”为准!只要有“命令”你不去就是旷工!

《中华人民共和国劳动法》自1995年颁布实施二十年,1996年铁路劳动用工从形式上已与铁路工人签订了劳动合同,但迄今站段用工管理仍然是“令行不止、我行我素”即“一张命令必须服从”的格局,这与国家法律法规背道而驰。

在郑州铁路局以都洪亮旷工为由予以除名缺乏事实依据,事实清楚,证据确凿其再审理由不能成立的事实情况下,其下属(第三方)对都洪亮“除名、解除劳动合同”不具有法律效力即无效的事实情况下,2013年11月13日于金陵最后一次电话说:“其实人家(指郑州铁路局其下属)已经出到12万了”(典型的法官“掮客”)。都洪亮明确表示本案“除名一案不涉及缴养老保险”谈不拢,于金玲立马气急败坏地说“那就驳回”。

2013年11月17日收到最高法(2013)民申字第971号裁定书,该裁定书于金玲妄加评判,编造事实,颠倒黑白,无视真理和客观事实,故意违反立案二庭法定职责和法官职业道德和良知滥用职权、越俎代庖、欲盖弥彰,为达到其“掮客”之目的,“以钱代法”谈不拢,驳回再审。公然挑衅践踏“依法治国和司法公平正义”,在金钱与法官职业道德中丢失了真善美的灵魂,丢失了法官应承担的社会“司法公平正义”的良心义务。


河南高检、高院枉法腐败一条龙

仲裁撤销案件法院撤销判决,但驳回起诉。请求“确认合同部分条款无效”、诉讼期间又被除名! 经“一仲裁、法院一审、终审”都洪亮均胜诉,且强制执行郑州铁路局两年余后其下属(第三方)摆平河南高院“提审改判”,最高法于金陵以钱压法谈不拢驳回再审。检察机关审查一两年(依据试行的新规)认为都洪亮“自认旷工”不予支持。企业领导与权力机关枉法腐败一条龙!


郑州铁路局无法定代表人诉讼,程序违法实体公正无从谈起

我国新旧《民事诉讼法》均明确规定“法人由其法定代表人进行诉讼”、”委托他人代为诉讼,必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”。

最高人民法院1990年11月14日法(经)函[1990]91号复函明确答复“法人起诉书没有法定代表人签名或盖章不予立案”。

《国家铁路劳动用工管理办法》第三十条规定:用人单位(郑州铁路局)与所属基层单位的职工续订、变更、终止和解除劳动合同,可委托代理人执行,但应在书面委托书中明确受委托人的权限。

依照《中华人民共和国劳动法》第17条第二款规定:“劳动合同依法订立即具有法律约束力,当事人必须履行劳动合同规定的义务”。这是为了保证合同的履行而制定的强制性规定。

该案郑州铁路局上诉“一审、二审、再审”均无法定代表人委托且“诉讼期间”法定代表人已更换三任,且均无向法院提交新的法定代表人证明,证明其继续诉讼的权利。

本案都洪亮在仲裁胜诉后,郑州铁路局向一审法院起诉,无时任法定代表人贡海利委托“起诉”。

其上诉终审法院时法定代表人已更换徐宜发,徐宜发仍没有委托任何人上诉,亦未按规定向法院提交新的法定代表人继续诉讼的证明。

在法院审理调查中法定代表人又变更为张军邦,其仍未按规定向法院提交新的法定代表人继续诉讼的证明,且拒不到庭参加法庭审理并调查活动(详见2005年新民一终字第373号卷中第111页2008年8月1日调查笔录)。

党的十八大四中全会提出“依法治国”,习近平指出,“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到司法公平正义”。都洪亮求助党和组织并各位领导百忙中评查关注、过问处理都洪亮与郑州铁路局劳动争议诉讼十五年情况反映的问题,盼为都洪亮做主并定夺“依法治国,维护司法公平正义”。

许多案件,不需要多少法律专业知识,凭良知就能明断是非,但一些案件的处理就偏偏弄得是非界限很不清楚。                 
                                                                                                                                      ——习近平
  

本案再审和抗诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第208条第二款之规定发现有第200条第(二)、(六)、(十三)项:“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的”情形之一的规定应当再审和提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉的规定。

此致

            求助反映人:中共党员、工会文化服务员都洪亮
                                            2015年6月
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

1999~2008累诉累访9年 - 六字打油诗

郑局JD的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_5078e2bc010098q5.html

法律怎么保证实践检验真理一是必须监督二是必须惩罚 (2008-06-03 00:14:43)

              ——履行(劳动)合同纠纷累诉累访9年
1.  郑铁局是法人,各站段是管理,劳动法实行后,九六年订合同。
2.  文服员定岗位,履行地在工会,99年4月22日,变更岗位命令。
3.  遭打击和报复,坚守工作拒绝,工资奖金停发,计划经济管理。
4.  命令变更违法,合同应当履行,实行市场经济,劳动合同为准。

5.  初次劳动仲裁,未受其益不料,更加深受其害,刘怀法办黑案
6. 一审二审维持高院市检走访转交立案提抗亵渎法律渎职
7.  断章取义故意,立案庭薛占良,枉法卖法奸法,检察院闫海顺
8.  不予立案驳回,渎职失职故意,提抗书竟糊弄,宣称省检不抗。

9.  长期累诉累访,二次引发仲裁,无效条款确认,仲裁支持诉求
10. 管理不服起诉,糊弄胡判一审,民贼独妇法官,吕惠琴瞎编造
11. 受案范围不属,弱者败诉瞎弄,受理费100元,支出费仍100。
12. 再加邮费248,邮寄送达蒸发,案件五年未达迄今悬案未终

13. 累诉累访除名,解除合同升级,再次劳动仲裁除名解除无效
14. 管理不服起诉弱者缺席获胜,新乡日报登载,实体事实清晰。
15. 卷宗证据销毁,宣称不是故意,任何单位公民,均有义务保护。
16. 维护完整档案,档案法最明确,损毁丢失销毁,处分追究犯罪。

17. 认准合同主体,他人说了不算,舆论在先监督,管理不服上诉
18. 二审枉法中止,混淆法律概念,命令变更岗位,除名解除合同。
19. 一是劳动法规,二是奖惩条例,两个法律关系,法规条例混淆
20. 审判员称无法,磨破嘴也无用,枉法裁定中止,仍未恢复诉讼

21. 找找审判员,让去找领导说,找领导去反映,刘京莆院里定
22. 再去找王伯勋,问问看看答复,新乡日报内参,市委书记指示
23. 秘书长定协调,集仲信法劳铁,研究开会讨论,弄半天当儿戏
24. 王聚中力不及,推信访来处理,信访局下交办,劳社局不认账

25. 再去找连维良,批法制信访局,段常庆王火雷协调引导法院
26. 以关系为准绳,以贿赂为依据,再审理审监庭瞎糊弄张建芳
27. 法定人无委托,自审记未得逞,找领导称请示,答择日再开庭。
28. 求法人补委托查卷宗有记载申请书未归卷避实体逃责任

29. 04年6.3.证明,仲裁私办黑案,裁定撤销两审驳回起诉侵权
30. 黑案裸露以后,迄今推诿扯皮,法律亟待监督,违法必须严惩。
31. 费用承担不说,剥夺诉权厉害,仲裁不能重审,终审剥夺诉权。
32. 驳回起诉错误,承担费用可恶,法院推诿扯皮枉法逃避责任

33. 劳动合同纠纷累诉累访九年,仲裁终审再审,实体枉法回避。
34. 证据确凿事实,冤假腐败错案千名干部下访,贾海庆任组长。
35. 以事实为依据,以法律为准绳,公检法司呼吁院长发现错误
36. 提交讨论决定,撤销裁定再审审监实体审理开庭法官称病

37. 两会奥运稳控排查列上名册,法院传票哄骗,信访督察电话。
38. 稳定压倒一切,主要还是稳控,稳控达到目的,两会闭幕结束。
39. 稳控会议表彰移交下组处理,督察询问信访,还未启动下组。
40. 法院电话通知审监再审终结书面审理数年裁定真牛维持
参考:当代中国工运目录http://www.youth-sparks.com/bbs/viewthread.php?tid=7148

TOP

 71 1234
发新话题